EDICIóN GENERAL

¿Qué te parecería recibir 7500 euros del Gobierno?: la nueva receta contra la crisis

#1 habrá gente, que durante un tiempo pasaría del speed y compraría coca de la buena, pero luego vuelta a empezar y con un aumento de precios. Lo que tienen que hacer en vez de dar 7500€ es crear empleos y que estos tengan un salario digno. Al final esos €€ no dejan de ser nada más que caridad, pero una caridad envenenada.
#51 Renta básica
#60 A mi me parece perfecto la RBU y yo sería de los primeros en apuntarme al carro, pero y si nadie quiere trabajar, qué hacemos, obligamos a la gente a currar. Porque, comentando esto con conocidos, que trabajan en el sector sanitario, ingenieros y currela de fábrica ellos son los primeros en querer cobrar la RBU y dejar de trabajar, y preguntas a jetillas que viven de la RGI y dicen que habría que obligar a trabajar, pero a otros a ellos no.
#67 Decían que con las máquinas y los robots nos liberariamos del trabajo... ¿Qué hay de malo en no trabajar y dedicar tu tiempo a cosas importantes como tu familia o resolver problemas de verdad?
#83 No tendrías familia, porque tu pareja la encontraste en el curro, en la uni, en el insti, sitios a donde no tendrías que ir porque no lo necesitarías. No tendrías amigos y tu vida se reduciría a comentar en menéame hasta que un día te suicidarías
#271 A mi pareja la encontré cuando estaba de vacaciones en bañador. Pero igualmente me mola tu razonamiento, es psicótico y divertido.
#67 Si si ya los veo a esos precisamente que has dicho viviendo en un pueblo apartado de la sociedad con 600e al mes, y no queriendo currar para comprar su mierda que no necesitan. Que gracia me hace lo de que la gente no quiere currar, igual la gente no quiere currar 12 horas al día por 900e y reventado sin ver a sus hijos y a sus familias.

#51 eso se apaña con empresas públicas para la generación eléctrica pero entonces se acabarían las puertas giratorias y los enormes beneficios de centrales hidroeléctricas cedidas prácticamente gratis a las eléctricas para que las utilicen para subir el precio de la luz en momentos de gran demanda, o castores o más mierdas que disfrutan los políticos en sus retiros
#84 La gente quiere trabajar en cosas que les motiven, no en una oficina 9 horas comiendo mierda.
#67 Con la RBU no te vas de vacaciones ni comes de restaurantes, ni sales de copas... Comes y tienes (a duras penas) un techo. Por eso se llama renta básica.

Han pensado eso tus amigos. Que si cobran 900 euros estarán comrando 1600 y con 700 euros asegurados aunque se queden sin empleo?
Yo trabajaría. Y tu?
#94 yo seguiría, obviamente, me plantaria en 2.400€ netos al mes y eso es un sueldazo. ¿Donde hay que firmar?
#144 Y como tú, la mayoría.

No, no habría escasez de trabajadores. El consumo aumentaría mucho y se reactivaría la economía.
Por otro lado, cuidado que no son netos.... si ganas ahora 1700 euros al mes netos (alrededor de 30000 brutos al año?) , esos 8400 anuales de RBU pagarían un 30% los primeros 5200 euros y los 3000 restantes un 37%, se te quedarían en 5730, o sea, 477 euros al mes netos.

Realmente ganarías unos 2180 euros netos.

Si como deben hacer retocan los tramos de IRPF y los hacen más progresivos, los que ganen más de 60.000 euros la RBU debería quedarse en un importe testimonial, e incluso ganar menos que con los tramos de IRPF actual.
#94 La cuestión no es si nosotros trabajaríamos... la cuestión es que mucha gente no lo haría y, además, con razón.

Hay varios formatos de RBU, una es la que se cobra siempre y otra que se cobra para asegurar que siempre llegas a un mínimo (por ejemplo, 1000 euros al mes... si ganas 500 en tu trabajo, el RBU que cobrarías sería de 500). (también hay un modelo de subsidio similar al paro, pero el efecto es igual al del segundo caso si no existe límite de tiempo para seguir cobrando).

Ahora hay dos problemas:
En el primer caso, todo el mundo tiene más ingresos y eso hace que haya un crecimiento de la demanda. Pero como la oferta es la misma, los precios crecen proporcionalmente. Ahora hace falta ganar más, para lo mismo... podemos aumentar el RBU y repetir o fingir que hemos hecho algo, pero la gente está igual o peor.

En el segundo caso no se produce el mismo efecto. Sin embargo, los trabajadores menos cualificados, que no llegan a lo garantizado por el RBU no tendrían un incentivo para trabajar, ya que sin hacerlo ganarían incluso más.

Los más perjudicados en ese caso serían los más desfavorecidos, especialmente cuando son niños o jóvenes. Si en sus familias desaparece la necesidad de trabajar, para ellos desaparece la necesidad de estudiar. Y aparece un incentivo para tener hijos que cobren otra renta.

Obviamente habrá muchos que pospondrán tener hijos para poder estudiar y conseguirán un trabajo genial y todos felices... pero el efecto en los grupos en exclusión es la desaparición de la necesidad de inclusión.

A no ser que entendamos, erróneamente, que todos los grupos en exclusión social lo están sólo por razones económicas.
#165 la cuestión es que mucha gente no lo haría
¿Y qué problema tienes tú con eso ?. Que no lo hagan......
No te preocupes que no iban a faltar trabajadores.

Si la demanda sube, también lo hace normalmente la oferta. Y el problema que hay hoy es el inverso: demasiada oferta para la demanda que hay.
#225 El problema que tengo es que los que pagamos impuestos somos los que trabajamos.

Ningún problema en que la gente no trabaje. Muchos problemas en que lo paguemos los que sí lo hacemos.

Es cierto que ahora tenemos mucha oferta para la demanda existente. Si aumenta la demanda, por lo tanto, no aumenta la oferta (que ya hay de sobra)... lo que aumentarán serán los precios. Estaríamos en el primer caso que proponía en mi comentario anterior: Haría falta ganar más para lo mismo, por lo tanto, perjudicaría a toda la sociedad en su conjunto.
#67 Aquí una que no dejaría de trabajar. Simplemente me dedicaría a cosas que ahora tengo como hobbies porque no me dan el mismo nivel de vida que el trabajo que me paga las facturas.
Estoy segura de que habría mucha gente más en la misma situación. No conozco a casi nadie que le guste tocarse el papo 24*7 el resto de su vida.
#99 Con tu trabajo actual, aunque no te guste, estás contribuyendo con impuestos para que haya seguridad social, educación y ayudas para la gente desfavorecida.

Con la renta básica reconoces que harías "otras cosas" que "no te dan el mismo nivel de vida". Es decir, aportarías menos dinero al Estado (siempre pagarías una parte en impuestos, pero ahora saldría de lo que te da el propio Estado, no de lo que generas tú).

Y este caso que comentas es el positivo, el de una persona con intereses, con ganas de hacerlos realidad y con la posibilidad de ganar algo de dinero con ellos.

Ahora ponte en el caso de la mayoría de gente que carece de intereses aprovechables como "trabajo" y tampoco les gusta su trabajo. Esa gente también tendría un RBU y dejaría de aportar al sistema. ¿Quién va a pagar impuestos para que cobremos esa renta?
#177 Posiblemente la RBU debería complementarse con una mejor gestión de los impuestos que pagamos.
Cosas como limitar los sueldos a altos directivos, dejarnos de rescates bancarios y demás sitios por donde se nos escapan los impuestos que ahora nos esquilman descuentan.

Soy del parecer que tanto da una política con matices socialistas o una liberal. Ambas son igualmente una basura si van acompañadas de élites corruptas.
#257 Pues estamos de acuerdo en que se podrían limitar los sueldos a altos directivos (en empresas públicas), dejar de rescatar a la banca y dejar gastar el dinero que nos roba el Estado para que esas élites corruptas la basura política mantenga sus privilegios.

Yo creo que, en lugar del RBU, tiene más sentido un subsidio como el del paro. Que el individuo sepa que no va a quedarse sin nada de repente, pero que sepa que tiene que esforzarse por trabajar de alguna manera porque el paro se termina también.

Y quizá sí, una renta básica que garantice al menos un mínimo nivel de vida para personas con problemas que les impidan trabajar de forma permanente: discapacidades, incapacidades o enfermedades.

Los políticos prometerán rentas básicas universales y salarios y pagas para todos, no lo dudo. Pero son promesas que no pueden cumplir a largo plazo. Ganan los votos que pueden y dentro de 4 años, ya veremos.
#67 Pues aqui otro que se baja del carro y un trabajo altamente cualificado que queda vacante. Con la casa pagada y los ahorros que tengo (sin ser nada en plan Amancio) y cobrando la RBU me da para retirarme comodamente y no volver a dar un palo al agua en lo que me queda de vida. Donde hay que firmar?
#232 es que es un comentario muy habitual en gente con alto perfil.

A mí me ocurre igual, con la casa pagada y con novia nos hacemos los 1400€, y lo que gastan 2 es poco más que uno.

Pero es el absurdo porque entonces la sociedad colapsaría, los chavales con 18 a cobrar la pasta y........
#286 Bueno ... hariamos manifestaciones como los abuelos hoy en dia con las pensiones ... y votariamos en masa a quien nos diera la RBU y la actualizara con el IPC y demas cosas ... y a ver que politico nos tose despues xD
#232 Si tienes una casa pagada y ahorros, estarás en la mitad o más de tu vida laboral. Es decir, en unos años te jubilarías, pasarías a cobrar la pensión que te corresponda y la ventaja de la RBU es que otra persona se incorporaría al puesto "cualificado" que tu dejarías vacante "ahora", no cuanto te jubilaras.

A mi me parece un buen trueque, para ti, para el Estado, para el que ocupe el puesto de trabajo que dejarías...
#375 Me quedan veintitantos años para la jubilacion. Habria que echar las cuentas ... pero el Estado cambiaria, estadisticamente, 20 años de pension por 40 de RBU. En casos como el mio no creo que le compense. Tendriamos que ver, pues, si este caso es representativo ... si lo es, el sistema de la RBU no se sostiene.

Ah!, y todo ello dejando de lado la inflacion, que creo que seria el principal escollo a salvar ... y es que, cuando todo el mundo tiene 500€ mas en el bolsillo, nadie tiene 500€ mas en el bolsillo.
#378 Gracias por hacer un análisis sintético, pero clarificador.

Y sí, una de las perversiones (yo creo que es una perversión, aunque a veces también creo que puedo estar equivocado en esto... o muy marcado por mi falta de ambición en lo económico) la que refleja esa estupenda frase con la que terminas el comentario: "y es que, cuando todo el mundo tiene 500€ mas en el bolsillo, nadie tiene 500€ mas en el bolsillo".

Saludos :-)
#51 con dar esos euros en una tarjeta precargada...
#51 ¿Por qué van a subir los precios por una inyección puntual?
Podría entenderlo si fuera una renta básica. Pero el precio inflado le hará tener pérdidas en cuanto se acabe la pasta extra. Yo no subiría precios de mis productos.
#109 Efectivamente, si es puntual podría haber un incentivo para bajar precios y llevarte la mayoría del nuevo negocio.
#109 Porque es el objetivo de la medida, si no sube la inflación será un fracaso como lo han sido las inyecciones de dinero a los bancos. El único objetivo que tiene el banco europeo es mantener la inflación lo más cerca posible del 2%, todas y cada una de las medidas que ha tomado se dirigen únicamente a ese objetivo.

Al BdE le da igual que la gente tenga más o menos dinero o que haya más o menos desigualdad, lo que quiere es cumplir con el objetivo por el que se fundó, que es únicamente ese. La Fed americana tiene más objetivos, pero el BdE no.
#353 Se dice que lo que se pretende es activar la economía. Esto es, que se mueva el dinero y haya intercambios de bienes y servicios, así la gente seguirá cobrando un salario y pudiendo comprar ad eternum.

Si el pronóstico es el de que viene una crisis y la gente ahorra, la crisis se adelanta.
#51 El que tenga colchón, usará la pasta del BCE para gastarla y ahorrará un par de meses su sueldo en otro lado.
Sólo se gastará de verdad quien está endeudado.
Más que como helicóptero, funcionaría como una quita de deuda.
#118 Tampoco es mal plan aunque amortizasen todos directamente la parte correspondiente de la hipoteca y acabase el dinero en los bancos ... los hipotecados se verían más desahogados (reduciendo su cuota a largo plazo), los bancos tendrían de nuevo el dinero (para poder invertirlo o prestarselo a quien lo necesitase, o las pajas mentales que se hace el BCE para "fomentar" la economía), pero además reducirían el riesgo al que están expuestos por la parte de las hipotecas que ya les habrían pagado.
#51 Es lo que le ha pasado a Rivera eso ¿no? Tras años de coca ahora speed.

menéame