EDICIóN GENERAL

Los negros no construyen palacios y otras teorías racistas y falsas de la arqueología

Los negros construirían algún palacio, pero en general no pudieron construiar mucho más porque para eso se necesita un imperio, y Africa es un continente muy puta para que nadie pudiese crear un imperio. Seccionado de este a oeste por un enorme desierto y luego una selva gigantesca que hacía imposible que se pudiese conquistar nada porque adentrarse en esos territorios era la muerte. Además no tenían caballos ni nada parecido. Como mucho los elefantes: torpes, pesados e impredecibles. Y tampoco tenían acero.

En Europa tenían caballos, un continente que se mueve de este a oeste por latitudes más amables para la vegetación, ríos y agricultura, y acero. Así que Africa con esas condiciones que dios le dió, poco podían hacer...
#5 ¿Me vas a comparar esos imperios con los de Alejandro Magno, o los que coincidieron en tiempo: romano, indo, parto y chino?
Nada que ver. Eso eran pequeños imperios, reducidos a un area geogrçafica muy concreta porque apenas podían avanzar, por el terreno (o desértico o sabana selvática) o porque no tenían animales domesticables para tal menester. Cebras, hipopótamos o jirafas, son imposibles de usar en una batalla. Como mucho los elefantes, pero Anibal trató de traerse unos 40 a Europa (una minucia con los cientos de caballos que podía reunir cualquier imperio o reinado de medio pelo europeo), y apenas llegó con un par a las puerta de Roma.
#6 Dios mio, como vamos a comparar alguno de esos con costa tan menores como el imperio egipcio..digo..con el imperio Almorávide que llego hasta España, digo...esto, dejalo...
#8 Pues esos imperios tenían mucho más de mediterráneos que de negros. África es muy grande y lo único que haces es confirmar lo que decía @Connect de que la África continental es mala zona para crear un imperio, cuando basta con salir de ella para empezar a ver ejemplos.
#8 Cartago, Egipto y hasta los seleúnidas, eran mediterráneos. El Africa continental no podía tener imperios porque no se podía atravesar por los desiertos y las selvas. Tampoco tenían caballos para moverse y atacar. Y ni siquiera ríos, porque el más grande, el Nilo, va de sur a norte. En Europa los 'blancos' podían moverse rápidamente a través de los ríos, y sobre todo los caballos. Los grandes imperios se han forjado con caballos, el arma de guerra más efectiva hasta la llegada del tanque en la I Guerra Mundial, y sobre todo en la II Guerra Mundial.

Africa es tan jodida, que en cuando los negros tuvieron acceso a las mismas armas que los blancos, los echaron en apenas una década, lo que duró la desconolización, que en muchos casos se hizo en desbandada de los colonizadores. Fue una de las descolonizaciones más rápidas de la historia. Hubo pueblos que estuvieron sometidos en Asia y Europa durante siglos y en cambio los africanos resolvieron el problema en años, en cuanto tuvieron las mismas armas que los blancos.
#12 #8 Claro...Egipto no esta en africa, ni mediterraneo..no vaya a ser que tengamos que reconocer que Africa tambien es mediterranea, y que Europa no es el Mediterráneo. El concepto de "negros" es curioso entre la multiculturalidad africana, pero los negros son otra cosa, cualquier cosa que no tenga que ver con la cultura, la creacion artistica, la arquitectura unica...cualquier cosa que suene a eso, es nuestra, digo mediterránea,porque África no lo es y la razón de ello es que si no es África... y por nuestros cojones morenos... ...madre mia que egocentrismo padecemos.

#12Pues si, pero es África, y no es por la cercanía a Europa. También hay un estudio interesante sobre la permanencia de los imperios dependiendo si estaban en una zona geológica estable, propensa a tizones, etc...si te zarandean pierdes fuelle. Un ejemplo en el Mediterráneo -este si- es Creta, un monstruo en su época, pero sus problemas geológicos la hicieron morir como imperio en un pispas.
#6 >educidos a un area geogrçafica muy concreta
Sabes que Africa es un continente enorme, verdad?
#6 No me voy ni a molestar en rebatirte.

El racismo que destilan tus dos comentarios me aconseja ignorarte desde ya mismo.

Buenas noches.
#19 Racista lo estás siendo tú.
Anda, léete el libro "Armas, Gérmenes y Acero", de Jared Diamond y reduce un poco tu ignorancia, para que no creas que tienes racistas rodeándote.
La ignorancia se combate leyendo. Lee un poco... Racista me ha llamado el atontado, a mi xD
#19 la verdad es que empiezo a pensar que algunos no sabéis lo que quiere decir la palabra racismo
#4 Mansa Musa fue el rey más rico de la historia.
Los egipcios son africanos y probablemente el imperio más importante de todos los tiempos.
#7 Define importante. Porque creo que el Imperio Romano ha dejado más huella en la historia.
#21 #7 poner a un imperio como el más importante es absurdo. ¿Qué criterio se usa? Porque se puede decir lo que se quiera. Por ejemplo, el reino egipcio utilizaba comercialmente con otros reinos una lingua franca que no era el egipcio, ergo el imperio más importante fue el paleobabilónico, el asirio. Es estúpido como argumento pero me parece igual de poco definido decir que Egipto fue más importante que China, Mitanni, Persia, Karduniash, Hatti, la Horda de Oro o el mismo Imperio español.
Un saludo :-)
#47 Se puede usar un criterio de legado cultural: arquitectura y mejoras desarrolladas, escultura, literatura, filosofía, política y desarrollo social, derecho, ciencia... Tenemos un enorme herencia romana en muchos de esos aspectos
#85 en ese caso en Europa habría una tendencia a minusvalorar todo lo que venga de Próximo Oriente debido al filohelenismo que todavía hay. Muchas cosas que se suponen griegas se desarrollaron en Mesopotamia. Las construcciones hídricas asirias eran grandiosas pero solo se habla de las romanas. Y así.
#4 Te refieres al África subsahariana. Y aún así el imperio de Mali y Etiopía son muy destacables.

Mali era riquísima durante el periodo medieval, en Etiopía se metieron de ostias muchas grandes superpotencias del momento.

Quizás a lo que te estás refiriendo es al África subecuatorial, que es de lo que habla el meneo.

#10 De fustigar nada, esto es parte de la historia y es una parte importante del estudio de la historia. Entender la ideologia blanca de los siglos XIX y XX es muy importante para entender el origen de la historia y la antropologia moderna.
#4 Los elefantes africanos nunca pudieron ser domesticados como los asiáticos.
#42 Los actuales no, pero en época histórica existía una subespecie de menor tamaño en el norte de África que sí era domesticable, y fue la que emplearon los cartagineses en sus campañas.
A mi lo que más me impresiona de esa "ciudad" es su elegante geometría y su diseño avanzadísimo a lo Picapiedra. Vamos, tan avanzado como un modesto castro celta, por lo menos. Sin contar con que llamar a eso palacio resulta demasiado optimista y que esas "civilizaciones" no dejaron rastro de una sola carretera, acueducto o puentes.

El hecho de que los pueblos subsaharianos no desarrollaron civilizaciones avanzadas no es un mito. Y tampoco es algo racista, ni implica desprecio, afirmar lo que es una realidad.
en.wikipedia.org/wiki/Classical_African_civilization

#3 #4 Lo País es su linea. La obra de C.W. Ceram fue uno de mis libros de cabezara desde niño. Me hizo soñar e interesarme por la Historia y la arqueología. Espero ahora disfrutar de la nueva obra de Fagan.
#52 No. Simplemente no utilizaban materiales de construcción tan duraderos (esto es, piedra), pero si desarrollaron al menos una civilización bastante avanzada (escritura, múltiples ciudades unidas por rutas comerciales, gobierno centralizado). El imperio de Mali es.wikipedia.org/wiki/Imperio_de_Malí
#4 Los Mayas vivían rodeados de selvas y junglas y montaron un imperio avanzado.

Este artículo es una chorrada, el África subsahariana no tiene prácticamente nada en comparación con lo que se ha hecho en cualquier otra zona del planeta. Otra puntilla más orientada a la redefinición Histórica para ajustarla a la idelogía de turno.

3 Inventos o avances que hayan surgido por debajo del Sahara.

Con 1 vale.
#56 El imperio maya apenas abarcaba un 5% de lo que es la actual España. Era un imperio muy pequeño, aunque el mayor de la América precolombina. La realidad es que no controlaban mucho más allá de lo que alcanzaba su vista, por que insisto, no tenían caballos para poder ir más lejos. Alrededor suyo había una gran cantidad de pueblos con los que estaban enfrentados continuamente. De hecho los españoles cuando llegaron se asociaron a estos pueblos para derrocar a los mayas. Luego se cargaron también a la mayoría de estas tribus indígenas que les habian ayudado.

Pero vamos, que dominaban un territorio algo más pequeño que la actual Cataluña o que Galicia.
#61 Confundes a los mayas con los aztecas. El imperio maya llevaba ya mucho tiempo en decadencia antes de que los españoles llegaran al continente. Y si hablamos de extensión, el mayor imperio de la América precolombina era el inca.
#61 El tamaño es irrelevante, pero peor lo pones, en el África subsahariana tienen espacio de sobra, pero no vas a encontrar allí desarrollo.
#61 así a vote pronto también estaban los incas. Aunque sigo pensando que el motivo son las condiciones geoestrategicas. Pero ha sido un buen punto de #56
#114 Exacto, del artículo de Historia de las matemáticas, en "Los inicios de la matemática - Inicios" se habla de Sudáfrica y Congo, África subsahariana. Además también se podría hablar igual del arte, la arquitectura, la agricultura o la ganadería, la metalurgia, etc.
#56 el Homo sapiens (y el ergaster, el habilis...)
#4 Los negros construyeron la mayor edificación de la humanidad, cuatro veces más larga que la gran muralla china y con un volumen cien veces mayor que la pirámide de Keops: las murallas de Benín. Del imperio de Benín.
#4 nada de lo que dices impidió hacer obras faraónicas en América
#4 creo que sólo hay un castillo propiamente dicho en el centro de África (Etiopía) , algo vi en un reportaje tengo que buscar

menéame