EDICIóN GENERAL

Los heavys tumban a la SGAE: la gira de Def Leppard se libra del canon por concierto

tiene gracia que cobren parte de la taquilla para pagar al artista sus derechos de autor, cuando es el propio artista quien ha dado el concierto y firmado un contrato con quien cobra la entrada. cobrar dos veces por lo mismo, menos la comision de alguien que ni pincha ni corta. como la mafia.
#22 ligera corrección
la Sgae recauda el 10%, y una parte de ese dinero va al poseedor de los derechos (generalmente la discográfica).
Eventualmente, dependiendo del contrato, parte de esos derechos pasarán de la discográfica al artista
Al final, para lo que vale ese 10% es para poder meter en la ecuación a la discográfica, que también quiere cobrar por los conciertos
#22 Pego una conocida anécdota sobre este tema que sufrieron los de Gomaespuma. Está recogida en el libro “20 años de Gomaespuma”.

Corre el año 1988, el duo corchopan sigue con su impagable labor humanitaria (los chicos están mu apenaos con la situación de que los niños del mundo pasen hambre y todo tipo de calamidades, conmocionado Guillermo se le enciende la linternilla y deciden sacar un disco infantil en donde la letra no trataría a los niños como si fueran tontos. Bueno, el disco lo graban en Madrid, pero resulta que cuando fueron a fabricar el álbum se toparon con una sorpresita de la Sociedad General de Autores de España. Habla Guillermo Fesser:

"Encargamos diez mil discos de salida, que hay que estar chiflado, porque con esa cantidad no se arriesgan ni los que suenan como rojos en Cadena 40. De hecho vendimos unos siete mil y el resto se pudrieron en el sótano de la casa de Jack. Con la humedad, el vinilo parecía un barquillo y las tapas se deshacían en las manos. Cuando fui a hacer el pedido a la antigua CBS me dijeron:

- Nosotros los fabricamos encantados pero tenéis que traer el papelito sellado de Autores.
- ¿Y eso que es?
- El comprobante de que los autores os autorizan a editar el disco.
- Ah, vale.

Guillermo se acerca a Autores y les dice:

- Que vamos a hacer un disco y necesito el comprobante
- ¿Quienes son los autores?
- Nosotros.
- Muy bien, hay que rellenar estos impresos y firmarlos.

Fesser se los lleva, los rellena y firma con toda la tropa y vuelve.

- ¿Me da ya el comprobante para autorizar la fabricación?
- Si, como va a efectuar el pago?
- ¿Quéeee?

Resulta que para dejarles fabricar diez mil discos les pedían un pastón.

- Pero, oiga.¿Para que es ese dinero?
- Para pagárselo a los autores.
- Si los autores somos nosotros.
- Pues para pagarles a ustedes.
- Si es que nosotros preferimos quedarnos con el dinero. ¿para que se lo vamos a dar a ustedes para que ustedes nos lo den a nosotros?
- Pues no pueden fabricar.

Comenta Guillermo: "Total, que pagamos la pasta, que nos devolvieron meses más tarde con un descuento enorme en concepto de gastos por habernos tramitado el pago. Manda huevos!!!"
Si usaran copyleft no tendrían esos problemas. Fuera de que hay ciertos derechos que gracias a que las leyes se hacen para los/as privilegiados/as del copyright son de gestión colectiva y es la SGAE la encargada de gestionarlos.

La verdad que por mucho que vayan de seguir diciendo que el copyright beneficia a los artistas, es la ignorancia que tienen por no saber históricamente porque nacieron los derechos de autor y la propiedad intelectual. Y esto va por cierto señorita llamada Taylor Swift que resulta que por haber vendido sus derechos a cierta discográfica, ahora esas canciones le pertenecen a dicha discográfica y entonces pasan cosas como la siguiente:

La artista Taylor Swift acaba de ganar hace nada un American Music Award o A.M.A. Para celebrarlo quería hacer un medley (mezcla de canciones, lo que antes se llamaba popurrí en España) de sus últimos diez años como artista. Pues cuando vendes tus derechos a una discográfica, en el caso de ella, significa que la tienen agarrada por los ovarios y básicamente sus empresarios discográficos, principalmente dos Scooter Braun y Scott Borchetta le dijeron que no, porque ellos tienen los derechos.

Entonces Taylor Swift es una de las jóvenes artistas más ultras del copyright, despertó de lo que es en realidad el mundo de la música, mejor dicho el Mundo del negocio de la música. Y se dio cuenta que cuando firmas un contrato discográfico hay que mirar bien lo que se firma, fueran de cláusulas abusivas, que no es el caso en principio.

#22 Lo mejor es con el canon, cuando cobran cuatro o cinco por el mismo concepto. Te pongo un ejemplo:

Te compras un disco duro, pagas canon, almacenas una canción y luego la copias al móvil por el que te cobraron un canon, como tienes el reproductor MP3 en el coche, vas a querer usar una pendrive por la que pagaste un canon. Pero resulta que también tienes un discman antiguo que no quieres tirar y grabas un CD por el que pagaste un canon. Pero como es una canción que te encanta, quieres imprimir la letra, también pagas un canon.

Y como siempre digo, estas son las maravillas del copyright clásico y curiosamente la propiedad intelectual moderna que cada vez da más asco. Por mucho que me vengan aquí o en cualquier sitio, llorando que si la piratería, artistas que se siguen pensando que las leyes que se crean defienden sus derechos.

De hecho me da la risa, porque cuando se estaba tramitando la Directiva de Copyright. Especialmente cuando se hacía el trílogo (las conversaciones entre la Comisión Europea, Parlamento Europeo y El Consejo de la Unión Europea) y mucha gente ya veíamos el tinglados. Cuando a mí como autor, me salían diciendo que estas leyes me beneficiaban, de hecho si mal no recuerdo alguien por aquí en Menéame me dijo algo parecido. De que si estas leyes como autor me beneficiaban, cuando llevo viendo desde hace años a quienes benefician esta patrañada de leyes. Y no es a los autores/as, ni a los/as artistas es a los intermediarios. Y es a los intermediarios porque las licencias libres quedan(mos) como apestados/as. Y es por la sencilla razón de que la función principal del copyleft es la obra, no el dinero. Entonces como estos intermediarios sólo les importa el dinero como lobby nunca defenderán las licencias libres, en general. Puede que haya alguien que lo haga de este lobby... como siempre no todo el mundo está de acuerdo. Entonces cuando vienen que si la música se muere por culpa de la piratería. Es la falacia suprema, la música se muere porque las discográficas sólo les importa el dinero. Y no me vengan a decir que la música comercial que es toda una mierda infumable, y no por que lo hagan mal los artistas si no porque o les cambian su estilo o incluso les dicen que tienen que usar autotune o artificios similares.

Respecto a lo anterior es cierto que hay artista que no tienen un pimiento de voz y están generando mucho dinero, pero también es cierto que hay artistas que cantan bien en su estilo, a su forma, y les obligan a hacerlo de otra forma. Que es como si un defensa en el fútbol, lo pusiesen de delantero. Cuando te enseñan en fútbol te enseñan en general, puedes jugar como un delantero. Pero si eres defensa no lo harás como un delantero, ni por asomo.

En resumen que esto siempre fue del negocio de los intermediarios y nunca de los derechos de artistas.

Salu2

menéame