EDICIóN GENERAL

Los heavys tumban a la SGAE: la gira de Def Leppard se libra del canon por concierto

#1 A ver a ver pero Whitesnake, Deff Leppard, Deep Purple hoy con mas de 80 tacos etc ... pues estos abuelos se hicieron millonarios en los 80s porque existian estas sociedades de proteccion de autor en cada pais y eran fuertes cobrando para ellos ... un poco de ... y por eso son los abueletes los unicos que quedan hoy con dinero para seguir dando conciertos y editando discos
#15 Pero es que la SGAE es Española, y esos son Ingleses.. no?
a no ser que tuviesen un chanchullo con los los Gestores de derechos allá, poco tendría a reclamar la SGAE..

Y es que además no tiene sentido,
no puedes cobrar a un autor por difundir su propia obra con la excusa de que esta protegida y se puede copiar o redifundir..
Me parece absurdo, no se..
#18 Pero a ver, los derechos no son de ellos, son de una discográfica. En el caso de Def Leppard es Phonogram, que tendrá algún tipo de presencia en España. Los derechos no son de ellos, porque no se auto editan.

Esto de los derechos es bastante complejo, y ellos se han forrado con este entramado. Tampoco es que sean los buenos, aunque claramente la SGAE son los peores.
#21 Da igual que se autoediten o no, en los 80s los heavys se forraron en España, o Francia ... porque aqui tu no podias sacar mil copias suyas y venderlas por tu cuenta en tu tienda se te echaba la SGAE encima multa y carcel
#21 Depende.

Puede que el acuerdo entre el grupo y su discografica haya caducado y los derechos hayan vuelto al grupo.

Puede que la discográfica ya estuviese informada y cobrase un % por los conciertos, y todos sabemos que eso no detiene a la SGAE de cobrarles por ser la unica gestora de derechos musicales autorizada por el gobierno. Al final de cada año la SGAE está obligada a buscar a los autores y darles su parte de la recaudación, pero dado que si nos los encuentran la ley les permiten quedarse con el dinero, no están uy motivados.

No sé los detalles, pero si la sentencia ha sido tan dura, la SGAE debía de estar abusando de los músicos.
#41 No sé los detalles, pero si la sentencia ha sido tan dura, la SGAE debía de estar abusando de los músicos. :-D
#50 Cobrar un 10% frente a un 3% en otros países en un contrato innegociable gracias al monopolio de la gestora es un abuso en toda regla.

El monopolio por ley los convierte en una mafia que te obligan a pagar un impuesto revolucionario por tocar tu propia música a cambio de nada.
#52 El monopolio de las sociedades de gestión de derechos de autor siempre ha sido un robo a los propietarios de los derechos de autor, los cuales, en muchos casos, son terceros distintos a los propios autores intelectuales.
#18 Te aparece absurdo pero es así.
Si tú registras tus temas en una sociedad de autores, estás otorgándoles a ellos la responsabilidad de gestionarlos. Tú pierdes el derecho sobre esos temas.
Por eso son muy comunes los casos de un cantante que actúa gratis en un concierto benéfico, pero la SGAE pasa a cobrar su pellizco porque son los dueños de esas canciones.

Y sí, hay tratados internacionales entre la SGAE de España y las "SGAES" de otros países.
Si no quieres que nadie se aproveche de tu trabajo, gestionas tú tus derechos. ¿Te imaginas a los Rolling teniendo que ir por todos los bares del mundo esperando a ver si se pone una canción suya y cobrar por ello? Es imposible, por eso se gestiona a través de sociedades que se convierten en lobbys y recudan "por todos a la vez". Y claro, una vez hecho el lobby, se convierte en mafia. :-D
#15 No, se hicieron millonarios vendiendo millones y millones de discos y dando cientos de conciertos, no por los derechos de autor.
#29 #49 La ingratitud sigue porque puedes comprar hoy los compact disc de esta gente en el Corte Ingles , Y SEGUIR ELLOS FORRANDOSE HOY pero no puedes hacer mil copias y venderlas para cobrarlas tu para ti que seria lo normal como me comentan que pasaba en China, porque la SGAE se te echa encima y asi mil cosas
#53 A ver, por partes:
No se forran vendiendo Cd's, como te señala #29.
Venden sus discos y los compran quienes quieren y ganan dinero por su trabajo. !Qué Herejía!
Ves una injusticia no poder forrarte a costa del trabajo de otro haciendo copias ilegales... y así mil cosas.

En fin, dime qué te has tomado que yo también quiero...
#15 vieron llegar a Ramoncin con el cestillo y se descojonaron!!!
#15 Lo correcto sería decir -pues estos abuelos No se hicieron más millonarios en los 80s porque existian estas sociedades de proteccion "gestión de derechos" de autor en cada pais y eran fuertes cobrando a costa de para ellos -

Cualquiera que conozca cómo funcionan los derechos de autor y los términos de los contratos de subpublishing, conoce perfectamente que el trato es "cobro en tu nombre lo que me da la gana y si aceptas mi papel como recaudador te pago un pequeño porcentaje, de lo contrario, me quedo con todo."

Todo lo demás son calumnias. Un poco de respeto a esta gente.

menéame