EDICIóN GENERAL

¿Qué sabemos sobre la supuesta detención en 1998 de Nadia Otmani?

#185 En tercer lugar, ¿qué es lo que tendrían que haber contrastado? Ha habido un acto público y una víctima de violencia de género ha tenido un rifi-rafe con un cargo importante de Vox, lo único relevante que puede merecer la pena contrastar es su calidad de víctima de violencia de género, y eso ha quedado acreditado que es cierto.

> ¿Acreditado EN DONDE? Lo único que está acreditado es que no era violencia de género, a ver si te enteras de lo que opinas.

Pues yo no veo que lo hagan. Sólo lo hacen programas de tipo El Intermedio y demás. No los informativos. Y mira que tienen chicha ahí, que anda que no hay cargos públicos de Vox (mucho más relevantes que esta mujer, que es irrelevante por completo) con un pasado violento o corrupto o ambas cosas, y salvo excepciones sólo veo esas noticias en diarios regionales y en algún periódico online de tirada nacional cuando ese portavoz es lo suficientemente gordo y el caso sonado (como es el caso de Espinosa de los Monteros y Monasterio).

> ¿Irrelevante ser una traficante de heroína y recibir subvenciones que ha tenido que devolver por corrupta?

En primer lugar la relevancia mediática de esto es ridícula, yo me acabo de enterar ahora y porque lo he visto en Menéame. En segundo lugar, no he visto que la hayan puesto de ejemplo de nada. Decir que alguien se ha encarado con Ortega Smith no es defender a esa persona.

> Será que no has visto la TV esta semana, en especial La Sexta, sale TODO EL PUTO DÍA, simplemente con buscar el nombre en Google además lo puedes ver, documéntate un poco antes de opinar. Hasta de invitada de Ana Rosa.
#195 ¿Acreditado EN DONDE? Lo único que está acreditado es que no era violencia de género, a ver si te enteras de lo que opinas.

Copio y pego del envío en el que estás comentando (sin leer):

Según los hechos probados recogidos en la sentencia que condena a su cuñado, caso que fue llevado por la Audiencia Provincial, sobre las seis de la tarde del 5 de octubre de 1998, Nadia Otmani (de la asociación Al-Amal y que protagonizó el incidente con Ortega Smith) había acudido al domicilio familiar por petición de su hermana "por el temor que sentía ante el posible regreso" del esposo.

Del domicilio salieron a las seis de la tarde y se encontraron con el procesado, momento en el que "les apuntó con una pistola, dando lugar a que su esposa tratase de introducirse de nuevo en la vivienda" mientras que Nadia [anonimizada en la sentencia con el nombre de Marta] "levantó los brazos al tiempo que se giraba de espaldas para procurar abrir a su hermana y sobrino".

Según indica el documento, "con el fin de acabar con la vida de su cuñada", el procesado disparó contra la mujer a la altura de la décima vértebra dorsal y, ya en el suelo, "le disparó en la cabeza en dos ocasiones más". La sentencia afirma en sus fundamentos de derecho que los disparos se produjeron “sin mediar palabra”. El hombre fue finalmente condenado por delito de "asesinato intentado".

Según publicó en octubre de 1998 El País, Nadia Otmani fue tiroteada por la pareja de su hermana Feredoune B; un iraní de 45 años, en el domicilio conyugal, ubicado en Zurrón 16.

En una entrevista años después a Nadia Otmani, de la asociación Al Amal, por el periódico ABC, ella cuenta su versión de lo que ocurrió aquel día. "El 5 de octubre de 1998 -mi vuelo salía dos días después-, discutieron y [mi hermana] me llamó porque él se había ido de casa", señala. "Ella estaba con Ismael, de dos años, en brazos, y él sacó la pistola. La cubrí y grité que corriera y me disparó en la espalda. Caí al suelo, y seguí gritando que corriera, que corriera con los niños, y me disparó otra vez por detrás, en la cabeza. Ya no podía arrastrarme, mis piernas no respondían... Me sentí como una muñeca de trapo. Otra bala me dio en la frente y en una fracción de segundo perdí la vista".
#195 > ¿Irrelevante ser una traficante de heroína y recibir subvenciones que ha tenido que devolver por corrupta?

Otra mentira. Ella no ha recibido subvenciones, que se sepa. Las han recibido las asociaciones de las que forma parte. Es como si acusas a un afiliado a CCOO de recibir subvenciones porque su sindicato las recibe. Sigo esperando alguna prueba de que ella, a título personal, haya recibido alguna subvención.

Y cuando digo "pruebas" me refiero a pruebas de verdad, no a afirmaciones de un don nadie en Forocoches.

> Será que no has visto la TV esta semana, en especial La Sexta, sale TODO EL PUTO DÍA, simplemente con buscar el nombre en Google además lo puedes ver, documéntate un poco antes de opinar. Hasta de invitada de Ana Rosa.

En google la mitad de los resultados que aparecen son de medios y webs que defienden a Vox, igual tu problema es que te quedas con lo que te interesa y descartas lo que no.

Veo que del resto de mi comentario no dices absolutamente nada, entiendo entonces que no puedes refutar el hecho de que esta mujer nunca fue detenida ni hay el menor indicio de que tiene ningún pasado relacionado con la droga.
#198 ¿Que se sepas, o que tu sepas?
Vista y demostrada tu indocumentación en toda y cada una de las cosas a las que contestas, y tu obsesión opto por no perder el tiempo contestándote.

menéame