EDICIóN GENERAL

En un Parlamento sin quórum, Jeanine Áñez se autoproclama presidenta de Bolivia

Pues ya está... Mucha biblia y mucho dios, pero sin democracia, ni parlamento, ni pueblo...

Otro golpe reaccionario contra un gobierno legítimo de izquierdas.
#9 Gobierno legítimo de izquierdas. Lo de modificar la Constitución para hacerse eterno en la poltrona, ya tal.
#10 Qué "eterno" ni qué ocho cuartos... El gobierno era legítimo, arrasó en las elecciones de 2014 y su mandato terminaba en 2020.
#16 Si, e hizo un fraude electoral 2 meses antes que terminará su mandato, intentando postularse nuevamente a pesar de haber perdido un referéndum.
#82 Pues pasara a ser fraudulento cuando sea elegido de nuevo, mientras tanto, no.
#82 ¿Quién dice que hizo "un fraude electoral"? ¿Lo dice un juez, lo dice la OEA, o lo dicen los golpistas?

- Juicio no ha habido;
- Los inspectores de la OEA no acusan a nadie de fraude;
- Así que sólo lo dicen los intoxicadores golpistas (y los intoxicados que lo repiten como loros en redes sociales).
#10 Vale ya de repetir mediasverdades mentiras:

El Constitucional (máximo órgano al respecto) dió vía libre a Evo para presentarse como candidato; tras, efectivamente, haber perdido el referéndum por 51,3 %, frente al 48,7% que sí estaba a favor de la no limitación de mandato. Las elecciones se convocaron conforme a la Ley, con el visto bueno de la oposición, que ya antes de las votaciones, denunciaba futuro fraude (como suele ocurrir en un país vecino). Comienza el recuento y los resultados indican que será necesaria una segunda vuelta; algo que celebran los opositores. Tras retomar el conteo, al día siguiente, Evo obtiene ventaja y no se producirá segunda vuelta. Y de ahí, se arma el pifostio.

Si hay fraude, o no; se repiten elecciones, como así aceptó el gobierno y se actuará con arreglo a la ley (presentación de pruebas y auditoría externa, para empezar). Lo que no se puede defender, como se está haciendo, es dar un golpe de Estado. Cuyo proceder, además, es de sobra conocido. Y tiene sello.
#31 Veamos, sabes porque Evo lleva tres mandatos cuando solo en la constitución se permiten 2? porque en el primer mandando asumió el poder del país tras una serie de protestas contra quien era el presidente electo, por ende, apenas lo han elegido 2 veces, es decir, la elección y la reelección... y no, no es un chiste, es lo que interpreto la gente que montó a dedo y que ahora ha dicho que aunque haya perdido el referéndum y que la constitución no le permite presentarse, interpretaron que es un derecho humano presentarse a las elecciones y que prima sobre la constitución y el referéndum... y tampoco es otro chiste.

Ahora, que le quedaba a los Bolivianos?, la esperanza de las elecciones ya que saben que por medio de lo jurídico siempre iban a favorecer a Evo sobre los demás... Y pues no, vamos con el marcador muy ajustado pues cerremos los conteos, traslademos los votos para otro sitio y magicamente más del 10% de diferencia en menos de 24h...


No, el golpe de estado se dió hace 1 año con la interpretación estúpida de los derechos humanos a reelegirse como presidente y se consumó con el robo en las elecciones, el ejercito ha estado en todos estos años al lado de Evo, pero es que el hdp se descaró a niveles casi de Maduro... y ya hay un espejo donde ver
#80 Tus argumentos son un calco de la prensa colombiana de derecha, eso sí que es un espejo donde ver. No conozco ningún golpe de estado en la historia mundial que no se haya justificado de alguna forma, lo habitual es decir que el presidente era ilegítimo por una u otra razón.
Tu odio a la izquierda (se nota por el comentario sobre Maduro, no has podido reprimirte) te vence. No te entra en la cabeza que Morales tiene el apoyo de una mayoría de Bolivia, y es por una razón muy sencilla: porque ha gobernado para los pobres, y los pobres son mayoría en Bolivia. Aunque ahora lo son menos, gracias a su gobierno. Pero probablemente para ti los pobres no son más que vagos y criminales.
A estas alturas la gente ya ha entendido perfectamente de que lo del 'fraude' electoral ha sido un fake montado por la OEA para justificar un golpe de estado que ya estaba preparado de antes, sólo quedáis cuatro pesados repitiéndo como loros.
#204 el que quiere justificar un golpe es el que viene a contar que Evo estaba legítimamente en el poder, ya se había saltado la constitución cuando llegó al poder, ya se había saltado la constitución para su tercer mandato y ahora se la iba a saltar nuevamente... De ahí en adelante es llover sobre mojado, pero entiendo, lo que les duele es que el ejército no haya salido a masacrar
#80 Sí sé por qué lleva(ba) 3 mandatos y no coincide con lo que afirmas. El primero "no computa" ya que corresponde al periodo "preconstitucional". La cuenta deberá hacerse a partir del momento en el que se hace efectiva la nueva Constitución en la que se contempla tal limitación. Otra cosa es que Evo, para aminorar el rechazo absoluto de la oposición a... todo, afirmase que el primer mandato contaría y que solo gobernaría la siguiente legislatura. Pero, legalmente, no cuentan esos tres años; dijera lo que dijese. No me consta que se especifiquen efectos retroactivos en la misma... Por tanto: "jugada" legal.

Las paradas en el recuento no son algo aislado. Se dan en muchas ocasiones. Y se alargan en la mayoría de ellas. Que el parón dure hasta el día siguiente... desconozco los motivos. Que haya una variación en la balanza, sin embargo, puede deberse a múltiples razones más allá del fraude; como, por ejemplo: el voto aislado (rural) que no se había contabilizado aún. A quién votará esa gente... Es una hipótesis, como la del fraude. Que, como tal, debe ser demostrada. No lo ha sido. Humo. En los edificios donde se encontraban votos y actas, también...

La interpretación que hiciera el Constitucional me parece lo de menos. Sea por sus "derechos humanos" o porque vieran que no existía un clamor popular (la victoria fue pírrica, aunque es cierto, que vinculante), fue a quién le competía quien decidió, no Evo.

El golpe es el que es. La cuestión es que ahora toca maquillarlo. Lo entiendo: no hay quién se lo trague.

Sabes perfectamente que en Bolivia sucede lo mismo que en Venezuela. Evo tiene un amplio porcentaje de la población que le es fiel, y le va a votar sí o sí. Por eso no han querido negociar, por eso no valió la convocatoria de elecciones que hizo Morales. Por eso se quemaron actas y se le prendió fuego a edificios del Tribunal electoral entre otros tantos. No es algo nuevo. Lo que ha sucedido y está sucediendo en Bolivia es muy grave. Y, aunque no me sorprenda, también lo es la defensa que hacéis algunos. Conociendo perfectamente lo que apoyáis, porque lo sabéis, tiene mayor delito. Y de espejos andas tú mal, todo sea dicho. Lo digo como consejo... Buenas tardes.
#247 no es legal, y ese es el problema de permitir las reelecciones en democracias republicanas, las cortes supremas suelen ser el resultado de nombramientos de dos o tres gobiernos, además que por los requerimientos técnicos del puesto se reduce a muy pocos, con Evo y Maduro se han saltado los requerimientos, han montado y desmontado las altas cortes cuando eso ya es un síntoma de actitud dictatorial, acá en Colombia Uribe trató de hacer lo mismo, peto las instalaciones son más "fuertes" (o no tan débiles) y no pudo, desde que un presidente tenga control de la justicia se ha demostrado con la 3 reelección de Evo y con el apoderamiento de las funciones del parlamento venezolano por parte de Maduro que la democracia desaparece.


Los que defiende las acciones de Evo y se quejan que ele ejército no saliera a las calles lo que están defendiendo es consumar el golpe de estado y que no hayan masacrado como el ejército venezolano masacró a los que protestaron contra Maduro
#248 Ni Evo ni Maduro se han saltado los requerimientos. Erre que erre...

Lo que está claro es que en ambos casos, misma estrategia: ¿Probamos a acusarles de ser una narcodictadura? No cuaja. ¿Denunciamos fraude antes incluso de las votaciones? Pero ¿y las pruebas? ¿y estas (re)elecciones y dialogo que se te está ofreciendo?... Así, hasta que encuentren ocasión. La diferencia entre un caso y otro es clara, y única, el papel del ejercito. Maduro llevaría mucho tiempo en México muerto, de no ser así.

Deja de repetir lo de la AN y Maduro. Ganaron y la cagaron ellos solos (desacato). Como la van a cagar estos. Se están dando prisa, además.

Tu último párrafo... Tantas mentiras juntas en una solo frase me abruman. No estoy pa eso ahora. Buen día.
#31 a mi me sigue sorprendiendo de latinoamerica (y he vivido un montón de tiempo por allí) la capacidad de los lideres de perpetuarse, con lo agustito que estarían retirandose después de dos mandatos.
Por supuesto lo de Bolivia es el típico golpe de estado latinoamericano también.
#10 Por “hacerse eterno en la poltrona” te refieres a que pueda gobernar tantas veces como sea elegido. Como en dictaduras de dudosa reputación como... España. Oh wait!
#63 la limitación de mandatos también es salud democrática
#65 Pero para todos... no solo para la indio oscurito de Bolivia que molesta a las derechas reaccionarias y racistas americanas.

¿Cuándo dices que montas el golpe de estado aquí en España para cambiar la Constitución y limitar los mandatos?
#65 Es una ley arbitraria. Y si tu tribunal Constitucional te da luz verde, es legal presentarse.

Es muy difícil justificar un golpe de estado en este panorama y desde la superioridad moral española donde tenemos otro Constitucional a dedo y leyes más arbitrarias todavía que aplicamos a los que nos interesa enjaular por otros motivos.
#105 como no te gusta es arbitraria y te l saltas, en vez de aceptar que cuando has hecho el referéndum para cambiarla has perdido. Todo muy democrático si...

Que pasa, que no hay ningún sucesor de Evo? Solo el puede dirigir ese proyecto? Para mi eso solo ya es algo que huele mal.
#161 Todo muy democrático <-- No como el golpe de estado consumado, claro :_D Pero macho, ¿no os dais cuenta de que intentáis justificar lo injustificable? ¡Ah, no, que no, que no os dais cuenta! La ceguera de los derechistas está siempre orientada hacia el mismo lado.
#63 La cosa es que cumplas tus propias leyes, en España esa no existe en Bolivia si y debes cumplirla
#70 Pero solo esa. Todas las que ha incumplido la oposición, esas no pasa nada. Reconocemos a otro pelele interino que esa ley no es importante.
#72 Bueno, solo no, amaño las elecciones y de forma tan descarada que el mismo planteó repetirlas.

No digo que estos sean unos santos pero Evo desde luego tampoco es un mártir.
#74 Por eso hacemos presidenta a una señora de un partido que no tuvo ni el 5% de los votos. Ahi no hay amaño.

PD: Amaño solo demostrado por la OEA. El pelele util de EEUU y la derecha racista americana.
#74 Tranqui. Esta no va a amañar elecciones.
#74 Eso lo dicen oposición y OEA, que siempre tienen un claro conflicto de intereses. Y con una repetición de elecciones convocada justificas el golpe de estado? Cómo os puede el odio.
#10 No hay que leer tanta prensa de derechas.

Más que nada porque mienten más que hablan y luego no te enteras de las cosas y crees que te están engañando los demás.
#9 Ya lo he comentado antes: los golpistas son neoevangelistas captados por los norteamericanos. La serie de documentales de Netflix "La Familia" explica todo esto bastante bien: www.youtube.com/watch?v=ZYc5fVdPvK8
#9 ¿Los fraudes electorales son legítimos?
#96 ¿Qué fraude? Primero que se demuestre en juicio; y mientras tanto, presunción de inocencia y vigencia legal hasta 2020 de las anteriores elecciones de 2014. ¿O eso de la presunción de inocencia y los juicios justos sólo vale para los blanquitos, y no para los "panchitos"? Menuda hipocresía. Hay que ver cómo os gustan las hordas violentas y golpistas cuando condenan sin juicio previo al otro lado del océano. Aquí en España os volveríais locos de rabia si pasara lo mismo. La que hubierais montado, si al PP de Rajoy lo hubieran echado del gobierno (y de España) hordas izquierdistas armadas, y no una moción de censura 100% legal y constitucional. Lo dicho: menuda hipocresía.
#205 ¿Qué golpe? Primero que se demuestre en juicio.
#210 Déjate de mierdas, anda..., que la policía y el ejército declararon públicamente que no obedecían al gobierno legítimo elegido por el pueblo en 2014 y vigente hasta enero de 2020.

Eso te horrorizaría en España, y lo tacharías de golpe sin dudar ni un segundo. Y no lo niegues, porque sabes que es cierto. Es una hipocresía tremenda.
#213 xD xD xD xD xD

Impagable después de todo el discurso de hipocresía que te has marcado, que te responda con tu misma moneda y reacciones así.

xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD

Impagable, en serio.

Procura ser coherente, aplícate tu medicina anda.

Ten en cuenta que se puede ser coherente diciendo que el fraude electoral es golpista, y lo que ocurre ahora también :-)
#214 "con tu misma moneda" los cojones. Tú estás intoxicando y negando la legitimidad de un gobierno elegido democráticamente, por una acusación de fraude no demostrada que sólo sostienen los golpistas. No te hagas el coherente porque ni de coña te tragarías un argumentario así en España. Aquí defenderías los procesos legales a rajatabla, incluso ante un posible caso de fraude electoral.

"Hipocresía" se queda corto.
#9 El enésimo golpe de estado auspiciado por el Tío Sam.

#0 No he visto a gente más on fire con un tema que los Errejoners con lo de Bolivia en Internet. El timing ha sido bestial.

menéame