EDICIóN GENERAL

¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales

#30 Es evidente que no sabes absolutamente nada del tema ni te has molestado en intentar leer algo antes de escribir tu comentario.

"Sigues hablando de herejías. La inquisición quemaba personas. Además, que yo sepa, pese a que nació como una organización para masacrar herejes en España se convirtió en un instrumento político tremendo desde el minuto uno."

Ya solo con esto se ve que no sabes nada del tema.

La Inquisición no nació en España, había inquisiciones en todos los reinos cristianos y nació (oficialmente) para hacer frente a la herejía cátara del sur de Francia en 1229.

Y si, la inquisición (sobre el papel) solamente juzgaba herejías, que EVIDENTEMENTE solo las podían cometer gente que había sido bautizada en el cristianismo. Por eso un judío y un musulmán no eran juzgados por la inquisición, en cambio un converso o un católico si que podían serlo.

Y la inquisición nació, sobre el papel, para masacrar las herejías, no a los herejes. De hecho la inquisición española ofrecía la absolución total si el acusado se arrepentía públicamente. Puedes buscar información sobre ello, google es tu amigo.

Y por último decir que la inquisición, de todos los reinos cristianos, fue precisamente en los reinos españoles (cada reino tenía su inquisición) y Portugal donde tuvo menos peso político, y de largo.

Si tanto te interesa el tema, busca información y lee un poco antes de hacer el ridículo con prejuicios de algo que es evidente que no sabes nada.
#39 debo ser muy ignorante, pero sé lo que es una falacia ad hominem; llamarme ignorante es una forma un poco payasa de contra argumentar. Entonces, te doy la oportunidad de redactar otra vez tu intervención de forma no insultante y así seguimos el debate. Ya que vuelves a redactar, puedes mirarte cositas como lo de mezclar inquisición como concepto político religioso con la Inquisición Española, una organización concreta dependiente de una burocracia: que me digas que la Inquisición española se creó para matar cátaros cuando los cátaros eran vasayos y aliados de la corona de Aragón es muy gracioso; de hecho, el ganador de las Navas de Tolosa fue víctima de la cruzada cátara. De tu comentario se infiere que una organización española mató a un rey español, y ahí está el problema: en proyectar conceptos del siglo XX a eventos y sucesos del mundo pre-moderno.



Pero eso, te pediría que no te volvieras a referir a mi persona y te centraras en mis argumentos; para mí sería muy fácil reírme de ti por usar conceptos como "reinos españoles", pero no lo hago porque no creo que aporte nada al debate.
#40 "debo ser muy ignorante, pero sé lo que es una falacia ad hominem; llamarme ignorante es una forma un poco payasa de contra argumentar. Entonces, te doy la oportunidad de redactar otra vez tu intervención de forma no insultante y así seguimos el debate."

No tengo demasiado interés en debatir de esto contigo cuando tu conocimiento se debe a haber leído la página de la wikipedia hace 5 minutos.

que me digas que la Inquisición española se creó para matar cátaros cuando los cátaros eran vasayos y aliados de la corona de Aragón es muy gracioso

Yo no he dicho que la inquisición española naciese para matar cátaros, he dicho que la Inquisición (como tal, creada por la IGLESIA CATOLICA) fue creada para combatir la herejía cátara en 1229, y con el paso del tiempo fueron creando inquisiciones en cada reino cristiano. Tu comprensión lectora es digna de un chaval de sexto de primaria.

Por cierto se dice "vasallo", no "vasayo".

Languedoc en esa época no pertenecía a la corona de Aragón, que algunos nobles (ojo, algunos pocos) prestasen vasallaje al rey de Aragón no significa que toda la región perteneciese al Rey ni mucho menos. No me entiendas mal, Aragón tenía pretensiones en esa zona, pero el territorio no era suyo.

el ganador de las Navas de Tolosa fue víctima de la cruzada cátara.

¿Ganador? ¿qué es esto ... el Gran Prix?

Fue una víctima colateral durante la cruzada cátara pero no de la iglesia sino de nobles que vieron la oportunidad de agenciarse poder en la zona con la excusa de perseguir a los cátaros. La Iglesia no mandó la muerte de Pedro II, y su muerte se debió a que intentó proteger su territorio de una invasión de nobles franceses (que iban a por los cátaros que habían huído del sur de Francia cruzando los pirineos). No le mataron por hereje ni fue juzgado, el tío murió en una batalla.

De tu comentario se infiere que una organización española mató a un rey español, y ahí está el problema: en proyectar conceptos del siglo XX a eventos y sucesos del mundo pre-moderno.

El único que ha entendido eso eres tú, que tienes una compresión lectora acojonantemente limitada. La inquisición no mató a Pedro II, eres el único que ha entendido eso leyendo la wikipedia.

¿Eres capaz de entender de una vez por todas que la Inquisición fue creada por el papa y que las había en todos los reinos cristianos? La inquisición española (ojo, que he especificado "española") no tuvo nada que ver con la herejía cátara, más que nada porque no existía la inquisición española en ese momento.
#47 Eres un faltón, paso de debatir contigo, si es que se puede llamar debatir a lo que haces. Lo peor es que encima tienes formación en historia, tu agresividad loca es elección tuya. Por gente como tú se le quitan a uno las ganas de participar en Menéame. Se puede debatir sin insultar, pero para eso es necesaria la educación y la empatía.

En cualquier caso no, NO se dice vasallo, se escribe vasallo, la ortografía no se dice, se escribe. Pienso que esta frase es una sobrada insultante que no hace más que enmadejar un debate, pero ya que es tan importante para ti, aclaro.

Dicho esto, espero que superes lo tuyo y puedas vivir una vida normal sin tener que jugar a humillar a desconocidos que intentan debatir sobre historia. O al menos, también contesta a lo que propongo, además de insultar.

Eso, suerte con lo tuyo
#71 Un consejo para el futuro. Si quieres debatir de historia sobre temas que no sabes mucho, igual el primer comentario que sueltas en la conversación igual no debería sea ser condescendiente a más no poder.
#73 Sobre historia te escucharía hasta cansarme, pero no tienes ninguna autoridad para darme lecciones de modales. Puedo haber sido vehemente, pero no condesecendiente; en cualquier caso el que ha entrado insultando en la primera frase has sido tú.

En cualquier caso aquí sigo, esperando a que me señales tus argumentos, una vez me he enterado de que soy un subnormal que lee wikipedia 5 minutos. Aunque sea para que las lecciones sobre comportamiento que das estén mínimamente sostenidas por algún tipo de ejemplo.


PS: Me disculpo si he cometido un error tipográfico, ha sido sin querer. Que tú lo entiendas como ignorancia, habla de tu intención y de tu capacidad de empatía.
#73 Y bueno, para terminar, una cosa: Las Navas de Tolosa fue una batalla. Las batallas se ganan y se pierden. No sé qué cojones dices de Gran Prix: ese comentario sólo lo hace alguien que va a joder por joder. Luego encima das lecciones de formas y modales. Tampoco has entendido mi primera frase, he dicho lo contrario que has entendido ( te la pongo con coma, a ver si así sí la entiendes: "Sigues hablando de herejías. La inquisición quemaba personas. Además, que yo sepa, pese a que nació como una organización para masacrar herejes [COMA] en España se convirtió en un instrumento político tremendo desde el minuto uno") pero igual: lo tuyo es insultar a lo loco y, encima, decirle a la gente que la próxima vez no insulte.

Debes ser el típico matón que pega a los débiles por la calle, o algo, qué asco de actitud, con algo que debería ser tranquilo y cerebral como las ciencias sociales. Al loro cuando te pongas a hablar de fútbol o a abroncar a tu mujer. Miedito.

menéame