EDICIóN GENERAL

¿Qué países quemaron más brujas? En España, pese a la Inquisición, las "cazas" fueron residuales

Sin leerme el artículo, sólo el título.

Imagino que sería porque en España, al estar organizado por el estado o una organización “formada” para ello, las acusaciones y las sentencias no se dejaban al sheriff de turno, había menos locura general porque ya había un organismo dedicado a ello y la gente se tomaría la justicia por su propia mano en menor medida.
#1 Eso y que la inquisición se quedaba con el dinero y pertenencias. Sale más rentable quemar gente con dinero, y no señoras que viven en el monte.
#3 también tengo entendido que la Inquisición era un instrumento para las purgas entre poderosos. Estas existen desde que existe la civilización, y siguen estando ahí.
#1 Para la Inquisición la brujería no existía. Por tanto aquellos que eran acusados como brujos/brujas eran:
-Estafadores (y juzgados como tal)
-Locos (tratados como tal)

Por tanto ¿Para que quemar a un estafador? ¿Para que quemar a un loco?
#6 Me puedes enviar algún artículo o recomendar un libro? Lo que dices me ha sorprendido sobremanera.
#24 Recuerdo haber leido sobre el tema. Pero se que tras los trabajos de Alonso de Salazar y Frías las dudas sobre la brujería se cambiaron a las hipótesis que digo. Y curiosamente estuvo vinculado con Zugarramurdi.
#37 digamos que los católicos fueron más racionales en cuanto a usar la razón para vender sus cuentos a la gente ilustrada del momento, como hacen hoy en día los magufos con la ciencia para vendernos la homeopatía. Pero en el renacimiento esa racionalidad era en muchos casos la vanguardia del pensamiento y también de la ciencia, era lo único que teníamos (y también lo único que tenían los protestantes), y desde la que partía EL RELATO de en-que-consistía-el-cosmos (y el relato moral) pillado desde la filosofía griega y con el que compilaban y reinterpretaban mitología, costumbres y tradiciones paganas. Pero al igual que la Iglesia la Inquisición tampoco fue una cosa coherente y monolítica a través del tiempo. La brujería se cuestionó, pero también se fomentó racionalmente desde el clero católico. El Malleus maleficarum fue escrito por monjes e inquisidores católicos y sirvió de manual de antibrujería para todos los cristianos (protestantes y católicos), dice Wiki: "Los efectos del Malleus Maleficarum se esparcieron mucho más allá de las fronteras de Alemania, causando gran impacto en Francia e Italia, y en menor grado en Inglaterra". es.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum

#6 #21 #24 #27 #51 #57
#44 #60 Gracias, leeré al respecto.
#60 fue escrita por dos monjes alemanes que casualmente eran católicos. Sin embargo fue condenada por la teología católica como antidoctrinal.

Es un hecho que la quema de brujas por parte de la iglesia católica fue anécdotica y en la iglesia protestante fue una auténtica tragedia humana.
#6 Si si, el otro dia escuche en Ivoox la vida de la Condesa de Castiglione que para lograr casarse con el rey de Francia, con elque ya se pegaba el mate de todos modos, pues hacia brujeria que consistia en que se cargo 5 bebes que iba comprando para ofrecerselos al demonio, claro entonces no habia tele ni internet y la gente los que la rodeaban y colabaraban se creia cualquier chorrada como que los sacrificios de bebes al demonio sirven ... al final se la cargaron pero todos estaban apañados ...
#31 #6 Espera no se si me he confundido con otra anterior esa si de los tiempos de la inquisicion
#6 Sobre el famoso juicio de las brujas de Zugarramurdi recuerdo haber leído que uno de los inquisidores consideraba todo ello una patochada.
#1 La legislación de la Inquisición era muchísimo más basta, reglada y garantista que la que tenía cualquier alguacil juez local.

Se garantizaba al acusado ciertos derechos mínimos, las torturas estaban estrictamente reguladas (La mayoría de aparatos de torturas son invenciones "romanticas" posteriores y de todas formas las ejecuciones civiles tenían imaginación de sobra), las meras declaraciones o incluso confesiones no bastaban, debía de tener un abogado defensor y registrarse por escrito concienzudamente. Nada de lo anterior tenía el común de los mortales en otra clase de juicios.

Por otro lado en España fue una herramienta reglada de opresión que se extendió muchísimo en el tiempo, en otros países fue una fiebre repentina mucho más aguda que los volvió locos y más pronto que tarde recuperaron la cordura.
#10 Que fuera más basta no es una ventaja.
#12 #10 igual quiso decir vasta? :-D
#10

Vasta (extensa, compleja), no basta (burda, bruta)
#18 Pfff gracias, ya me ha pasado anteriormente con esta palabreja, simplemente cuando escribo no veo la diferencia entre v/b, la dislexia me mata.
#10 Eso es absolutamente cierto. Los encausados por la Inquisición tenían muchas más garantías procesales que aquellos juzgados por la justicia civil, ya fuera está la estrictamente real, o la señorial, porque durante mucho tiempo cierta nobleza territorial pudo también administrar justicia en sus territorios.

Eso no quiere decir, que examinada la situación procesal de un encausado por la Inquisición con nuestros ojos garantistas del siglo XXI, la cosa no sea espeluznante. Pero para la época, era un avance.
#10 Creo que quieres decir vasta, no basta
#10 El garantismo de las torturas de la Inquisición consistía en tener un médico presente para parar la tortura si el acusado corría peligro de no resistir... Y entonces continuaban al día siguiente. Igualico que la Junta argentina o Pinochet.

El Santo Oficio era un organismo de terrorismo de estado que contribuyó a paralizar la difusión de conocimiento científico y pensamiento en España y América. Sólo por recibir una acusación podías perder todas tus propiedades.

Vaya garantías...
#10 En Praga hay un curioso "museo de la tortura" donde se exponen un montón de máquinas tremendas. Lo primero que piensa todo el mundo es que era utilizado por la Inquisición, y algunas lo son efectivamente. Pero cuando te paras a leer de dónde proceden te das cuenta que la mayoría procedían de tribunales civiles.
#10 Cierto lo que dices sobre institución garantista. El propio Domíngez Ortiz escribe que delincuentes se acusaban de cargos contra la religión para pasar de las cárceles civiles a las del Santo Oficio.
Por otra parte no es cierto lo que se dice en el artículo que la Inquisición la creasen los Reyes Católicos . Es muy anterior : la funda el papado a principios del siglo XIII
Un aspecto poco conocido de los inquisidores en el siglo XVIII es que favorecieron los libros ilustrados. Un claro ejemplo lo tenemos en LLorente y su historia de la Inquisición
#10 La unica diferencia es que los protestantes no necesitan excusas para oprimir.
#1 Hombre, no era sólo el sheriff. También participaba la turba. He aquí un documento histórico que lo acredita: www.youtube.com/watch?v=Ux6fBfXOIuo
#1 Más bien era porque en España, a diferencia de Alemania o Suiza, había debate público entre lo que tenía que ser un juicio civil y un juicio religioso y los inquisidores españoles muchas veces rechazaban juzgar ciertos casos porque entendían que no entraban dentro de su jurisprudencia. Eso y el hecho de que en España todo cristo decía que era católico y por tanto había menos herejías que en países donde el cisma de protestantes y calvinistas tuvo éxito.

También la Inquisición española ofrecía la absolución si el acusado se arrepentía, mientras que en el norte de Europa no se buscaba realmente combatir las herejías, como aquí, sino simplemente cargarse al que era sospechoso de estar en el bando contrario.
#19 hola, ¿me podrías apuntar alguna fuente primaria que sostenga eso de los debates públicos sobre los límites entre juicios civiles y religiosos en "españa"? Con España quieres decir que había exactamente los mismos debates sociojurídicos en Madrid, Nápoles, Milán, Santo Domingo y, Deux Vult, Jerusalén?

Me resulta tremendamente interesante la existencia de una esfera pública uniforme a lo largo de las posesiones de la corona hispánica, y además con suficiente nivel intelectual (ya no digo homogeneización lingüística, ¿En qué lengua se daba el debate?) como para debatir públicamente sobre derecho civil.

Sigues hablando de herejías. La inquisición quemaba personas. Además, que yo sepa, pese a que nació como una organización para masacrar herejes en España se convirtió en un instrumento político tremendo desde el minuto uno.

Pero igual, ¿Me puedes decir la fuente primaria en la que te apoyas para implicar que "el norte de Europa" operaba de forma uniforme con este tema de "cazar brujas"? ¿Cómo lo hacía? Si no por organización estatal, como en Iberia, ¿lo hacían por costumbre? ¿Por genética?
#30 Pública y plebeya, no sé, pero a nivel de la gente culta y poderosa en la península, sí.
Un derrotero por donde empezar es el buen artículo en wikipedia sobre Nicolás Aymerich.
es.wikipedia.org/wiki/Nicolás_Aymerich
#30 Es evidente que no sabes absolutamente nada del tema ni te has molestado en intentar leer algo antes de escribir tu comentario.

"Sigues hablando de herejías. La inquisición quemaba personas. Además, que yo sepa, pese a que nació como una organización para masacrar herejes en España se convirtió en un instrumento político tremendo desde el minuto uno."

Ya solo con esto se ve que no sabes nada del tema.

La Inquisición no nació en España, había inquisiciones en todos los reinos cristianos y nació (oficialmente) para hacer frente a la herejía cátara del sur de Francia en 1229.

Y si, la inquisición (sobre el papel) solamente juzgaba herejías, que EVIDENTEMENTE solo las podían cometer gente que había sido bautizada en el cristianismo. Por eso un judío y un musulmán no eran juzgados por la inquisición, en cambio un converso o un católico si que podían serlo.

Y la inquisición nació, sobre el papel, para masacrar las herejías, no a los herejes. De hecho la inquisición española ofrecía la absolución total si el acusado se arrepentía públicamente. Puedes buscar información sobre ello, google es tu amigo.

Y por último decir que la inquisición, de todos los reinos cristianos, fue precisamente en los reinos españoles (cada reino tenía su inquisición) y Portugal donde tuvo menos peso político, y de largo.

Si tanto te interesa el tema, busca información y lee un poco antes de hacer el ridículo con prejuicios de algo que es evidente que no sabes nada.
#1 La inquisición NO era una institución estatal, sino eclesiástica. El poder civil (eso a lo que tú llamas sheriff) solo intervenía para ejecutar las sentencias, que eran de muerte en muchos menos casos de los que se cree.
#1 España no hizo absolutamente nada especial, por eso murieron menos.
En Alemania surgieron corrientes críticas a la iglesia católica.
Yo que sí leí el artículo te pego aquí la clave:

Las reformas luteranas y calvinistas abrieron una brecha social y amenazaron la hegemonía de la Iglesia Católica. En un contexto de alta polarización, las acusaciones se convirtieron en una herramienta para resolver disputas políticas o rencillas personales. No por casualidad el grueso de ejecuciones datan de la Reforma y la Contrarreforma, en aquellos siglos.

No se trata de lo benevolentes y avanzados que eran en España, se trata que obedecían mejor lo que les ponían delante, por ponerlo de esa manera.
Aún así la Inquisición fue: fundada por los Reyes Católicos
#1 Es que por el título ni vale la pena leerlo. El Santo Oficio se dedicaba principalmente a perseguir el criptojudaísmo y el reformismo.

menéame