EDICIóN GENERAL

Las protestas en Cataluña (y en Madrid) se están coordinando desde una app móvil recién publicada por una cuenta anónima

#13 Pero vamos a ver, y que coño importa que se diga que sea pacífica si se convierte en un polvorín?

Es fundamental que no se incite a la violencia, es fundamental que se defienda que las manifestaciones sean pacíficas, es fundamental fomentar el pacifismo y aspirar a que el comportamiento generalizado de los manifestantes sea pacífico.

Que es lo que se hizo y se consiguió en la manifestación pacífica que se convocó.

En toda manifestación con cuerpos policiales que actúan con violencia existe ese riesgo de violencia, pero eso no es justificación para dejar de ejercer los derechos fundamentales como son los de manifestación.

En cualquier caso queda constancia que no has podido aportar ni una única prueba de que se hubiera incitado a la violencia desde Tsunami Democràtic, que es lo que defendías inicialmente.
#16 Entiendo que serás capaz de entender que obviamente el llamamiento es pacífico pero la realidad social hace que no lo sean. Si tu incitas a gente a ir a tomar un aeropuerto internacional pacificamente, tacitamente estas siendo violento. Si incitas a la gente a apretar, a paralizar.... esa gente hará barricadas con pasamontañas y dejará de ser pacífico. Vamos, que no tengo dudas de que el pacifismo ha sido la tónica general en OTRAS fechas y protestas pero en estas, claramente no es así.Por fa, evitame tener que buscar fotos y videos :-) Dale un par de vueltas a ver si te viene un tsunami de ideas.
#19 Entiendo que serás capaz de entender que obviamente el llamamiento es pacífico pero la realidad social hace que no lo sean.

No me parece razonable tu planteamiento a renunciar al derecho a manifestación por que los cuerpos de seguridad sean incapaces de permitir su desarrollo de forma pacífica.

Si tu incitas a gente a ir a tomar un aeropuerto internacional pacificamente, tacitamente estas siendo violento.

En absoluto, si tú incitas a un comportamiento pacífico y un ejercicio de derechos fundamentales estás siendo tácitamente pacífico y explícitamente pacífico e indiscutiblemente pacífico.

Si incitas a la gente a apretar, a paralizar.... esa gente hará barricadas con pasamontañas y dejará de ser pacífico.

No ha existido ninguna incitación ni a hacer barricadas ni a llevar pasamontañas. Esa no es la propuesta de manifestación hecha en las redes sociales.
#23 No te compro este comentario ni por 2 céntimos. Estas dandole vueltas a una cosa obvia y empieza a darme pereza. Es pacífico todo lod e ayer, OK. Tu ganas. Dejemos a la gente sacar sus conclusiones.
#26 No voy a entrar en tu falacia de hombre de paja.

Son pacíficas las convocatorias hechas por Tsunami Democràtic. Y no has podido aportar absolutamente ninguna prueba de lo contrario.
#28 Convocar a la invasión de un aeropuerto no es pacífico, es más, los Mossos tuvieron la imperiosa necesidad de avisar de la posibilidad de cometer delitos gravessi se continuaba con el asalto. Falsificar tarjetas de embarque y distribuirlas para que la gente colapse una zona crtítica de seguridad aeropurtuaria tampoco es pacífico. Venga hasta luego.
#33 Convocar a la invasión de un aeropuerto no es pacífico

Convocar una manifestación en el aeropuesto no es incitar a la violencia. Es falso que ejercer el derecho a manfiestación sea un acto violento.

los Mossos tuvieron la imperiosa necesidad de avisar de la posibilidad de cometer delitos gravessi se continuaba con el asalto

No se convocó ningún asalto, cada cual que cite los artículos del código penal que considere oportunos.

Falsificar tarjetas de embarque y distribuirlas para que la gente colapse una zona crtítica de seguridad aeropurtuaria tampoco es pacífico.

Es triste que pretendáis cambiar el significado de la palabra violencia. Que no te guste que algo ocurra no implica que sea violencia. Nada de lo que has descrito es violencia, absolutamente nada.
#33 Que no sea bonito, aséptico; que pueda ser peligroso, engorroso o problemático, o que se pueda ir de madre, no quiere decir que no sean típicas estrategias de resistencia pacífica.

en.wikipedia.org/wiki/Gene_Sharp#Sharp's_contributions_to_the_theory_o
#33 Revisa tu concepto de violencia
#28 Violentar a una muchacha de manera pacífica entre varios se llama prevalencia. Mírael caso de la manada.

¿Que es lo que intentan millón y pico de catalanes? Pues intentan prevalecer sobre una minoría pacífica (de verdad) y constitucionalista.

¿El ataque a jefatura en vía laietana la ves pacífica? ¿Responsabilizas a los que daban seguridad?
¿Eres de los que piensan que para ti libertad de expresión, pero si alguien lleva una bandera española está provocando?

Cuando el que sea junta a 10000 personas y entre ellos salen violentos que inician los problemas, la culpa es del que los juntó, te guste, o no.
#49 Violentar a una muchacha de manera pacífica entre varios se llama prevalencia.

Te has olvidado de añadir el llamamiento de Tsunami Democràtic que incitava a llevar a cabo ese acto.

Cuando lo hayas incluido lo comentamos.

¿Que es lo que intentan millón y pico de catalanes? Pues intentan prevalecer sobre una minoría pacífica (de verdad) y constitucionalista.

:palm:

La reivindicación principal es un referéndum políticamente vinculante. La democracia no es violencia, la democracia no es delito.

¿El ataque a jefatura en vía laietana la ves pacífica? ¿Responsabilizas a los que daban seguridad?

No estoy al tanto del "ataque" ese del que hablas, en cualquier caso te has olvidado de añadir el llamamiento de Tsunami Democràtic que incitava a llevar a cabo ese acto.

Cuando lo hayas incluido lo comentamos.

Cuando el que sea junta a 10000 personas y entre ellos salen violentos que inician lao problemas, la culpa es del que los juntó, te guste, o no.

Buena suerte condenando a los policías violentos y a quienes juntaron a esos policías violentos como culpables de esa violencia.
#26 Dejemos a la gente sacar TUS conclusiones
#26 Bueno, yo he llegado hoy al aeropuerto, tenía el coche aparcado. Todo estaba perfecto. No parece un lugar donde haya habido violencia, eso está claro.
#19 no lo tomaron. Sólo interrumpieron el habitual movimiento en el mismo.
Cuando tomas algo. .. lo usas. Y no fue el caso.
#42 ¿Sacar tarjetas de embarque para acceder a la zona de embarque no es usar el eropuerto? ¿Solo se podría tomar entonces un aeropuerto mientras despegas?
#47 usarlo si. Pero no tomarlo. Tu te expresas en términos de tomar. También usaron el parking.
Pero el hecho de tomar significa usarlo y tenerlo bajo control de tal manera que haces uso absolutamente de todas las instalaciones para su beneficio.decidiendo que hacer con ellos.
#47 si se compran el billete, si. Si usan un billete falsificado o a nombre de la persona creo que tiene consecuencias legales
#47 uy si sisacar tarjetas de embarque...que violento...algunos os agarrais a Catalunya como un clavo ardiendo.
#16 "En toda manifestación con cuerpos policiales que actúan con violencia existe ese riesgo de violencia, pero eso no es justificación para dejar de ejercer los derechos fundamentales como son los de manifestación".

Las manifestaciones son comunicadas a la Delegación de Gobierno a la que se indica lugares, horas y convocantes de dicha manifestación, de esa forma coordinan y aseguran los derechos tanto de manifestantes como del resto de ciudadanos. En este caso eso no ha ocurrido, por lo tanto no cumple el derecho de manifestación y es meramente una turba que independientemente de ser pacífica o no en su convocación no lo está siendo en su aplicación, está vulnerando la Ley y generando pérdidas económicas tanto al pueblo en general como a individuos particulares, además de alteraciones del orden público.

La parte de cuerpos policiales que actúan con violencia es para morirse, de primeras son los únicos que tienen derecho a usar legalmente la fuerza y eso pasa independientemente de la ideología imperante y del sistema político-social del que hablemos, además la usan cuando los delincuentes no atienden ni a la Ley ni a las indicaciones verbales ( en éste caso de desalojo de un aeropuerto internacional tras interrumpir el tráfico aéreo con penas de 3 a 6 años si no me equivoco) y mediante protocolos que socialmente y legalmente han sido implantados, otra cosa es que no te guste cuando lo usan en tu contra, si no para ejemplo el otro día en el Valle de los caídos con el famoso " quiero ir a misa".

Así que recuerda el derecho fundamental de manifestación no necesita autorización , pero si que podrán prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes. y no es una opinión, es un dato:

www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=2
#75 Las manifestaciones son comunicadas a la Delegación de Gobierno a la que se indica lugares, horas y convocantes de dicha manifestación, de esa forma coordinan y aseguran los derechos tanto de manifestantes como del resto de ciudadanos.

La ausencia de comunicación no implica la suspensión del derecho fundamental a manifiestación.

La ausencia de comunicación no implica que los cuerpos de seguridad del estado no deban actuar como corresponde a una policía democrática.

No valen excusas.

En este caso eso no ha ocurrido, por lo tanto no cumple el derecho de manifestación

El derecho de manifestación está recogido en la carta de Derechos Humanos ratificada por el Reino de España.

Artículo 20.1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

La convocatoria sí es conforme a los Derechos Humanos.
#81

A ver el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya ha fallado varias veces en que no puede disolverse una manifestación pacífica aunque no esté comunicada, pero un aeropuerto es una infraestructura crítica y la legislación al respecto es cuanto menos curiosa, te sugiero echarle un ojo ya que bloquear una infraestructura de este tipo nunca puede ser considerado "pacífico".
La razón es sencilla toda protesta genera daños económicos y transtornos públicos, pero cuando dichos daños superan X margen pueden ser judicializados, de ahí esas sentencias que para haber sido dictadas en un sistema tan fascista como algunos pintan no está nada mal.

Y los ANTIDISTURBIOS, están para eso----> disolver disturbios como paralizar un aeropuerto<----- y les damos las armas para que lo hagan. Menos quejas y más asumir las consecuencias de las propias acciones.
#133 te sugiero echarle un ojo ya que bloquear una infraestructura de este tipo nunca puede ser considerado "pacífico".

Si hay alguna ley que defina como violento acceder a una infraestructura específica adelante con aportar esa ley y la comentamos.
#145 Podéis discutir #133 y tú lo que querais, pero si accedes a una infraestructura crítica, te van a acariciar el lomo. Y la longitud de los comentarios criticándolo en Internet no va a cambiar esa realidad ni su legalidad.

Por supuesto, no digo esto como algo en contra de nada: todo el derecho del mundo tiene quien desee a ir a protestar a eropuertos, autopistas o autocaravanas, amén de que aquí en la capital del estado no nos enteramos de esos enredos ni es algo que nos moleste o afecte en modo alguno, sólo afecta a los que vivan por allí.

Eso sí, mientras algunos se dedican a venir aquí a soltar aburridos discursos entre whisky y carajillo, chavales con el mismo nivel pero con menos panza les da por creerse ciertas cosas y acaban sin ojo o lisiados por la "violenta policía", creyendo que no tendría consecuencias acceder a zonas críticas. Y los que les alientan paseando en pijama por Menéame al calor de un buen canutito.
#75 tb existe la turba de antidisturbios poseedores del monopolio de la violencia, bloquenado entradas, pegando, reventando ojos, huevos etc..

Te propongo un juego; xq no te eliminas todos los derechos que AHORA ESTAS DISFRUTANDO que no se hayan conseguido con manifestaciones planeadas, con permiso y sin ningún tipo o conato de violencia. Yo me comprometo a eliminarme todos los derechos conseguidos por medios ordenados, planificados y sin ningún tipo de violencia o enfrentamiento. Nos vamos a reir mña...xD xD xD xD xD xD xD
#16 ya desde la propia palabra, Tsunami, que implica devastación.
#187
Un tsunami1 (del japonés 津 [tsu], «puerto o bahía», y 波 [nami], «ola»)
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Tsunami

tsunami.
Del jap. tsunami.

1. m. Ola gigantesca producida por un maremoto o una erupción volcánica en el fondo del mar.

Fuente: dle.rae.es/srv/search?m=30&w=tsunami

En cualquier caso el término Tsunami Democràtic si se refiere a algún tipo de devastación es la devastación de aquello que no sea democrático.
#16
Las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado son las únicas que legítimamente pueden hacer uso de la fuerza.

Las fuerzas y cuerpos de seguridad NO ejercen violencia, por definición usan la fuerza de manera instrumental, para que: para disolver una manifestación que se excede en su derecho. Se excede porque el derecho de manifestación cortando infraestructuras básicas choca frontalmente con el derecho al resto de ciudadanos de circular libremente, es a todas luces un exceso.
#346 La policía sí puede actuar con violencia. Eso es un hecho.

Puedes utilizar eufemismos y neolengua que la realidad sigue siendo la misma, un policía puede actuar de forma violenta.

Y hemos visto actuaciones violentas de la policía en distintas manifestaciones en Cataluña así como de algunos ciudadanos, todos ellos deben ser responsables por la parte que les corresponde.

Se excede porque el derecho de manifestación cortando infraestructuras básicas choca frontalmente con el derecho al resto de ciudadanos de circular libremente, es a todas luces un exceso.

No es ningún exceso, toda manifestación tiene el potencial de suponer cortes de vías públicas, saturación de transportes públicos, etc. Es más, muchos de los pasajeros que fueron al aeropuerto andando lo hicieron por que por orden de los Mossos d'Escuadra se cerraron carreteras y se cerraron tramos del transporte público.

Que alguien pierda un avión por una manifestación ciudadana es una consecuencia que entra dentro de lo aceptable cuando se respetan los derechos fundamentales de los ciudadanos como es el de manifestación.
#349 no, no y no, no son eufemismos, es la ley, los cuerpos y fuerzas de seguridad tienen el monopolio de uso legal de la fuerza, no es una opinión, es lo que dice la ley, el derecho de manifestación no incluye hacerlo bloqueando infraestructuras críticas, no es mi opinión ES LA LEY

Ese tipo de manifestaciones son ilegales y la policía no es que tenga el derecho, tiene el DEBER de disolverlas porque el derecho y la seguridad de la mayoría está por encima del derecho de los manifestantes.


El derecho de manifestación, regulado por Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio establece en su artículo 10

Artículo 10

Si la autoridad gubernativa considerase que existen razones fundadas de que puedan producirse alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes, podrá prohibir la reunión o manifestación o, en su caso, proponer la modificación de la fecha, lugar, duración o itinerario de la reunión o manifestación. La resolución deberá adoptarse en forma motivada y notificarse en el plazo máximo de setenta y dos horas desde la comunicación prevista en el artículo 8, de acuerdo con los requisitos establecidos en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

La Ley 8/2011, de 28 de abril, por la que se establecen medidas para la protección de las infraestructuras críticas. en su Artículo 9, apartado 2

2. El desarrollo reglamentario de dichas facultades en todo caso incluirá la intervención, a través de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en la implantación de los diferentes Planes de Protección Específico y de Apoyo Operativo, así como la propuesta a la Secretaría de Estado de Seguridad de la declaración de una zona como crítica.

El Real Decreto 704/2011, de 20 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de protección de las infraestructuras críticas. Que incluye a aeropuertos como infraestructura crítica
#353 El derecho a manifestarse de forma pacífica está recogido en los Derechos Humanos (Artículo 20.1). Y es ese ejercicio de los Derechos Humanos lo que se llevó a cabo en esa jornada.

Ninguna ley puede establecer el significado de la palabra violencia. Y sí, la policía puede actuar de forma violenta, y ninguna ley puede impedir que se use esa palabra en ese contexto cuando así se produce.
#354 Puedes llamarlo como te de la gana, pero la policía puede usar la fuerza porque lo ampara la ley y la ciudadanía no, menos excediendo el derecho de manifestación.

Los derechos, todos, tienen sus límites en los derechos de los demás, cortar las infraestructuras críticas de una ciudad causa alteraciones muy graves, coño si lo que querían era manifestarse y no causar esos prejuicios al resto de la sociedad que se hubieran ido como han hecho otras veces al centro de la ciudad a manifestarse pacíficamente.
#355 pero la policía puede usar la fuerza porque lo ampara la ley

En ciertos supuestos, lo que no excluye que pueda estar actuando con violencia.

y la ciudadanía no

También puede, en ciertos supuestos, como la defensa propia. Lo que no excluye que pueda estar actuando con violencia.

cortar las infraestructuras críticas de una ciudad causa alteraciones muy graves

La manifestación responde a hechos muy graves.

coño si lo que querían era manifestarse y no causar esos prejuicios al resto de la sociedad

Claro que se quería crear el perjuicio de alterar el funcionamiento normal del aeropuerto y obtener con ello atención mediática nacional e internacional.

menéame