EDICIóN GENERAL

La quiebra de Thomas Cook impactará «dramáticamente» en el turismo en España

#16 De la empresa privada que paga impuestos, y no se paga a la empresa privada sino a personas que tendrían que asumir ese coste de no existir ese dinero.
#17 Bueno, eso de pagar impuestos habría que verlo. En cualquier caso muy liberal no parece la medida.
#18 ¿quien te dice a ti que los británicos son liberales? Que yo sepa gobiernan los conservadores y antes los laboristas, ninguno de los 2 es liberal.
#18 Liberal seria si no tuvieran obligaciones fiscales. Una vez pagan cierto porcentaje en impuestos, tienen derecho a una cierta proteccion.
#21 No entiendo ese razonamiento. Pagas impuestos para un montón de cosas, pero ninguna de ellas es pagar a quien le debes pasta cuando no puedes pagar. Para eso están los seguros que tnegas, tus propios bienes, y la cárcel para recordarte que si haces trampitas te la juegas.
#23 Otro de los problemas es que cuando has quebrado no vas a pagar. Serán los clientes los que se queden sin dinero. Los bienes no dan para pagar las deudas, de ahí el problema de una quiebra.
#27 Lo entiendo, pero no debe ser el gobierno quien cargue con esos gastos, pues es un riesgo privado, al igual que el beneficio lo sería (de serlo).
#30 El capital privado ha desaparecido, la empresa ha quebrado. Ahora solo queda saber si son los clientes los que han de pagar o el gobierno se hace responsable. En el caso de que el gobierno se haga responsable, los clientes van a preferir seguir contratando con empresas inglesas, ya que saben que están protegidos en caso de quiebra, y eso genera dinero en impuestos y empleo. En el caso de que no lo haga, los clientes van a irse por empresas internacionales más baratas o con mejores protecciones.
#23 No se está pagando nada a la empresa quebrada. Se está pagando a los ciudadanos que están desamparados en un país extranjero para traerlos de vuelta. Los únicos beneficiados son los ciudadanos, no la empresa, se está rescatando a personas, no a la empresa.
#23 Por quebrar una empresa poca gente va a la cárcel, a no ser que haya un alzamientos de bienes evidente. Como mucho van a responder con su patrimonio y ya se encargan la mayoría de ocultarlo.
#21 Yo pago impuestos. ¿Puedo no pagar la hipoteca y que la pague el estado por mí?

Y por supuesto, yo seguir disfrutando de mis bienes....
#63 Puedes no pagar la hipoteca, no tener cuentas qué te puedan requisar, declararte insolvente y perder la casa, al igual que le ocurre a la empresa que ha cerrado perdiendo todos sus bienes.
#65 "La empresa" no es nadie.

Que ocurre con los bienes de los dueños y responsables de la empresa?
#67 Si no fundaron la empresa con responsabilidad limitada, tendrán que hacerse cargo de la deuda

En caso contrario, perderán todo lo invertido en ella.

Eso los dueños, los responsables son empleados. ¿Propones que entre todos los empleados paguen la deuda?
#18 Y que prefieres que los dejen tirados? Entiendo que luego lo pagará la aseguradora.
#18 ¿en qué momento hemos empezado a regirnos por las reglas de la economía liberal? Que no me he enterado, pensaba que el Estado estaba para proteger a los ciudadanos
#18 300.000 personas son muchos votantes
#17
Las empresas privadas no pagan impuestos para que los gobiernos las rescaten ni paguen sus deudas si quiebran, los impuestos son para otra cosa, los gobiernos no son compañías de seguros antiquiebra.

Por otra parte, esas personas no tendrían que asumir el coste, ya lo han asumido al pagar el paquete de viaje. El gobierno no está pagando a esas personas sino el pufo que les ha dejado la empresa.
#73 Ese dinero que han pagado los usuarios se ha perdido en una empresa que ya no existe. Si no asume la deuda el gobierno, no la asume nadie.
#75
No lo niego, ni eso ni que en esta situación al gobierno no le queden mas cojones que pagar.

Pero las cosas como son. Ni los impuestos valen para eso, ni les están pagando nada; mas bién les están garantizando el servicio que ellos ya han pagado.
Tal y como dices no se trata de un rescate público a la empresa, pero sí se puede hablar de socializar sus pufos.
A falta de mas datos, suena un poco parecido a lo que pasó en Marsáns. ¿Vendieron los viajes con la intención de no pagarlos? Esperemos a ver, pero huele mal.

#55
Lo dudo. Según la noticia llevaron 3,6 millones de turistas el año pasado, de los 82 que nos visitaron, es decir, que es irrelevante a escala nacional. El golpe se queda básicamente en Canarias, donde ya hay mas operadores que ofrecen mas o menos lo mismo, que ahora se llevarán sus clientes.
Canarias era un destino turístico antes de esta empresa y lo seguirá siendo.

menéame