EDICIóN GENERAL

"Si no hubiera plástico, el cambio climático sería más grave"

#14 Y la mayoría de los anti plásticos te dirá que los microplásticos son perjudiciales para la salud humana, algo para lo cual no existen pruebas científicas.

Cuando dejamos de lado aquello que no tiene fundamento científico lo que sí nos encontramos son los riesgos reales que conocemos y hay que contrastarlos con los beneficios reales que nos aportan. Es en este último ámbito donde tanto los anti vacunas como los anti plásticos suelen mostrar graves carencias, no valorando lo extremadamente valiosos que son ambos para nuestra sociedad.
#16 Los plásticos causan daños a los ecosistemas marinos, está probado.
#18 Y las vacunas tienen riesgos, eso también está probado. Aunque son de una proporción ridícula a los beneficios que ofrecen y por eso las vacunas son tan útiles.

Que existan daños probados no implica que los beneficios no los eclipsen de forma abrumadora, tal como ocurre en las vacunas y los plásticos.
#19 ¿Qué beneficio hay en usar bolsas de plástico de un solo uso cuando se pueden usar bolsas de tela reutilizables?
#22 Son más prácticas las bolsas de plástico ya que el consumidor no tiene que anticiparse y llevar bolsas suyas. A su vez no es necesario llevar calculado con anticipación cuantas bolsas de tela necesita llevarse si no que en el mismo supermercado puede decidir si compra cuatro cosas o hace la compra del mes.

Las bolsas que proporciona el comercio pueden ser de tamaños distintos para adaptarse al volumen de la compra, lo cual también es más práctico que llevar unas bolsas de volumen fijo con independencia de la compra que se haga.
#23 Es un beneficio ridículo, el que va al supermercado normalmente ya sabe si va a comprar cuatro cosas o la compra del mes. El perjuicio que causan los plásticos en el ecosistema marino puede ser la extinción de especies o la reducción de la pesca.

No es comparable el movimiento antivacunas con el movimiento antiplásticos. Los antivacunas son un movimiento magufo y el antiplásticos es un movimiento ecologista.
#25 Es un beneficio ridículo, el que va al supermercado normalmente ya sabe si va a comprar cuatro cosas o la compra del mes.

Mucha gente sale de casa sin pensar siquiera si antes de volver va a pasar o no por un supermercado. Es mucho más práctico poder salir de casa sin tener antes necesariamente que decidir cuantas bolsas necesitarás cuando salgas del trabajo, sin saber a veces siquiera a que hora saldrás del trabajo ni desde donde.

El perjuicio que causan los plásticos en el ecosistema marino puede ser la extinción de especies o la reducción de la pesca.

En las instrucciones de las bolsas de plástico no indica que debas tirarlas al mar, eso no es un requisito, lo que describes es un reto de gestión de residuos.

No es comparable el movimiento antivacunas con el movimiento antiplásticos. Los antivacunas son un movimiento magufo y el antiplásticos es un movimiento ecologista.

Ambas mejoras fueron tan significativas y resolvieron tan bien los problemas previos que ahora muchos ya no son conscientes de lo que suponía no disponer de esas tecnologías y proponen volver a cuando no existían, sin ofrecer ninguna alternativa mejor a lo que había antes.

El plástico si se quiere sustituir debe ser por algo mejor, no por aquello que ya fue sustituido por el plástico en su momento.
#23 se llama "tener los huevos gordos". Si cada uno nos hiciéramos responsables de nuestra mierda, y toooooodo el plástico que consumimos acabara en nuestro jardín... otro gallo cantaría. El tiempo hablará sobre nuestra IRRESPONSABILIDAD.
#26 Se puede ser responsable de muchas formas, por ejemplo financiando un servicio público de recogida y gestión de residuos.

Los hay que lo financiamos todos los meses, de forma plenamente responsable.

menéame