EDICIóN GENERAL

"Si no hubiera plástico, el cambio climático sería más grave"

#3 No es equiparable para nada. El movimiento antiplásticos viene por el daño a ecosistemas marinos, el movimiento antivacunas viene de una magufada.
#9 No, el movimiento antivacunas viene de los riesgos que existen en el uso de las vacunas. Que existen. Aunque son de una proporción ridícula a los beneficios que ofrecen y por eso las vacunas son tan útiles.

Lo mismo ocurre conn los plásticos, que también tienen algunos riesgos, aunque son de una proporción ridícula a los beneficios que ofrecen, y por eso el uso de plásticos se generalizó y los encontramos en todos los sitios, y por eso los plásticos son tan útiles.
#11 La mayoría de la gente que es antivacunas te dirá que es porque causan autismo.
#14 Y la mayoría de los anti plásticos te dirá que los microplásticos son perjudiciales para la salud humana, algo para lo cual no existen pruebas científicas.

Cuando dejamos de lado aquello que no tiene fundamento científico lo que sí nos encontramos son los riesgos reales que conocemos y hay que contrastarlos con los beneficios reales que nos aportan. Es en este último ámbito donde tanto los anti vacunas como los anti plásticos suelen mostrar graves carencias, no valorando lo extremadamente valiosos que son ambos para nuestra sociedad.
#16 Los plásticos causan daños a los ecosistemas marinos, está probado.
#18 Y las vacunas tienen riesgos, eso también está probado. Aunque son de una proporción ridícula a los beneficios que ofrecen y por eso las vacunas son tan útiles.

Que existan daños probados no implica que los beneficios no los eclipsen de forma abrumadora, tal como ocurre en las vacunas y los plásticos.
#19 ¿Qué beneficio hay en usar bolsas de plástico de un solo uso cuando se pueden usar bolsas de tela reutilizables?

menéame