EDICIóN GENERAL

Muere el piloto del avión accidentado en La Manga

#39 Entiendes mal. El C-101 lleva un asiento cero-cero. Es capaz de sacar al piloto en cualquier actitud, orientación y velocidad de la envolvente. Por desgracia, como ya han comentado, sigue siendo un último cartucho que no está exento de riesgos.
#46 si no pongo en duda el funcionamiento del asiento (desconocía que hay eyectores que solo funcionan en horizontal). Me referia a que por la propia inercia habría ido directo al mar a 300km/h
#49 editado.
#46 La envolvente no te permite salir en todos los casos. Lo de zero-zero significa que estando parado y sobre tierra te puede sacar, no que en picado, a 100 pies y a 350 nudos te vaya a sacar. Las inercias no se pueden vencer de forma instantanea
#70 #86

Gracias por vuestros buenos comentarios.

Especialmente, el que habla de la envolvente me parece que sabe de lo que habla, por lo que he "investigado" ahora sobre el asunto.

aviation.stackexchange.com/questions/1439/is-there-a-minimum-altitude-

En ese "(sub)foro" de preguntas sobre aviación tratan sobre la "mínima altitud" para la eyección.
Hablan del "cero cero" pero también explican otros aspectos importantes.
Aparte de que depende del "asiento" de eyección, obviamente, la altitud mínima también depende de la velocidad y orientación de la aeronave en el momento de la eyección.
Este punto, a mi me parece también bastante "obvio" a poco que se sepa un poco de física, y por eso opiné lo que opiné, aunque alguno ha sugerido por aquí que por el hecho de que no sabía antes de hoy lo que era el "cero cero" entonces mis suposiciones y razonamientos no valen y que debería leer más antes de hablar... (encima me llama "cerril" por insistir en razonar y aportar pruebas jajaja ¡el colmo!!! ).
En fin, como dijo #29 conseguir eyectarse "hacia arriba" cuando vas a altísima velocidad hacia abajo implicaría una aceleración mayor que estrellarse.
O como dijo @barney_77 : "las inercias no pueden vencerse de forma instantánea".
Eso es pura física y es impepinable... No se necesita ser piloto con 1500 horas de vuelo para saber eso. Basta saber física y pensar un poquito.

Continúo. En ese enlace hablan de vectores de eyección de una envolvente (en inglés, "envelope"): una envolvente de varios parámetros como
* velocidad del aire
* velocidad de la aeronave
* actitud = "pitch" (que son palabros de aviación para el ángulo de "inclinación" vertical-horizontal)
* altitud.

Además ahí se proporciona otro enlace donde dan especificaciones de un modelo concreto de asiento de eyección.
www.ejectionsite.com/acesiitech.htm

Se puede observar, por ejemplo, que para un "pitch" (inclinación vertical - horizontal ) de -60º, y sin estar el avión girado (0º "roll") si la velocidad es 200 nudos (unos 350 km/h) la altitud mínima requerida son 335 pies = 102 metros.
Otro ejemplo: para un "pitch" de -30º, y sin estar el avión girado (0º roll), si la velocidad es 450 nudos = 833 km/h, entonces la altitud mínima requerida son 497 pies = 151 metros.
Nótese que en este segundo caso se requiere mayor altitud... pero es que la velocidad es mucho mayor, más del doble... y es que la inercia no perdona...
Al final todo es de una lógica física "aplastante" (aunque sea una palabra muy 'cruda' en este desgraciado caso).

Como dije, eso son especificaciones para un modelo concreto de silla de eyección, que no es el del caso de hoy, pero nos podemos quedar con la copla: hay unos parámetros y una cosa llamada técnicamente "envolvente", que determina que si estás "dentro" de esa envolvente el sistema está garantizado pero fuera de esa envolvente no hay garantías y si estás muy fuera el desastre es muy probable.


También vi otro enlace:

www.quora.com/Why-do-pilots-die-despite-successful-ejection

Donde un piloto retirado de Estados Unidos habla de "estar fuera de la envolvente" como causa de que la eyección no sirva...

Por supuesto nombran muchísimos factores... como que sea abrasado por los motores o que impacte con la aeronave en la eyección, o que se produzca a velocidad supersónica, o que la propia eyección dañe el cuerpo, o que no se abra el paracaídas (por lo que sea)... etc. Pero entiendo que estos factores seguramente no fueron los de este caso...

Por otro lado, el comentario #46 dijo:

"Es capaz de sacar al piloto en cualquier actitud, orientación y velocidad de la envolvente."

Lo cual es cierto (siempre que esté dentro de la envolvente)... aunque...
en #47 resaltó que podía funcionar a altitud cero,
que también es cierto... pero a medias,
porque si estás a altitud cero o cercana a cero y a gran velocidad hacia abajo estarás sí o sí fuera de la envolvente.... ya que la física no perdona ni admite "milagros"

Realmente lo de que se eyectó a muy baja altura lo deduzco de una foto... de calidad limitada y de una fuente como OKdiario, que sería muy mezquino que estuviese trucada, pero no solamente de eso, sino del vídeo que considero muy fiable y en el cual no se ve el paracaídas... de lo cual se deduce que la eyección se hizo muy tarde o bien se hizo "pronto" pero el paracaídas no se abrió
(dejando esta segunda posibilidad como poco probable).

¿Por qué no se hizo la eyección antes?
Por un lado, como ya se ha dicho en múltiples comentarios la eyección es muy muy peligrosa... y se deja como "ultimo recurso" (no tendría sentido hacerla "muy pronto", como "por si acaso" o "por capricho") pero es que además no estaba claro hasta el último momento si podía recuperarse y lograr la maniobra... Además, como también he dicho, la altura mínima depende del ángulo y otros factores. Si la hace un poco antes estaría a más altitud pero con un ángulo muy hacia abajo... y creo que hubiese sido un poco mejor pero no una grandísima diferencia.
Digamos que a partir de cierto momento ya estaba muy jodido hiciese lo que hiciese... y se supone que calculó mal pensando que la probabilidad de recuperarse no era despreciable en comparación con eyectarse a mayor altura pero altísima velocidad hacia abajo que suponía no solamente dar por perdida la aeronave y su orgullo sino una altísima probabilidad de quedar paralítico.
A toro pasado es fácil decir que hizo la eyección tarde, pero si hubiese conseguido la maniobra nadie habría apostado por haber hecho una eyección "antes" sin asegurarse de que era necesaria. Supongo que eso de saber "cuándo sí se puede recuperar y cuando no" lo debería saber por experiencia pero a veces la experiencia nos hace sentirnos más capaces, y nadie por mucha experiencia está exento de algún despiste o algo inesperado...

cc #12 #17 #25 #39

menéame