EDICIóN GENERAL

Cuanto más dinero tienes, más libre eres

#9 O no has entendido mi comentario o yo no he entendido el tuyo.

Tener una sola opción debido a circunstancias propias o ajenas, o a elecciones vitales anteriores, no es falta de libertad.
Que un estado totalitario te obligue a aceptar una única opción, si.
#10 Si las circunstancias propias o ajenas, o las elecciones vitales anteriores te hacen tener una sola opción, significa que no tienes libertad.

Puedes echarle la culpa a las circunstancias propias o ajenas, o las elecciones vitales anteriores si te apetece, pero eso no cambia que no eres libre de elegir.

Y el dinero, hace que siempre haya más opciones, por tanto te da libertad.
#11 No.
Si en el mundo solo hubiera un fabricante de camisetas y no pudieras elegir, tu libertad sugería siendo la misma, aunque no tuvieras mas que una opción.
Si solo tienes un trabajo donde escoger, no significa falta de libertad. Puedes decidir no aceptarlo y mudarte a otro sitio, o puedes elegir irte a vivir al campo y cultivar tu propia comida.
O es posible que tus malas decisiones anteriores no te permitan tener diferentes alternativas.
Ninguna de estas circunstancias supone falta de libertad.
La falta de libertad solo viene de la imposición coactiva y violenta de una única opción, por ejemplo que un mafioso te amenace con matarte si no accedes a trabajar de mula para él. En cuyo caso, además, sería un delito.
#12 Si en el mundo solo hubiera un fabricante de camisetas y no pudieras elegir, tu libertad sugería siendo la misma, aunque no tuvieras mas que una opción.

No es cierto. Con dinero, puedes hacer tu propia fábrica de camisetas. Sin dinero no. Por tanto, eres más libre con dinero.

O es posible que tus malas decisiones anteriores no te permitan tener diferentes alternativas.
Pero eso significa que tus malas decisiones hacen que no eres libre. Y otro con decisiones peores y dinero (o tierras siguiendo tu ejemplo) heredado, si que lo es.

La falta de libertad solo viene de la imposición coactiva y violenta de una única opción
¿Y no es coacción o violencia saber que si no aceptas esa única opción, tu familia pasa hambre?
#14
No es cierto. Con dinero, puedes hacer tu propia fábrica de camisetas. Sin dinero no. Por tanto, eres más libre con dinero.
No es cierto, puedes pedirlo prestado como hace mucha gente. O puedes asociarte libremente con otros y montar una cooperativa, etc.
Por cierto, si que es cierto, tu mimo lo reconoces, tienes la opción de montarte tu propia empresa de camisetas.
Pero eso significa que tus malas decisiones hacen que no eres libre. Y otro con decisiones peores y dinero (o tierras siguiendo tu ejemplo) heredado, si que lo es.
No, eso significa que tienes que responsabilizarte de tus decisiones y asumir sus consecuencias.
Otra cosa es que tu asimiles responsabilidad con falta de libertad. Si ese es el caso, desde luego nunca estaremos de acuerdo.
¿Y no es coacción o violencia saber que si no aceptas esa única opción, tu familia pasa hambre?
No, de nuevo se llama responsabilidad, ni coacción ni violencia. Y desde luego, tienes otras opciones como ya te he explicado. Las tenías antes, cuando decidiste tener familia, y las tienes ahora.
#17 No es cierto, puedes pedirlo prestado como hace mucha gente
Si no tienes nada, no te prestan. No es una opción para el pobre. Y eso sirve para el resto del párrafo. Si no tienes dinero, no puedes meterte en cooperativas ni montarte una empresa.

No, eso significa que tienes que responsabilizarte de tus decisiones y asumir sus consecuencias.
Eso es la definición de estado de derecho (que puede ser autoritario, la diferencia son las consecuencias de ciertas acciones). Pero si tienes dinero, puedes hacer muchas infracciones, que no pasa nada porque pagas la multa y ya. Si eres pobre, una infracción más pequeña te cuesta comer.

No, de nuevo se llama responsabilidad, ni coacción ni violencia. Y desde luego, tienes otras opciones como ya te he explicado. Las tenías antes, cuando decidiste tener familia, y las tienes ahora.
¿Y si no tienes familia y la decisión es morirte tu de hambre? Entonces no hay decisión. ¿Si tu familia es tu padre o madre mayores e inválidos? ¿Qué decisión has tomado?

Todo se resume en lo mismo: Con dinero tienes siempre más opciones, sean cuales sean tus decisiones y sin dinero, cualquier error puede condenarte a no tener libertad (e incluso sin errores puedes estar condenado a eso).
#19
Si no tienes nada, no te prestan. No es una opción para el pobre. Y eso sirve para el resto del párrafo. Si no tienes dinero, no puedes meterte en cooperativas ni montarte una empresa.
Si eso fuera cierto, los pobres jamás podrían salir de la pobreza y no podrían montar empresas. Lo cual es empíricamente falso.
#12 Yo no quiero trabajar, y quiero alimento, sanidad, vivienda y poder viajar por todo el mundo un par de veces al año.

No es posible. ¿Soy libre?

Si tuviera 40 millones de euros podría hacerlo. ¿Sería más libre, menos o igual?
#10 Un estado totalitario no puede obligarte a aceptar una única opción. Siempre puedes elegir más.
Por ejemplo, pegarte un tiro o tirarte de un puente.

Como ves, la libertad no se puede quitar. Siempre se tiene.
#34 algunos de por aquí dirán que si no hay puentes o no tienes pistola eres menos libre :wall:

menéame