EDICIóN GENERAL

Cuanto más dinero tienes, más libre eres

No dice nada nuevo o que no se sepa, pero es muy necesario atacar una y otra vez esta falacia que nos venden como "libertad" y que en el fondo es "que las clases medias y bajas no se quejen, que yo quiero hacer lo que me sale de los huevos porque tengo pasta".

Conozco a mucha gente que se traga esta idea de "libertad" a paladas y ni siquiera se percata.
#1 Libertad es como felicidad, se quiere alcanzar pero nunca se llega ni se tiene.
#13 No la tendrás tú. Yo soy extremadamente feliz.

Ánimo con la búsqueda, para que encuentres lo que crees te falta.
#13 La felicidad se consigue cuando tu situación se corresponde con lo que con anterioridad has considerado que debería de ser tu futura situación.

Puedes alcanzarla desprendiéndote de ti mismo, de tus deseos y de tus objetivos, agradeciendo el simple hecho de vivir (estrategia de monje budista, son los más felices). O puedes darte cuenta que desperdiciar toda una vida buscando un sentimiento placentero que de hecho puedes alcanzar simplemente cambiando tus objetivos o anhelos, puede ser poco interesante.

Otra opción es ser consciente de que la felicidad es una buena herramienta, como la insatisfacción, para alcanzar tus objetivos; pero no es el objetivo en sí, no es la razón de vivir.
#13 Si se llega y se tiene, solo que a veces no te das cuenta de ello.
#1 el "sueño americano".
#1 Cuanto más dinero tienes, dentro de unos límites, más libre eres, no es una falacia, es una verdad absoluta. Te permite escoger tu trabajo, te permite escoger tu vivienda, te permite escoger que haces y cuando lo haces, y si lo tienes en la cantidad suficiente te da la libertad absoluta, te permite no trabajar.
#30 to soy más de: cuanto menos necesitas (o mejor: cuanto menos crees que necesitas) más libre eres. Cuanto más feliz eres, más libre eres. Cuanto más sabe sobre lo que te rodea, más libre eres.

Eso de, cuanto menos trabajas, más libre eres. Es comprar tu libertad a costa de la libertad de los demás. Te hace ser esclavo del dinero y de los demás.
#30 No has entendido el mensaje. La falacia es que este sistema da libertad. Este sistema lo que da son privilegios. Cosa que en teoría los liberales dicen aborrecer. Dicen que ellos quieren acabar con los privilegios, cuando lo que hacen es apoyar un sistema completamente injusto que se basa en que cuanto más dinero tienes, más privilegiado eres, y eso incluye más "libertad".

En realidad, la libertad que defienden es la de poder esclavizar y someter al resto libremente. Eso significa crear una sociedad de amos y esclavos y por lo tanto no hay libertad real, y eso es la falacia, que en realidad no hay libertad, hay privilegios para algunos.
#1 Efectivamente, eso es así: En nuestro sistema social cuanto más dinero tienes mayor libertad física tienes. Pero los esclavos no deben saber lo que es la auténtica libertad, porque necesitamos que sigan siendo esclavos, por lo tanto, les damos un sucedáneo.

Si tienes pasta, puedes vivir donde quieras, hacer lo que quieras y no tener que despertarte a las claras del sol para entrar a las 9 AM a un trabajo en donde echas 8 o más horas para hacer ganar a otros esa libertad que tú no tienes.

Los esclavos deben seguir siendo esclavos y, como cada vez necesitamos menos cantidad, porque las máquinas y la inteligencia artificial los están reemplazando, para que no se rebelen contra nosotros necesitamos hacer todo lo posible para dividirlos por razas, sexo, ideología, etc. También necesitamos hacer que se odien a sí mismos por el simple hecho de ser humanos, recordándoles lo penosa y patética que es su existencia, y convencerlos de que son un cáncer para el planeta, que están acabando con la naturaleza. Con la inculcación de esas creencias, y el cada vez mayor hacinamiento al que los someteremos, porque los recluiremos en zulos cada vez más pequeños y molestos, dejarán de procrear y su número empezará a disminuir.

Desmontaremos la industria en las zonas rurales, y la concentraremos en las grandes urbes. De esa forma los esclavos, ante la falta de oportunidades, se verán obligados a mudarse a esas megaciudades en donde los tendremos mejor controlados y en donde, gracias al coste y la dificultad de tener vehículo propio, quedarán irremediablemente atrapados y a merced del transporte público, de forma tal que nos será muy fácil, llegado el momento, controlar a la población y neutralizar cualquier elemento disidente o amenaza que atente contra nuestros intereses.

Les convenceremos que es más ecológico dejar el campo para la naturaleza y mudarse a las grandes ciudades, de forma que mientras eliminamos hospitales, servicios públicos y descuidamos todo tipo de infraestructuras de soporte en las zonas rurales, no encontremos resistencia, sino resignación.

Los esclavos no deben poder producir sus propios alimentos, ni obtener el agua por sus propios medios, ni generar por sí mismos la electricidad. Todo eso los haría menos dependientes de nosotros y, por lo tanto, les daría más libertad de acción. Deben depender de nosotros, debemos controlarlos reduciendo su número hasta niveles más manejables y concentrarlos en grandes ciudades, en donde estarán completamente atrapados llegado el momento y, cada vez más, sometidos a vigilancia constante.

Les diremos que viajar contamina, que no deben tomar el avión porque produce mucho CO2. Desincentivaremos todo lo posible salir de las ciudades. Limitaremos y dificultaremos la movilidad geográfica al máximo. En algún momento, será necesario una autorización o pasaporte interno para viajar nacionalmente.

Les diremos también que la carne es mala, que consumir animales es inhumano, que los pedos de las vacas calientan el planeta. Subiremos el precio de la carne, la cargaremos a impuestos, nuestra maquinaria de propaganta repetirá día y noche lo sano que es no consumir cadáveres de animales, sino cereales, verduras y demás vegetales. De esta forma sus hijos crecerán más débiles, con menos cociente intelectual, sus mentes serán más manipulables y su energía se verá afectada. Después de todo, ellos son el ganado, y como ya se sabe, el ganado es herbívoro, y está ahí para que nosotros, el depredador carnívoro, nos alimentemos de él. Si acaso les permitiremos comer insectos.

Mientras tanto, nosotros, que los controlamos, y que nos servimos de ellos por ahora, mientras que nos son necesarios, es decir, mientras que no hayamos conseguido la automatización plena de la producción de los bienes y del sostenimiento de NUESTRO estado de bienestar, sí, nosotros, podremos movernos y viajar a donde queramos, tener lo que queramos, vivir gracias a ellos, no para ellos, es decir, sin trabajar, dedicando nuestro tiempo a nuestro disfrute personal y a la realización de nuestras metas, comiendo toda la carne que queramos, disfrutando de nuestros jardines, sin vecinos molestos que hacen ruido en medio de la noche, y tener la libertad de acción para hacer lo que queramos mientras todos esos pringados son exprimidos por nuestra maquinaria sin quejarse, porque, después de todo, creen que con su esclavitud están salvando el planeta y con ello a sí mismos... ¡¡JA JA JA JA JA JA JA JA!!
#40 La mayoria de esas cosas que comentas son consecuencias no del control que unos poderes facticos imponen o han impuesto a traves del sistema, que quizas se podria ver asi. Seria un problema de nuestra estructura de sociedad, de la humanidad en si, que es complejo de analizar, definir, y reestructurar por no decir que es imposible.

Habria que eliminar el dinero para todo el mundo, controlar la poblacion y el acceso a los recursos (no te gustaria que el acceso a los recursos no se controlasen a traves del dinero y fuesen de acceso libre segun las posibilidades ilimitadas de cada uno, si puedes acercarte a una biblioteca y echarle un vistazo a este libro: www.normaeditorial.com/ficha/012057019/la-casa-cronica-de-una-conquist y mira en la prehistoria o la edad de bronce esos poblados autosuficientes y los señores a caballo con palos que les prendian fuego cuando tenian hambre)

Tu eres libre para poner una fabrica de componentes electronicos mañana en Mingladilla del Campo, lo que pasa es que no vas a poder. No porque no seas libre de hacerlo, si no porque te van a surgir problemas irresolubles. Y lo que te quita esa libertad de hacerlo no es el control que establecen los "poderosos", un poderoso tampoco puede hacerlo. Es un problema estructural, logistico, de formacion...

Igual que no eres libre de vivir en las faldas de un volcan con actividad volcanica o en una montaña despoblada a 4000 metros porque te van a surgir problemas que no vas a poder resolver.

Yo no me voy a preocupar ni lo mas minimo de la falta de libertad que me impone la estructura, este debate lo teniamos en EGB en plan "¿pero eres libre para todo? No bueno, mi mama no me deja ir solo en bici por la carretera y hace falta mucho dinero para vivir todo el año en la playa..." es una de esas cosas que hay que relativizar.

Y las libertades de las que se hace eco el discurso y el articulo, por cierto, ya las teniamos, eleccion sanitaria o eleccion de escuela, solo que por temas de espacio fisico no puedes elegir el colegio que te de la gana o hay instituciones a las que no puedes acceder porque su estructura es privada. Y tanto da si cuesta 1000 o si cuesta nada porque elo pagas con los impuestos. De la misma forma que si al colegio britanico lo financiase la consejeria de educacion y le entraran 2000 alumnos, tampoco serias libre de elegirlo si no te toca.

Con un sueldo de 5.000 euros al mes y negándote a hacer de la escuela pública la escuela de mayor calidad —como debería ser—, estás negando la libertad al resto.

Lo que esta en negrita roza la falacia, pero en cualquier caso ¿que propones? ¿para dar la libertad al resto prohibimos los colegios privados? ¿Intervenimos los precios de consumo de los bienes? "Que los provados no cuesten mas d 300 al mes" ¿que libertad recortamos para dar otra libertad individual a unos pocos de la sociedad? ¿Seria mas justo?

Es un debate esteril alrededor de un problema que no es tal y en el cual se basa en su discurso ideologico y politico para criticar las elites y los poderes y por ahi, que me parece estupendo, pero vamos... que me voy a la playa.
#40 Gran comentario. Pena que la gente no lo vaya ni a querer considerar.
#40 estás presuponiendo que los pobres, además de pobres son imbéciles

Ves una segunda vuelta donde no la hay, la urbanización en ciudades tiene casi 10000 años de existencia, es cierto que nos estamos cargando el planeta, aunque yo no me siento especialmente culpable por ello (habrá ricos que sí se sientan), la carne es cara y mas insana que los vegetales, la automatización ha dado gran bienestar a la humanidad y una máquina siempre hará un trabajo automático mejor que un humano.

Deja de pensar que las elites manipulan de esa forma tan burda, que es lo que sí hacían las comunistas, ahora que dices.
#40 Creía que era la única que lo veía. Qué estaba loca. Pero has escrito este comentario. Gracias.
#40 "¿Les convenceremos?" "¿Les diremos?" Son verdades científicamente comprobables que vivir en núcleos densos es más eficiente, viajar contamina, etc. No hace falta que ningún manipulador autoritario nos lo diga. ¿Eres el de "dónde está la contaminación, que yo la vea"?
#40 suena genial si no fuera porque en la mayoria de cosas tienen razon. yoyMe he vendido mi coche porque el planeta no puede mas, me la sopla si eso beneficia al plan de los illuminati... ¿O que pasa? ¿Hay que hacer todo lo contrario al "plan maligno"?¿Aunque eso signifique cargarse el planeta? Porque el cambio climatico no es un invento, a menos que hayan conseguido controlar el clima, sus resultados son bien palpables ya...
#40 joder empezaste con un comentario cojonudo, pero a medida que leía he tenido que sacar mi gorro de papel de plata con tanta conspiración. :tinfoil: :tinfoil:
#40 Solo con leer esta frase te desacreditas "Desmontaremos la industria en las zonas rurales, y la concentraremos en las grandes urbes"

No sabia yo que habían desmontado los altos hornos rurales y los habían llevado a los núcleos urbanos jojojojo. Es justo al revés, los polos industriales han atraido población, que es totalmente diferente. Y los polos industriales se han situado donde les era logísiticamente mas conveniente, cerca de zonas portuarias que puedan dar satisfacción a sus demandas de tráfico de materias primas. Y el hecho de que la urbe atraiga a la población rural no es nada nuevo, en época de los romanos ya pasaba, y de hecho, cuando el imperio se fue al carajo, se dió el efecto contrario, la gente abandonó las ciudades.

El resto de tu comentario apesta a VOX, que lo sepa todo el mundo.
#1 Lo matizaría. Cuanta menos deuda tienes, más libre eres. Hay gente muy libre con poco dinero.
#42 Pues sí que está mal la cosa para que se matice "Cuanto dinero tienes" por "Cuánta deuda tienes"
En mi opinión deuda = esclavitud; Ahorros = libertad.
#42 la palabra libertad viene del asirio: libre de deudas
#42 Yo no tengo deudas pero no tengo la libertad de vivir donde yo querría a pesar de que el sueldo me llega perfectamente para vivir. No soy libre si no tengo el suficiente dinero para mantenerme sin necesidad de trabajar. Y no, buscar empleo en donde me gustaría vivir es imposible, por algo me tuve que ir en un primer momento.
#1 Por eso necesitamos una #RentaBásica universal e incondicional. Para ser todos "un poquito más libres" #FreedomDividend #YangGang

youtu.be/FZ36aNyTE0c
#48 Cuánto menos necesitas más libre eres. Esa idea de que el dinero da libertad también es una mentira.
#48 la renta básica es el golpe definitivo para la separación de clases. Sí, más aún.
#48
¿Que parte de lo mío es tuyo y porqué?
¿Que me harias si no te lo quiero dar?
#52 me gustaría darte la razón, pero eso que dices pasa por simplista.
Las clases altas, son altas no sólo por el cash en bolsillo que tengan. Hay dos factores imprescindibles: conocimiento (incluyendo conocimiento financiero) y redes sociales (no me refiero a Instagram).

Si a la sociedad no la educas en saberse administrar y saberse relacionar para comerciar y emprender, ya les puedes dar pasta, que seguirán siendo pobres.
(Con inflar los precios de las cosas, ya los jodes). No todo se arregla con dinero!

Lo siento hermano!
CC #48
#48 guay, pero a ver quien la paga
#1 Pues no siempre, hay gente insaciable que cuanto más tiene, más gasta y es esclava del dinero.

Yo me considero libre porque no me endeudo y se vivir con lo que tengo ganando 44000€ al año, trabajando desde casa y sin hipoteca, no me hace falta ganar 150000 o tener 100 millones. Es lo que he buscado alcanzar y lo he conseguido con mucho trabajo previo.

Si nunca te conformas y te fijas en lo que no tienes, eres un esclavo y un idiota.
#55 Si tienes que trabajar no eres libre.
#55 Hombre, es que 44k al año no está tan mal, te va para vivir sin grandes lujos pero con comodidad. Ahora, el que gana 14k al año, ese sí que está bastante jodido, y mucha libertad no va a tener.
#1 No, lo que pasa es que no hay libertad.

Si tienes dinero tampoco tienes libertad política para luchar por tus derechos y los del resto de la población, ya que te lo quitan a base de multas.

El que es pobre al menos tiene más libertad de expresión y de acción.
#1 Más razón que un santo
#1 no es una falacia. Que se malutilice no significa que "la libertad" sea mala.
El mismo artículo lo dice al final:

Libertad es que una anciana pueda elegir, en base a sus necesidades físicas, si enciende la calefacción o no ese día, no que la tenga apagada por sistema y que un día la encienda brevemente o se ponga cuatro mantas para no morir congelada.
#1 millennials descubren el dinero
#1 Todos los liberales que pululan por aquí, por ejemplo. Sobre todo los que se se creen que son "libertarios" HAHA.
#1 Hay un error en el titular, dice "libre" cuando quiere decir "liberal" :troll:
#1 la libertad no tiene nada que ver con libertinaje. La libertad es la ausencia de coacción. Y la coacción es daño físico o amenaza de daño físico para obligar a alguien a hacer algo.

Y no tiene nada que ver con ser rico, pobre, clase media o clase extraterrestre. Nadie te puede obligar a trabajar. Nadie te puede obligar a hacer algo que tú no quieres hacer (excepto el estado claro, a través del cobro de impuestos, ya que es como si trabajases para el estado de forma obligada).

menéame