EDICIóN GENERAL

Nueva Zelanda legaliza el pago de salarios en Bitcoin

#28 Al menos legalmente en España no es dinero ni una moneda. Salió una sentencia del Triunal Supremo hace poco que lo dejó claro.

Era un caso de estafa en el que un listillo había creado una sociedad a la que unos socios aportaron unos bitcoin para invertirlos. El listo se los quedó. Los perjudicados ganaron el juicio y pidieron que les devolvieran los bitcoin. El Supremo dijo que nanay. Que eso es un activo inmaterial, y que se condenaba al estafador a devolver dinero en euros, según la valoración que tenían los bitcoin en una fecha determinada.
#38 Ejemplo interesante el que traes.
No entiendo por qué el juez no quiso devolverle los bitcoins en cualquier caso, moneda o no. Si yo aporto un ordenador a una sociedad, y el chacho se queda con el ordenador... lo quiero devuelto, no la pasta que valía en su momento. O qué se yo, mi cuenta de Steam, si estamos hablando de cosas inmateriales.
Pero bueno, probablemente la sentencia hablara de una multa o algo que quisiera pagar en bitcoin, cosa que podría entender que se negara el juez, pues no es una moneda de curso legal en España, porque otra explicación no le veo.
#69 No, no habla de ninguna multa, habla de devolver lo sustraído. Aquí tienes un enlace a una noticia que comenta la sentencia:

cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/05/companias/1562321007_239515.

Lo interesante:

Ahora, la Sala responde que aunque su propia jurisprudencia ha expresado la obligación de restituir cualquier bien objeto del delito, incluso el dinero, las víctimas de la estafa no fueron despojados de bitcoins que deban serles retornados, sino que "el acto de disposición patrimonial que debe resarcirse se materializó sobre el dinero en euros que, por el engaño inherente a la estafa, entregaron al acusado para invertir en activos de este tipo".

Por otro lado, sostiene que tampoco el denominado bitcoin "es algo susceptible de retorno, puesto que no se trata de un objeto material, ni tiene la consideración legal de dinero"
.
#88 Vamos a ver.
La estafa es que un señor le pidió dinero a otros señores. Esos señores les dieron dinero. Ese señor invirtió el dinero en bitcoins. Entiendo que el juez ordene que les devuelva el dinero y no los bitcoins.
En cualquier caso, el bitcoin digo yo que sí es susceptible de retorno, independientemente de que no sea un objeto material ni sea dinero de curso legal en España.
#95 La estafa es que un señor le pidió dinero a otros señores. Esos señores les dieron dinero. Ese señor invirtió el dinero en bitcoins.

No lo describe así el medio periodístico, lo explica de esta forma:

la empresa Cloudtd Trading & Devs, que firmó contratos de gestión con cinco personas que le entregaron las criptomonedas en depósito para que, a cambio de una comisión, reinvirtiera los dividendos y entregara las ganancias obtenidas.

A priori las criptomonedas no tienen dividendos, lo que no quita que según la descripción lo que entregaron fueron criptomonedas.
#95 El texto que te he puesto quizás no esté del todo bien expresado, pero los perjuidcados le entregaron criptomonedas, no dinero. Lo que quiere decir el tribunal es que en puridad, lo que le entregaron es algo con valor monetario (las criptomonedas) y lo que tiene que devolver el estafador es dinero.

Y dicen expresamente que los bitcoin no son objeto de retorno.

A ver, que no es mi opinión. Yo solamente aviso de lo que el Tribunal Supremo ha interpretado.

menéame