EDICIóN GENERAL

Propongo un crowdfunding para denunciar al actual alcalde de Madrid por delito contra salud pública

#26 ¿De qué? ¿De políticos querellados por administración desleal?
#42 ¿Estás seguro de que no hay precedente?
#45 Pero sí por administración desleal, que es lo que ha dicho el propio autor del artículo.
#54 ¿Lo de "ni pies ni cabeza" lo sacas de?

No se si hace falta recordar que la reversión de Madrid Central (si es que se produce que lo dudo mucho), conlleva incumplimiento de normativa de la UE y si ha prometido cometer un probable delito no le exime de que lo sea.

De hecho lo que no tiene mucho sentido es ponerse a recaudar dinero para denunciar unos hechos que aún no han ocurrido.
#62 Creo que sí tienen sentido las medidas preventivas.

Como por ejemplo ser plenamente consciente la que te podría caer si tomas determinadas medidas.

Pero para ello tienes que sentir el aliento de una opinión pública que esté lo suficientemente motivada y encabronada como para hacer que seas tú en persona, el que va a cambiar la ley, el que tendrá que asumir todas las consecuencias de lo que aún no ha pasado, pero que sin duda pasará.

Porque Almeida no es un ignorante.

Por decirlo suavemente, y utilizando la clasificación de los seres humanos en cuanto a su manera de entender la economía de Carlo Cipolla, es simplemente un malvado.
#83 Pero para ello tienes que sentir el aliento de una opinión pública que esté lo suficientemente motivada y encabronada como para hacer que seas tú en persona, el que va a cambiar la ley, el que tendrá que asumir todas las consecuencias de lo que aún no ha pasado, pero que sin duda pasará.

Menuda frase!! vamos por partes??

a- El aliento de la opinión pública ya lo ha sentido en las urnas... si después de repetir durante la campaña que iba a acabar con "Madrid Central", la mayoría ha votado a partidos que no estaban de acuerdo con ese programa, la opinión de los que votaron la tiene clara!!

b- Puede que una parte de la opinión pública esté muy motivada y seguro que los hay muy encabronados!! pero... tanto como para poner dinero en un posible proceso jurídico muy incierto?? (lo de incierto lo digo por algo que ya se comentó antes: #3 conseguir arrastrar al fiscal porque con la fiscalía en contra es difícil que pase de instrucción un caso como este yo tengo claro que la mayor parte de las asociaciones de fiscales y muchos de los que no están asociados "simpatizan" más con este alcalde que con Carmena).

c- Tanto las Corporaciones Municipales como las Juntas de Gobierno son "órganos colegiados" (Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público www.idluam.org/blog/los-organos-colegiados-locales-en-la-nueva-ley-402); así que por mucho que el que hable (incluso firme) sea el Alcalde, dudo mucho que se le pueda imputar una infracción penal en una decisión que ha de ser, sin duda, de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid.

d- "Madrid Central" es una "medida" acordada por la anterior Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid. No es una ley!! las corporaciones municipales no promulgan leyes... como mucho reglamentos y normativas de aplicación local (siempre que no contradigan una ley de rango superior).

Estoy de acuerdo contigo en que anular la aplicación de medidas que (según dices) ya ha demostrado su eficacia a la hora de reducir la contaminación y los daños directos y colaterales que conlleva (no creo que se pueda demostrar algo tan categórico sobre una medida que se empezó a aplicar hace poco más de 6 meses!! desde el 30 de noviembre de 2018); no parece ni lógico ni adecuado a las normativas europeas; pero yo soy más pragmático (mucho más viejo y bastante más pesimista) que tu y mis reivindicaciones irían más dirigidas al ámbito de la UE que a los tribunales españoles.

De todas formas, suerte con la iniciativa!!
#45 La única medida ideológica y política es la de cancelar Madrid Central.

Una medida 100% ideológica, sin ningún tipo de base cívica, científica ni social más que humillar a la izquierda, agitar el fanatismo derechista y demostrar que la derecha tiene más cojones que la izmierda mugrienta podemita.

Así como lo digo. Literalmente. Ese es el propósito de las medidas PPVOC's.
#172 Cierto, no lo dije en ese comentario, lo dije en #31. Vaya, que en mi cabeza estaba claro que tenía que ser por querella, obviamente.
#26 si algo es ilegal es ilegal, se prometa en campaña o no.

Y aquí lo que dice #3 es que si se demuestra con el tiempo que se está haciendo un delito contra la salud pública se denuncie, con pruebas.

No sé donde ves tu el problema de que se lleve a alguien que delinque ante los tribunales. Bueno si se donde está el problema.

Pero la charla del hooliganismo político, para otro día.
#53 No. Verás, mi interlocutor parecía creer que por la vía penal podría conseguirse la anulación de la derogación de Madrid Central. Y creo que esa vía no es procedente para este caso. Una cosa es la responsabilidad del administrador (sí, vía penal) y otra los actos de dicha administración (que creo que sería mejor tirar por otra vía). Y a eso me refería.
#57 No se quedaría ahí. Habría cosa juzgada en jurisdicción penal que constituiría prueba para una vía posterior contencioso-administrativa con la Administración local como responsable. En serio, es un tema más complejo de lo que crees.
#59 Sí, se podría. ¿Y? Eso no exime de responsabilidades penales al causante.

Y no respondí a tu otro comentario porque si crees que algo que llevaría miles de páginas de instrucción podemos empezar a argumentarlo ahora... No, no es tan sencillo. No, la práctica no funciona A+B=C.
#50 Pero #3 también explica por encima que habría que hacer para demostrar que eso es un "delito contra la salud pública"!!

Y de momento, en los 6 meses que la medida "Madrid Central" lleva en funcionamiento; ni siquiera se puede demostrar que haya sido efectiva en cuanto a la reducción de los daños que se atribuyen al exceso de contaminación. Ha pasado muy poco tiempo como para que se pueda realizar un estudio serio sobre los efectos de "beneficiosos" de "Madrid Central".

Para presentar pruebas de que la eliminación o no aplicación de una medida que lleva 6 meses funcionando, ha afectado de algún modo a la salud pública, habría que demostrar primero que la medida tuvo algún efecto sobre la salud pública.
Entonces supongo que se podría considerar que hubo algún delito... pero después de releer el articulado del vigente CP con respecto a la salud pública: (CAPÍTULO III De los delitos contra la salud pública; artículos del 359 a 378), yo no encuentro encaje posible.
Quizá habría que buscar otro tipo penal más adecuado a los daños que se puedan atribuir a un aumento significativo de la contaminación ambiental por causa de tráfico de vehículos en una zona de una ciudad... si es que existe en el CP (incluso los artículos relativos a incendios parecen más adecuados...).

Difícil!! muy difícil...
#26 Y si no lo hay, ¿no merece la pena ir poniendo algún precedente?
#82 Tiene cojones llamar a eso democracia, cuando la democracia real no tiene nada que ver con ganar y perder.

menéame