EDICIóN GENERAL

Zineb el Rhazoui, la mujer más protegida de Francia

No tenéis ni puta idea de religión; para empezar, la religión no tiene nada que ver con Dios. Cada vez que sale el tema en MNM os cubrís de gloria con los comentarios.

El laicismo no sirve ni para limpiarse el culo, y si no mira Francia como está gracias a su laicité. Lo que sí se puede usar es la razón, lo malo es que no se quiere reconocer que la única religión que usa la razón es la católica, tal como admitió Habermas tras bautizarse (www.elmundo.es/elmundo/2011/10/07/cultura/1317980044.html). Pero claro, esto desde unas coordenadas anticlericales (que no ateas) es inadmisible.

Como le dijo mi padre a unos testigos que tocaron en la puerta: «Si no creo en mi Dios que es el verdadero, cómo esperas que crea en el tuyo?»
#8 Si el comentario es de broma, la verdad, cuesta pillarlo. Si lo has escrito en serio... pues ánimo y a aguantar vivir rodeado burros cuando eres el único iluminado.
#13 Lo digo muy en serio. Creo que no distingues entre anticlericalismo y ateísmo, luego supongo que ni mucho menos entre los distintos tipos de ateísmo. Y no soy un iluminado, simplemente busco las razones y las analizo críticamente, cosa bastante rara por estos lares.
#28 Si no eres un iluminado no me explico como sabes tanto sobre mí y estás tan seguro de si puedo distinguir entre ateísmo y anticlericalismo, que tampoco tienen por qué ir reñidos, digo yo.

A no ser que seas un fan mío y hayas leído las cuatro cosas que llevo escritas, claro :-D
#31 Tienes razón, había malinterpretado tu última frase. Por otro lado, no se quien eres ni lo que has escrito.
#33 Estoy bastante en desacuerdo con lo que escribes pero tengo que admirar que hayas reconocido un error, ojalá esto se viese más a menudo.

Hay muchos que piensan que decir “tienes razón” o “he malinterpretado nosequé” da SIDA :-)
#28 ¿Distintos tipos de ateísmo?, es la primera vez que lo oigo, ¿cómo puede haber diferentes maneras no creer que exista ningún dios?
#65 Por supuesto.

[*] 1. Ateísmo ontológico: refiere a entidades que tienen alcance ontológico general como el dios cristiano, judío o musulmán.
- 1.1 Ateísmo total: niega a dios y a todas las partes que se consideran constitutivas formalmente de dios (omnipotencia, omnisciencia, etc).
- 1.2 Ateísmo parcial: admite a dios, como dios creador pero niega la omnipotencia y omnipresencia.

[*] 2. Ateísmo óntico: refiere a entidades que no son ontológico generales, si no particulares como los dioses olímpicos.

[*] 3. Ateísmo existencial: niega la existencia de dios pero no la idea de dios, la cual se da por supuesta. Esto es lo que se suele dar a entender cuando alguien dice "yo soy ateo porque no hay dios".

[*] 4. Ateísmo esencial: no se niega la existencia de dios si no la propia idea de dios, se niega su esencia. Se podría resumir con la "no hay dios porque no puede existir".

Nótese que esta última forma de ateísmo echa por tierra el argumento de "no se puede demostrar que dios exista, pero tampoco se puede demostrar que no exista", ya que este argumento acepta la esencia de dios como una posibilidad.

Para más información www.fgbueno.es/med/tes/t063.htm
#69 Me parece una clasificación bastante redundante entre sí, aparte de que algunas definiciones encajan más bien en el agnosticismo.
Algunas definiciones también tienen poca consistencia lógica, negar la existencia de Dios pero no la idea de Dios ¿What ?( ?

Eso del ateísmo parcial no es ateísmo, es una forma de teísmo, creer en un dios es creer en un dios, las capacidades y o poderes que le otorgues a ese dios ya va en la forma de ver el teísmo que tengas, pero no es ateísmo.

En mi humilde opinión me parece una clasificación un poco floja y sin demasiado sentido.
#8
la única religión que usa la razón es la católica
Y yo que pensaba que la herejia protestante era la que utilizaba la razón, y la catolica solo se atenia a dogmas.
Curioso.
#15 Pues es justo al contrario. Veo que la propaganda protestante todavía funciona. Como curiosidad, para ilustrar lo que digo, en la conversación de Habermas con Ratzinger, éste mantenía que sólo atraves de la razón se puede llegar a Dios mientras que el primero mantenía que sólo a través de la irracionalidad. El desenlace es el que todos sabemos: Habermas pasando por la pileta de una iglesia.
#75 #26
Hoy dia en europa, creo que no hay diferencia entre protestantes y catolicos en el uso de la razón. Podria añadir que sigue diferenciandose por la etica del trabajo, pues era a traves de la lectura y su posterior interpretación y aplicación practica para los asuntos mundanos lo que lo hacia diferente frente a un catolicismo atado a dogmas y reticente a cambios provenientes del ambito cientifico.
#15 No se si el protestantismo utiliza mas la razon que el catolicismo, pero hay cosas en el protestantismo que a priori podrian parecer positivas frente al catolicismo, pero, como suele pasar con muchas cosas en estos temas, tiene un efecto contrario y/o pernicioso. El ejemplo que me viene a la cabeza es el de la confesion, que en el catolicismo tiene el efecto de hacer a todo practicante verse a si mismo como alguien que es como todos los demas, que hierra y peca. Y eso le mantiene en la tierra, le hace menos despota y capaz de perdonar o, al menos, le hace conocer y tener muy presente la debilidad humana. El puritanismo, por ejemplo, es mucho mas bestia en las sociedades protestantes, precisamente por esto, por que el protestante o la sociedad en.su conjunto no tiene que pasar por la confesion y no esta curado de humildad.

Y bueno, para mi, las religiones, actuan como baterias que cargan y sueltan ( via virtudes y pecados ) ideas de la sociedad con mas o menos utilidad. Y es muy sutil como lo hacen, como sus doctrinas amoldan sociedades de formas muy indirectas y no obvias.
#75 *err: hierra >> YERRA.
#8 #16 #21 #29 podemos llamarlos "totalitarismos" porque islamismo y fascismo parecen confluir en el intento de organizar la vida individual, social y política conforme a sus ideas. Pero no veo mucha separación entre religión y política en el islamismo. Esto es una separación moderna occidental. En el islam, como en el cristianismo en la antigüedad, no hay separación entre política y religión, ni por lo tanto entre sociedad y religión, de hecho el islam es muchisimo más rico, específico y minucioso para decirle a la gente como tienen que vivir su vida como individuos, en la familia (la pareja) y en el grupo que cualquier cristianismo o que el fascismo.
#21 #36 #29 Le llamaremos totalitarismo de derechas ultraconservador. Aunque es a lo que yo llamo fascismo.
#36 Intentas poner puertas al campo. Fascismo ya es un sinónimo ampliamente adoptado por la ciudadanía. Te gustará menos, pero la realidad es muy tozuda, no lo vas a cambiar por mucha pataleta o parrafadas que metas.
#76 No si yo lo decía por acercar los planteamientos de #16 y #21 dentro de un término más neutro pero no menos siniestro, porque fascismo tanto en el nombre como como en su iconografía tiene que ver con el fasces, un símbolo de poder de la antigua Roma, nació en la Italia del siglo XX y posee características modernas y del nacionalismo europeo que no tendría una teocracia islámica.
#81 el fascismo yo y muchos lo tenemos como sinónimo de autoritarismo o de imperialismo que viene a ser imponer las ideas de la mayoría de la población a las minorías sin respetar sus ideas.
La ley islámica si es a nivel privado no es autoritarismo pero al imponer la ley islámica a toda la población si lo es, en cuando te cargas varios artículos del pacto que se creó para que no hubieran más Hitlers en el mundo.
Es el pacto de derechos civiles y políticos.
#81 Yo a lo que me refiero es que no le veo sentido a cerrarse en una definición tan concreta. Una cosa es llamar fascismo a cualquier medida totalitaria, con lo que no estoy de acuerdo, hay totalitarismos comunistas a los que no tendría sentido llamar fascismo (cc #85), aunque están muy cerca, o medidas concretas totalitarias dentro de una democracia que son normales, pero en concreto el islamismo o la ideología de vox tienen tanto en común con el fascismo que definirlas como tal en el lenguaje común creo que clarifica la realidad, nos ayuda a entender lo que sucede, que sino al final parece que el islamismo es algo ajeno y esclusivamente religioso y no, es una ideología.
#8 #21 #76 #85 #86 no tengo mucho problema en utilizar el término fascismo en este caso. Entiendo que todo el mundo (¿?), más o menos, se hace una idea de lo que quiere decir esta mujer. Es efectivo, a pesar de que en otros muchos temas usamos el palabro con bastante alegría. Pero ya que nos ponemos el islamismo es un totalitarismo de carácter más mñ... total que el fascismo, es como el cristianismo o el comunismo, una ideología universal apta para todos los seres de este planeta, y de otros planetas. Uno no tiene que ser ario o árabe o italiano, ni sentirse de ninguna raza o etnia o pueblo para ser islamista, el "Estado Islámico" es el mundo y puede abarcar todos los mundos (aunque los pazguatos del Estado Islámico publicaran mapas con la máxima expansión del islam en el medievo). Todos podemos ser musulmanes. El fascismo por contra esta más apegado a la nación dentro de una volksgemeinschaft reducida a la idea de "el pueblo" y la raza, lo cual lo hace más excluyente (tampoco sería imposible llenar todo el universo de alemancitos arios pero, en principio, es más complicado).
#100 Al final eso qué más da que se refieran a su nación o a su etnia o religión, están apelando a los mismos valores. La ideología son valores.
#76 Sinónimo quiere decir que tiene un significado similar. #36 indica que no es similar. Así que hale, otro término usado mal a la saca :-P .

Pero siempre puedes pensar en términos AMIGO BUENOOOOOOO, FLORES BONITAAAAAAAAS, CACA FEAAAAAAAAAAA...
#8 "(...) lo malo es que no se quiere reconocer que la única religión que usa la razón es la católica (...)"

La única en usar la razón, el abc, el mundo, la cope, 13tv, radio maría, y un largo etc...

menéame