EDICIóN GENERAL

Casado 'amenaza' con un 155 "en Murcia"

#101 ¿No es una cultura periférica al estar en la periferia el gallego?. No hablo de cultura como sujeto político, sino características distintivas de unos con respecto a otros. Ya que tenemos cosas en común, muchas pero también determinadas tradiciones que son propias de cada lugar. No entiendo por qué vas continuamente al nacionalismo. Eres incapaz de disociar el sujeto político de la naturaleza que distingue a cada región que puede ser lengua, tradiciones, refranes, bailes populares y un largo etc. Es lo que hacen los indepes catalanes. Cada característica que puede ser distintiva, la usan como poso para configurar la política en base a diferencias. En serio, algunos deberíais relajaros.

Por cierto:

www.libremercado.com/2017-10-31/espana-es-el-segundo-pais-del-mundo-co

www.radiocable.com/politico-esp-descentralizado-acuerdo-cat4527.html

www.criticondigital.com/nacional/353-espana-el-2-pais-mas-descentraliz

Y no me lleves todo mi argumento a la Constitución porque no estoy hablando de conceptos jurídicos. Estoy hablando de mi visión de como es España.

Con respecto a que lo que yo digo va frontalmente contra la Constitución. Aham. Qué tontería. Creer en otro tipo de configuración territorial que dé lugar a menos cachondeo y a menos enfrentamientos entre comunidades y Estado es ir contra la Constitución. Como si reformar el Senado fuera ir contra la Constitución. Tener que discutir ésto después de lo que hemos vivido en Cataluña me resulta ridículo.

Por último, centrifugar al Estado queda claro para mi. Y es vaciarlo cada vez de más capacidad y tener un enfrentamiento constante con respecto a las competencias, cayendo en muchas ocasiones en la desobediencia. Y por supuesto, carecer de lealtad institucional. Es tener enfrente un Estado que no se respeta.
#114

¿No es una cultura periférica al estar en la periferia el gallego?

Vamos a ver, una cosa solo puede estar en la periferia como consecuencia de la topologia. Y la topología depende de tu mapa mental. Ergo, como depende de tu entendimiento, es subjetivo decir que el gallego está en la periferia. Para el mapa mental de muchos gallegos, el gallego seguro que no está en la periferia de nada, sino en el centro.

No hablo de cultura como sujeto político, sino características distintivas de unos con respecto a otros.

Tu no hablas de ello, pero es que sucede que las personas reconocen como sujeto político aquello que ellos consideren oportuno. La forma en la que se construye la ideología de una persona y su ética es algo muy complejo, y de nuevo subjetivo. Y que tu reconozcas unos sujetos políticos, no significa que otras personas no reconozcan otros. En la realidad que vives existen tantos sujetos políticos como puedas llegar a imaginar, y entra dentro de la libertad de pensamiento y opinión, reconocer a unos u otros sujetos políticos. Además sucede que dentro de la libertad de reconocer los sujetos políticos que uno considere oportuno, los sujetos políticos de los que estoy hablando aquí no son fruto de mi imaginación, sino que están recogidos como tales en la constitución, que les llama PUEBLOS, y no "rasgos distintivos".

Cuando una persona (no tiene por que ser mi caso) genera un mapa mental y un entendimiento de la realidad, construido en base a opiniones y sujetos, sentirá como un ataque que llames "características distintivas" a lo que esa persona considera identidad o sujeto político. Pero es que además, esa persona vive en un país donde su constitución protege y reconoce esos sujetos como sujetos políticos, además de reconocer la libertad individual para identificar los sujetos políticos que la persona considere oportunos, siempre y cuando se respeten y acepten los sujetos políticos básicos que la constitución reconoce como universales, que son la identidad nacional compartida y los distintos pueblos de españa.

En TU mapa mental esos sujetos políticos no son tales, sino que son meras características distintivas, y en TU mapa mental, existe una identidad, aun no tengo clara cual, que es la única identidad y sujeto político válido, pese a lo que opinen tus conciudadanos o la propia constitución.

No entiendo por qué vas continuamente al nacionalismo.

Yo no voy al nacionalismo, reconocer la subjetividad de los sujetos políticos o explicar que nuestra constitución reconoce varios sujetos políticos no creo que tenga nada que ver con el nacionalismo, tiene que ver con nuestro ordenamiento jurídico, nuestra realidad constitucional y nuestra realidad socio político. Creo que ese mundo de centros y periferias no existe en nuestra constitución ni existe en la mente de la mayoría de los Españoles.

Eres incapaz de disociar el sujeto político de la naturaleza que distingue a cada región que puede ser lengua, tradiciones, refranes, bailes populares y un largo etc.

Escuchame, yo no tengo problema alguno en disociar nada. Pero es que esa disociación que tu haces, que anula al sujeto político no entiendo por que la consideras mas legítima que otro que disocia el propio sujeto político de España. En España existen tantas opiniones sobre lo que constituye un sujeto político de lo que no, como ciudadanos existen. Como todos creen tener la verdad absoluta, tenemos un texto, llamado constitución, que reconoce nuestro pacto mutuo de cuales son los sujetos políticos oficialmente reconocidos. Y sucede que en esa constitución los sujetos políticos que dices que yo soy incapaz de disociar, están plentamente reconocidos.

Creo que tienes una gran confusión mental. Que tu te hayas generado una idea particular de cuales son los sujetos políticos, cuales son los rasgos culturales, y quien es centro y quien es perifería en tu mapa, no significa que todo el mundo comparta esa visión ni entienda nuestra realidad sociopolítica de la forma en la que lo haces tu.

Es lo que hacen los indepes catalanes

Y hitler llevaba pantalones.

Cada característica que puede ser distintiva, la usan como poso para configurar la política en base a diferencias.

De nuevo, es que eso que en tu entendimiento subjetivo son meras características distintivas, para otros es el autentico sujeto político, y eso que tu llamas "identidad nacional española", para otros son meras características similares, como las que comparten con franceses o portugueses. Estás entrando al debate de las políticas identitarias, pero es que además lo estás haciendo creyendo que tienes la verdad absoluta, y que las identidades que tu has derivado y mapeado a tu manera, son sin lugar a dudas las "autenticas" o "legitimas". Y a quien no comparte esa visión, lo comparas con "indepes catalanes", o le dices directamente que tiene "problemas para disociar". Perdone, pero ni soy indepe, ni soy tonto.

En serio, algunos deberíais relajaros.

Yo estoy muy relajado, de nuevo, entiendo que metes esta frase para construir tu relato de que yo estoy nervioso o alterado, y que tu eres tranquilo, racional y sosegado. Es una característica que necesitas para reforzar tu postura: que tu visión de la realidad es la racional, y la mía la del que necesita relajarse. No entiendo en que tipo de entornos te funciona esto, pero no cuela.

Y no me lleves todo mi argumento a la Constitución porque no estoy hablando de conceptos jurídicos. Estoy hablando de mi visión de como es España.

Estás hablando de tu visión sobre como DEBERÍA ser España. Por que España solo tiene una forma: la de su constitución. Luego, como he explicado cada uno tiene su visión subjetiva de la realidad, pero si nos vamos a afirmar cosas como "como es España", solo podemos hablar de su constitución.

Con respecto a que lo que yo digo va frontalmente contra la Constitución. Aham. Qué tontería.

De tontería no tiene nada, has afirmado de forma directa que no reconoces como sujetos políticos o identidades a los pueblos de España, y me has atacado diciendo que eso eran "rasgos distintivos". Eso es un argumento y forma de pensar frontalmente contrario a lo que expresa la constitución bajo la que vivimos todos los Españoles. No entiendo por que dices que lo que digo es una tontería y espero me expliques donde está el defecto de mi razonamiento.

Creer en otro tipo de configuración territorial que dé lugar a menos cachondeo y a menos enfrentamientos entre comunidades y Estado es ir contra la Constitución.

Si, lo es, y está implicito en la construcción de tu frase: "otro tipo de configuración territorial". Le llamas otro tipo por que existe ya un tipo. Que tipo existe ahora que convierte al que tu propones en "otro"? Ya te lo adelanto yo, el que reconoce la constitución :-)

Tener que discutir ésto después de lo que hemos vivido en Cataluña me resulta ridículo

Y que se supone que HEMOS VIVIDO en Cataluña?

Por último, centrifugar al Estado queda claro para mi.

Obviamente que queda claro para ti: es un término que has introducido tú en el debate. Si no quedara claro para ti, sería absurdo. Entiendo que estructuras tu respuesta de esta forma para que quien nos lea te reconozca como el que tiene las cosas claras y a mi como el confundido? De nuevo, buen intento.

Y es vaciarlo cada vez de más capacidad y tener un enfrentamiento constante con respecto a las competencias, cayendo en muchas ocasiones en la desobediencia.

Entiendo que lo que tu llamas enfrentamiento y cachondeo, es el debate político. Por que lo que veo es que te molesta que exista debate político y fricciones resultantes del normal funcionamiento del proceso parlamentario y democrático. Entiendo que lo que a ti te gustaría es que existiese una visión UNIFICADA, ya que hablas de cosas "perifericas". Y entiendo que la disidencia intelectual con esa idea tuya que tienes de España (idea que no es la que expresa la constitución), la llamas enfrentamiento y cachondeo.

Pues si a debatir y mostrar desacuerdo con personas que defienden modelos de estado diametralmente opuestos a los que reconoce nuestra constitución lo llamas enfrentamiento y cachondeo, yo soy un "enfrentado y un cachondo".

Y por supuesto, carecer de lealtad institucional. Es tener enfrente un Estado que no se respeta.

Los estados que exigen respeto es por que carecen de autoridad. Si consideras que España necesita imponer "respeto", es por que no has entendido de que forma obtiene la legitimidad un estado social del bienestar. Creo que te gustan mas otros modelos, basados en el "respeto a la autoridad" y donde la figura del estado impone su legitimidad a través de su autoridad.

Me ha quedado todo super claro, muy interesante.
#140 si, me ha explicado exactamente eso que dices en #114 (que por cierto, has adivinado perfectamente, pues tu comentario es previo a que lo explicase el) . Ya le he contestado precisamente a eso en #147

menéame