EDICIóN GENERAL

Casado 'amenaza' con un 155 "en Murcia"

#24 Yo no lo veo para nada descabellado. En España se ha centrifugado al Estado, que es el garante último del cumplimiento de las leyes y de los derechos de los ciudadanos. Si recordamos el 155 habla de que si una Comunidad autónoma no cumple con sus obligaciones y previo requerimiento, el Gobierno podrá obligar a la comunidad autónoma al cumplimiento de sus obligaciones. El TC podría crear doctrina sobre el uso y abuso del propio artículo.

Es difícil discutir los excesos absolutos del sistema autonómico. En el que las propias regiones prácticamente van contra el Estado y en el caso de Cataluña y alguna más que va asomando la patita, conspiran contra él. Ya sea vía 155 o mediante otro tipo de controles, pero esto se tiene que acabar. Después de 40 años de autonomías ahora es cuando se ven sus problemas estructurales. No antes. Como ocurre con cualquier sistema nuevo tras el ensayo y error.

El 155 por cierto puede usarse de muchas formas, rescatar gestiones diversas en momentos puntuales etc. No habla de suspender una autonomía como fin último. NI mucho menos.

Por aquí muchos pondrán verde a Casado por decir ésto. Pero es porque confunden la democracia con el coño de la Bernarda.

#35 No cumplir con sus obligaciones es saltarse el ordenamiento jurídico. Tener el Parlament cerrado es no cumplir con tus obligaciones. Y hay un largo etcétera que se podría discutir sobre lo que no está haciendo que debería hacer.
#32 El problema, es creer que el estado se ha centrifugado. Esa inherente necesidad de centralismo es lo que alimenta los nacionalismos periféricos.

El estado español necesita ser más descentralizado, o está condenado a fracturarse. Como muestra un botón: recordad Cuba.
#44 No. En España se ha confundido el respeto a las culturas periféricas con la necesidad de autonomía política para hacer y deshacer al antojo. Y para utilizar esas enseñas identitarias como esperénticas armas de segregación. España podría ser un país centralista, que no lo es ni de lejos, con un Senado como verdadera cámara de representación territorial y nos ahorraríamos muchos esperpentos.

España es de los países más descentralizados del mundo. Así que no me tomes el pelo. Lo que alimenta los nacionalismos periféricos es una clase política en esos territorios que viven para crear una cultura del agravio y dirigen todos los medios públicos no para que la cultura y las señas identitarias enriquezcan. Sino para poder ser usadas como distinciones y coartadas de alejamiento del resto de españoles.

El Estado se ha centrifugado y eso es un hecho difícil de discutir. Cataluña es el más claro ejemplo. Pero hay más que vienen detrás de ella.
#32 #54

No. En España se ha confundido el respeto a las culturas periféricas con la necesidad de autonomía política para hacer y deshacer al antojo.

La constitución española no habla de culturas periféricas. Los gallegos no son cultura periférica, los andaluces no son cultura periférica, los vascos no son cultura periférica, los catalanes no son cultura periférica.

Llamar a esas culturas "periféricas" denota, por lógica básica, que debe existir una cultura "central", sino, no podría existir una cultura periférica. Sin embargo, la constitución española no reconoce ninguna cultura como central, y establece que:

De hecho, en el propio preámbulo puedes leer:

Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el
ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.


Es decir, que lo que estás diciendo va frontalmente en contra de nuestra constitución y de la forma en la que esta define a nuestra patria. Lo siento pero estás muy muy perdido.

¿Y cual es, según tu, esa cultura central frente a las periféricas que describes? ¿La castellana, por casualidad? Un poco de respeto a nuestra constitución por favor, que es la única razón por la que podemos convivir y no matarnos entre nosotros, como ya hemos hecho varias veces.

Los españoles en el 78 votaron una constitución concreta, una constitución que no habla de pueblos o culturas de primera, y pueblos o culturas "periféricos". Con razón escribes las tonterías que escribes en #34, a saber que constitución te has leído tu: desde luego la española no.

España podría ser un país centralista, que no lo es ni de lejos, con un Senado como verdadera cámara de representación territorial y nos ahorraríamos muchos esperpentos.

España podría ser muchas cosas, pero España es lo que es. Estoy harto que todo el mundo atropelle nuestra constitución, se limpie el culo con ella, etc. No sois conscientes de los derechos fundamentales que ese "papelajo" os otorga, y que son la única razón por la que existe el estado del bienestar, en el que vivimos todos.

España es de los países más descentralizados del mundo.

Eso es falso, como eres tu el que está afirmando algo, el peso de la prueba recae sobre ti. Por favor, aporta pruebas de semejante afirmación, por que creo que está muy muy lejos de la realidad.

¿pero que cabe esperar de alguien que llama culturas periféricas a los pueblos de España que no son castellanos?

Lo que alimenta los nacionalismos periféricos es una clase política en esos territorios que viven para crear una cultura del agravio y dirigen todos los medios públicos no para que la cultura y las señas identitarias enriquezcan. Sino para poder ser usadas como distinciones y coartadas de alejamiento del resto de españoles.

Lo que alimenta los nacionalismos periféricos es la gente que les llama "periféricos" y opina que el estado debería ser centralista. ¿Como no van a existir nacionalismos, si tu mismo hablas de culturas periféricas? Si a mi me lo hubiesen vendido así, también sería nacionalista "periférico" de esos. Pero yo se perfectamente que eso solo son tonterías que tiene la gente que no ha entendido nuestra constitución de la que se deriva el estado del bienestar. Se que nuestra constitución, con todos los defectos que tiene (que he hablado mucho de ellos en estas páginas) no está construida así, y que los únicos que hablan de ella en ese tipo de terminos, son los que quieren romper nuestro proyecto político: los nacionalistas autonómicos y los centralistas. Esos dos grupos, que se retroalimentan entre si son los únicos que ponen en peligro nuestro estado.

El Estado se ha centrifugado y eso es un hecho difícil de discutir. Cataluña es el más claro ejemplo. Pero hay más que vienen detrás de ella.

Para eso tendríamos que explicar que significa "centrifugado", por que parece una palabra mágica que puedes deformar a tu antojo, para que signifique lo que tu quieras conforme avanza el debate. Para aceptar o rebatir algo como "centrifugado" aplicado a un estado, primero deberíamos sentar las bases de que significa eso.

Lo siento, no cuela.

cc #44
#101 ¿No es una cultura periférica al estar en la periferia el gallego?. No hablo de cultura como sujeto político, sino características distintivas de unos con respecto a otros. Ya que tenemos cosas en común, muchas pero también determinadas tradiciones que son propias de cada lugar. No entiendo por qué vas continuamente al nacionalismo. Eres incapaz de disociar el sujeto político de la naturaleza que distingue a cada región que puede ser lengua, tradiciones, refranes, bailes populares y un largo etc. Es lo que hacen los indepes catalanes. Cada característica que puede ser distintiva, la usan como poso para configurar la política en base a diferencias. En serio, algunos deberíais relajaros.

Por cierto:

www.libremercado.com/2017-10-31/espana-es-el-segundo-pais-del-mundo-co

www.radiocable.com/politico-esp-descentralizado-acuerdo-cat4527.html

www.criticondigital.com/nacional/353-espana-el-2-pais-mas-descentraliz

Y no me lleves todo mi argumento a la Constitución porque no estoy hablando de conceptos jurídicos. Estoy hablando de mi visión de como es España.

Con respecto a que lo que yo digo va frontalmente contra la Constitución. Aham. Qué tontería. Creer en otro tipo de configuración territorial que dé lugar a menos cachondeo y a menos enfrentamientos entre comunidades y Estado es ir contra la Constitución. Como si reformar el Senado fuera ir contra la Constitución. Tener que discutir ésto después de lo que hemos vivido en Cataluña me resulta ridículo.

Por último, centrifugar al Estado queda claro para mi. Y es vaciarlo cada vez de más capacidad y tener un enfrentamiento constante con respecto a las competencias, cayendo en muchas ocasiones en la desobediencia. Y por supuesto, carecer de lealtad institucional. Es tener enfrente un Estado que no se respeta.
#114

¿No es una cultura periférica al estar en la periferia el gallego?

Vamos a ver, una cosa solo puede estar en la periferia como consecuencia de la topologia. Y la topología depende de tu mapa mental. Ergo, como depende de tu entendimiento, es subjetivo decir que el gallego está en la periferia. Para el mapa mental de muchos gallegos, el gallego seguro que no está en la periferia de nada, sino en el centro.

No hablo de cultura como sujeto político, sino características distintivas de unos con respecto a otros.

Tu no hablas de ello, pero es que sucede que las personas reconocen como sujeto político aquello que ellos consideren oportuno. La forma en la que se construye la ideología de una persona y su ética es algo muy complejo, y de nuevo subjetivo. Y que tu reconozcas unos sujetos políticos, no significa que otras personas no reconozcan otros. En la realidad que vives existen tantos sujetos políticos como puedas llegar a imaginar, y entra dentro de la libertad de pensamiento y opinión, reconocer a unos u otros sujetos políticos. Además sucede que dentro de la libertad de reconocer los sujetos políticos que uno considere oportuno, los sujetos políticos de los que estoy hablando aquí no son fruto de mi imaginación, sino que están recogidos como tales en la constitución, que les llama PUEBLOS, y no "rasgos distintivos".

Cuando una persona (no tiene por que ser mi caso) genera un mapa mental y un entendimiento de la realidad, construido en base a opiniones y sujetos, sentirá como un ataque que llames "características distintivas" a lo que esa persona considera identidad o sujeto político. Pero es que además, esa persona vive en un país donde su constitución protege y reconoce esos sujetos como sujetos políticos, además de reconocer la libertad individual para identificar los sujetos políticos que la persona considere oportunos, siempre y cuando se respeten y acepten los sujetos políticos básicos que la constitución reconoce como universales, que son la identidad nacional compartida y los distintos pueblos de españa.

En TU mapa mental esos sujetos políticos no son tales, sino que son meras características distintivas, y en TU mapa mental, existe una identidad, aun no tengo clara cual, que es la única identidad y sujeto político válido, pese a lo que opinen tus conciudadanos o la propia constitución.

No entiendo por qué vas continuamente al nacionalismo.

Yo no voy al nacionalismo, reconocer la subjetividad de los sujetos políticos o explicar que nuestra constitución reconoce varios sujetos políticos no creo que tenga nada que ver con el nacionalismo, tiene que ver con nuestro ordenamiento jurídico, nuestra realidad constitucional y nuestra realidad socio político. Creo que ese mundo de centros y periferias no existe en nuestra constitución ni existe en la mente de la mayoría de los Españoles.

Eres incapaz de disociar el sujeto político de la naturaleza que distingue a cada región que puede ser lengua, tradiciones, refranes, bailes populares y un largo etc.

Escuchame, yo no tengo problema alguno en disociar nada. Pero es que esa disociación que tu haces, que anula al sujeto político no entiendo por que la consideras mas legítima que otro que disocia el propio sujeto político de España. En España existen tantas opiniones sobre lo que constituye un sujeto político de lo que no, como ciudadanos existen. Como todos creen tener la verdad absoluta, tenemos un texto, llamado constitución, que reconoce nuestro pacto mutuo de cuales son los sujetos políticos oficialmente reconocidos. Y sucede que en esa constitución los sujetos políticos que dices que yo soy incapaz de disociar, están plentamente reconocidos.

Creo que tienes una gran confusión mental. Que tu te hayas generado una idea particular de cuales son los sujetos políticos, cuales son los rasgos culturales, y quien es centro y quien es perifería en tu mapa, no significa que todo el mundo comparta esa visión ni entienda nuestra realidad sociopolítica de la forma en la que lo haces tu.

Es lo que hacen los indepes catalanes

Y hitler llevaba pantalones.

Cada característica que puede ser distintiva, la usan como poso para configurar la política en base a diferencias.

De nuevo, es que eso que en tu entendimiento subjetivo son meras características distintivas, para otros es el autentico sujeto político, y eso que tu llamas "identidad nacional española", para otros son meras características similares, como las que comparten con franceses o portugueses. Estás entrando al debate de las políticas identitarias, pero es que además lo estás haciendo creyendo que tienes la verdad absoluta, y que las identidades que tu has derivado y mapeado a tu manera, son sin lugar a dudas las "autenticas" o "legitimas". Y a quien no comparte esa visión, lo comparas con "indepes catalanes", o le dices directamente que tiene "problemas para disociar". Perdone, pero ni soy indepe, ni soy tonto.

En serio, algunos deberíais relajaros.

Yo estoy muy relajado, de nuevo, entiendo que metes esta frase para construir tu relato de que yo estoy nervioso o alterado, y que tu eres tranquilo, racional y sosegado. Es una característica que necesitas para reforzar tu postura: que tu visión de la realidad es la racional, y la mía la del que necesita relajarse. No entiendo en que tipo de entornos te funciona esto, pero no cuela.

Y no me lleves todo mi argumento a la Constitución porque no estoy hablando de conceptos jurídicos. Estoy hablando de mi visión de como es España.

Estás hablando de tu visión sobre como DEBERÍA ser España. Por que España solo tiene una forma: la de su constitución. Luego, como he explicado cada uno tiene su visión subjetiva de la realidad, pero si nos vamos a afirmar cosas como "como es España", solo podemos hablar de su constitución.

Con respecto a que lo que yo digo va frontalmente contra la Constitución. Aham. Qué tontería.

De tontería no tiene nada, has afirmado de forma directa que no reconoces como sujetos políticos o identidades a los pueblos de España, y me has atacado diciendo que eso eran "rasgos distintivos". Eso es un argumento y forma de pensar frontalmente contrario a lo que expresa la constitución bajo la que vivimos todos los Españoles. No entiendo por que dices que lo que digo es una tontería y espero me expliques donde está el defecto de mi razonamiento.

Creer en otro tipo de configuración territorial que dé lugar a menos cachondeo y a menos enfrentamientos entre comunidades y Estado es ir contra la Constitución.

Si, lo es, y está implicito en la construcción de tu frase: "otro tipo de configuración territorial". Le llamas otro tipo por que existe ya un tipo. Que tipo existe ahora que convierte al que tu propones en "otro"? Ya te lo adelanto yo, el que reconoce la constitución :-)

Tener que discutir ésto después de lo que hemos vivido en Cataluña me resulta ridículo

Y que se supone que HEMOS VIVIDO en Cataluña?

Por último, centrifugar al Estado queda claro para mi.

Obviamente que queda claro para ti: es un término que has introducido tú en el debate. Si no quedara claro para ti, sería absurdo. Entiendo que estructuras tu respuesta de esta forma para que quien nos lea te reconozca como el que tiene las cosas claras y a mi como el confundido? De nuevo, buen intento.

Y es vaciarlo cada vez de más capacidad y tener un enfrentamiento constante con respecto a las competencias, cayendo en muchas ocasiones en la desobediencia.

Entiendo que lo que tu llamas enfrentamiento y cachondeo, es el debate político. Por que lo que veo es que te molesta que exista debate político y fricciones resultantes del normal funcionamiento del proceso parlamentario y democrático. Entiendo que lo que a ti te gustaría es que existiese una visión UNIFICADA, ya que hablas de cosas "perifericas". Y entiendo que la disidencia intelectual con esa idea tuya que tienes de España (idea que no es la que expresa la constitución), la llamas enfrentamiento y cachondeo.

Pues si a debatir y mostrar desacuerdo con personas que defienden modelos de estado diametralmente opuestos a los que reconoce nuestra constitución lo llamas enfrentamiento y cachondeo, yo soy un "enfrentado y un cachondo".

Y por supuesto, carecer de lealtad institucional. Es tener enfrente un Estado que no se respeta.

Los estados que exigen respeto es por que carecen de autoridad. Si consideras que España necesita imponer "respeto", es por que no has entendido de que forma obtiene la legitimidad un estado social del bienestar. Creo que te gustan mas otros modelos, basados en el "respeto a la autoridad" y donde la figura del estado impone su legitimidad a través de su autoridad.

Me ha quedado todo super claro, muy interesante.
#140 si, me ha explicado exactamente eso que dices en #114 (que por cierto, has adivinado perfectamente, pues tu comentario es previo a que lo explicase el) . Ya le he contestado precisamente a eso en #147
#101 Sencillo: que si no bailan todos en perfecta formación "se rompe/centrifuga España". Vamos, el sueño de los totalitarios, que todos bailen a su compás.
#54 Si que comeis temprano en la redacción de OKDiario no?
#32 Yo creo que tu confundes "llevar la contraria" u "opinar diferente" o "pedir medidas diferentes" con "ir contra el estado".

Y no lo digo por "el procés" que si podría considerarse "ir contra el estado", sobretodo tal como se ha realizado, aunque sea "de manera simulada".
#32 Es que tu lo que quieres es rehacer el estado completamente, una idea muy legítima, pero que no se puede hacer vía 155, tendrías que hacer una nueva constitución y que sea mas centralista, con mi voto no contarás para eso, pero vamos que me parece que no serás tu la única persona que lo pida.
#55 El 155 no está para eso ni mucho menos. Una reforma del Senado como verdadera cámara de representación territorial y con mayores competencias de veto o control, sería una opción magnífica. Ya es la cámara de representación territorial. Pero está vaciada de contenido y competencias. Es para lo que se pensó.

menéame