EDICIóN GENERAL

La Asamblea Nacional de Venezuela alarga hasta los 12 meses el plazo para convocar elecciones

Hace solo dos días expliqué por aquí que el artículo 233 de la Constitución de Venezuela que la Asamblea Nacional está utilizando para legitimizar a Guaidó como Presidente de Venezuela les obligaba a convocar elecciones en un plazo de 30 días que se cumplía en febrero. La interpretación que hizo la Asamblea Nacional del artículo 233 ya fue errónea e interesada, y ahora vuelven a sodomizar el mencionado artículo al afirmar que les permite ratificar al presidente de este poder. Aquí el artículo, para quien quiera echarle un ojo.

Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
#3 Es que vuelvo a decir cómo he comentado en el pasado. Pase, lo que pase, los perjudicados siempre serán los venezolanos.

Si fueran un país en condiciones hace tiempo que hubieran dejado las ideologías de lado. Y hubieran hecho un gobierno de unidad nacional, aunque esto es difícil, por no decir imposible, con el autoritarismo de Maduro y la oposición antigubernamental que existe. Porque, el problema que tienen no se va a solucionar de un día para otro con un cambio de timón.
#9 Son los principales perdedores, claro. Y además, el origen de todo son las injerencias extranjeras, las sanciones de EEUU y la última década de la oposición, que no ha contribuido más que con golpes de estado y violencia a desestabilizar el país. Nadie debería obviar eso. En mi opinión Venezuela necesita un cambio radical, con nuevos partidos y nuevos protagonistas políticos. Sin Maduro, sin Leopóldo Sánchez, sin Guaidó, etc...
#63 ya pero con estados unidos diciendo quien puede ser presidente y quien no, superdemocratico todo.
#114 Pero también dice claramente que al contrario de lo que parece creerse, el artículo 233 de la Constitución no es la norma aplicable a la crisis actual y que la solución a la crisis política del 10E no se resuelve con la aplicación del artículo 233 de la Constitución, pues ese artículo no aplica directamente a esa crisis. Es decir que lo que está haciendo la Asamblea Nacional es ilegítimo e inconstitucional.

Lo que dice Prodavinci que se debería hacer es diseñar una estrategia que, basada en el citado artículo 333, permita restaurar el orden constitucional, incluyendo la interpretación del artículo 233 para aplicarlo a la actual crisis, como dices, pero antes deberían dejar de abusar del Artículo 233, que es lo que está haciendo la oposición, no se si me explico.
#63 he de decir, siempre me sentí crítico con la oposición.
Pero el ninguneo a todo aquel que no estuviera vestido de rojo en Venezuela comenzó del día cero.

Recuerdo cuando asesinaron a los primeros chicos en la plaza Altamira, nunca se investigó a los perpetradores y rodaron escenas jocosas que intentaban justificarlo (imaginar un espectáculo parecido al que soleis asistir con el tema de memoria histórica, pero con un tema reciente).

Si Chávez hubiera sido digamos, más Mandela y menos Trump, hoy cantaría otro gallo.
Pero nunca tuvo suficiente con tener los votos y el liderazgo, mataba el Tigre y se limpiaba los mocos con el cuero. Continuamente.

Sembraron odio cada día que podían.
youtu.be/v0m3GMPf4ck

No sé ensañaron contra una burguesía de 500 personas, se ensañaron contra un sector de la población, que en los peores momentos no bajaba de 30% y llegó al 49% (en datos oficiales)
#122 Tanto los partidarios del gobierno como los de la oposición tienen las manos manchadas de sangre.
#9 Estuvieron muy cerca de llegar a un acuerdo con la oposición antes de las elecciones de mayo, pero cuando el acuerdo estaba escrito y solamente quedaba firmarlo la oposición se echó atrás, al parecer por una llamadita desde el país repartidor de democracia. Además estos días se está oyendo la negativa de EEUU a ningún tipo de diálogo incluso reconociendo que Maduro ha intentado dialogar.

A Maduro se le pueden echar en cara muchas cosas, pero si en Venezuela hay un conflicto armado es porque EEUU así lo quiere.
#3, de verdad que te parece que los dos han retorcido las leyes de la República con el mismo grado?

Si eres neutral en situaciones de injusticia, has escogido el lado del opresor.
#11 No es que me lo parece, es que lo han hecho. Maduro durante más tiempo y de peor manera, porque ha utilizado su situación de poder y su influencia en otros órganos del país.

Tu frase es una gilipollez que no aplica en este caso, porque quién se perpetua en el poder como Maduro tiene más de opresor que de víctima de la injusticia. Obviar eso es de extremista que no quiere ver.
#12 ¿Puedes poner en qué ha retorcido Maduro las leyes?
#17 Será un placer.

1. Colocando a dedo a jueces afines en el Tribunal Supremo (algunos de ellos militantes de su propio partido) para que declararan que tenían que repetirse las elecciones que perdió a la Asamblea Nacional, y de esta manera evitar que la oposición pudiera reformar la Constitución. Todo ello antes de tener que dejar el poder.

2. Impidiendo que se llevara a cabo el referéndum revocatorio que recoge la Constitución venezolana y que, si perdía, le obligaba a convocar elecciones inmediatas. Para ello se hizo valer del Consejo Nacional Electoral.

3. Valiéndose del Tribunal Supremo para declarar ilegítima la Asamblea Nacional que controlaba la oposición y quitándole todos los poderes. El Tribunal Supremo se atribuía el poder legislativo a sí mismo y se lo asignaba al poder ejecutivo, es decir, el Gobierno de Maduro. By the face.

3. Convocando una Asamblea Nacional Constituyente que nadie había pedidoy usarla para poder perpetuarse en el poder en vez de para lo que realmente es, reformar la Constitución.

Y así, suma y sigue...
#26 Falsa dicotomia. Venezuela no es una dictadura, eso no quiere decir que sea una democracia con garantias.

Las ultimas elecciones solo fueron aceptadas por Rusia, Corea del Norte, China, Cuba...Otros ejemplos de democracia.
#26 Tú no defiendes a Maduro, pero pones en mi boca cosas que yo no he dicho para defenderle. ¿Quién ha hablado de dictadura?

Estas mezclando churras con merinas. No creo que en España haya independencia total del poder judicial, pero si creo que estamos a años luz en calidad democrática de lo que tienen en Venezuela.
#12 #2 #3 Pero y la inestabilidad que pretenden aumentar a gran escala?? Nadie piensa en los pobres EEUU que no tienen legitimidad para entrar?? Por muy ilegal que sea lo que están haciendo?? Pobres yankies (modo irónico off)
#3

Art. 233: se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes.

Pregunta tonta .... aunque el golpista convoque elecciones (que no ha hecho ni tiene pinta que haga) ¿quien cojones las monta? ¿el estado? ¿Maduro? ¿los mariachis de la oposición? ¿les mandamos a Junqueras para que monte unas y de paso, nos lo quitamos de enmedio?

Porque aquí se habla de lo que tuerce uno y otro ... pero el único con poder real de convocar algo es el gordo.
#23 Eso déjaselo a Bolsonaro, Trump y Duque. Te montan unas elecciones al estilo del 1-O y ya se encargan ellos de darles legitimidad. El resto de perritos falderos seguirán...
#23 Para eso deberían presionar los países extranjeros, para crear una Junta Electoral con presencia de ambas partes y relatores internacionales para garantizar unas elecciones libres. Es mi humilde opinión.
#31, "Para eso deberían presionar los países extranjeros" ->biba la carta fundacional de Naciones Unidas que consagra el principio de no injerencia!!!!!!!
#34 Estaría de acuerdo contigo en tacharlo de injerencia en el caso de que el país tuviera un presidente legítimo, peor no es el caso. Injerencia es apoyar a Guaidó, pero no pedir que se celebren unas elecciones que Maduro está intentando evitar a toda cosa. Lo dicho, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#34 Yo pienso que una cosa es presionar mediante golpes de Estado, bloqueos y amenazas y otra es empujar al diálogo ofreciéndose a organizar unas elecciones con participación de ambos bandos y garantías para todos.

Una cosa provoca guerras y millones de muertos y la otra los evita.
#31

Eso aparte.

A lo que me refiero, que por mucho que se rebuzne con que se reconoce al otro pavo .... aquí el único que puede mover ficha es Maduro. Todo lo demás, es un puto brindis al sol.
#35 Si es que lo único que pueden hacer, es INVADIR el país, lo demás no sirve de nada.
#31 Y el tribunal superior de justicia venezolano no lo saltamos por los cojones ¿de? Tump y sus satélites.... y no lo llamara rías golpe de estado ¿verdad?
#108 El Tribunal Superior de Justicia no tiene ningún tipo de credibilidad desde el momento en el que Maduro puso a 13 jueces afines de su partido de forma ilegal para controlarlo.
#23 "Ahorita mismolo las montamos weyyy" añadieron :troll:
#23
Es que para empezar, no veo que se cumpla ninguna de las condiciones o supuestos del 233.

Copio y pego:

"Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.

Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreto dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional."


www.oas.org/juridico/mla/sp/ven/sp_ven-int-const.html

A mi no me gusta Maduro, pero tampoco me gusta la oposición. Si lo importante es hacer las cosas democráticamente los países de la ONU deberían presionar para que se celebraran nuevas elecciones con garantías (han rechazado ir como observadores a estas últimas), no reconocer a un líder cualquiera. Guaidó ni siquiera se presentó como presidente en las últimas elecciones. El líder de su partido es Leopoldo López

Es como si mañana gana el PSOE, se presentan pruebas de manipulación electoral, y un tipo de tercera fila de VOX se declara presidente. No tiene sentido.

c.c Parece que las leyes son tan retorcibles como las mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas.
#14 Vaya! Ni te has leído a #3 ni parece importarte la democracia, pues a Guaidó nadie lo ha elegido Presidente de Venezuela. En Venezuela no tienen una república parlamentaria sino presidencialista.
Pero eso ya lo sabéis de sobra. Lo que os interesa es mentir y difundir mentiras. Que así vuestro rebaño se lo acabará creyendo.
#3 tambien aquí aplican mal el 155 y les aplaude la población.

Por lo tanto, las constituciónes las aplican todos los políticos como les apetece... al menos en las dictaduras o ‘democracias poco avanzadas’.
#3 Creo que precisamente lo que dice el artículo de Prodavinci que enlazas es que la Asamblea Nacional no tiene que convocar elecciones en 30 días.

En ese artículo lo que dice es que no hay presidente legítimo en Venezuela

Segundo, ese artículo está previsto para aplicarse luego de la elección de un presidente que ha sido reconocida como tal. Tampoco es el caso de Venezuela, pues no se ha celebrado ninguna elección presidencial válida y reconocida.
[...]
El problema en Venezuela no es la falta absoluta de quien fuera electo como presidente, sino la inexistencia de una persona que ha sido válidamente electa como presidente, pues el evento del 20 de mayo no ha sido reconocido como una elección libre y transparente.

Y por lo tanto le corresponde a la Asamblea Nacional restaurar el orden constitucional y luego convocar elecciones

Por el contrario, la solución a esa crisis pasa por diseñar una estrategia que, basada en el citado artículo 333, permita restaurar el orden constitucional, incluyendo la interpretación del artículo 233 para aplicarlo a la actual crisis, con los necesarios ajustes del caso, los cuales deben ser implementado por la Asamblea Nacional como representante del pueblo, en quien reside la soberanía, según señala el artículo 5.

menéame