edición general

La etiqueta ECO es absurda

Confirma lo que yo sospechaba sin haber hecho comparativas.
Muy buen artículo y de sobra fundamentado.
#1 No confirma nada. El mendigo no tiene más remedio que vomitar bilis, poner datos de homologaciones (en vez de los reales) y hacer comparativas sesgadas, porque no tiene razón, porque no se hace lo que el quiere (que es imposible) y porque odia a cualquiera que tenga mucho dinero.
#27 si las homologaciones mienten lo hacen en todos los casos, mismo error en todas las medidas, los datos siguen siendo válidos para comparar.

Y solo un obtuso mental no se cosca de que matriculan los enchufables con la autonomía para tener la pegata pero son tanquetas de gasolina. Y lo que dice de los GDI es cierto.

Así que no tienes razón. Y en vez de vomitar bilis contra su comentario, aporta datos, por favor.
#31 No, las homologaciones NO mienten igual. No seas simplista. Una homologacion es un test sobre rodillos, y un coche tiene mas software que un pc. Para reducir el Nox y las PM filtramos y/o requemamos el resultado de la combustión. Esto gasta mas combustible y perdemos potencia.
Es decir, según el software puedo cambiar el modo de contaminación.
Los motores que mas contaminan deben ejecutar esto más veces, perdiendo mas potencia y consumiendo más. Si lo optimizamos para la homologación, conseguimos aprobar el examen, sin necesidad de que sea lo real.

Por eso los de vw se les fue la olla y directamente apagaban el sistema cuando no estaban en las condiciones de homologación, contaminando x20 veces más.
#79 No lo has pillado, una pena. Quizás menos fugaz y más sagaz te harían menos locuaz y falaz. :-P
#81 Me ha gustado. En el fondo y en la forma.
#27 ¿?¿?¿? ¿Has leído el artículo? En las primeras líneas ya dice que los datos están tomados de un estudio que ha hecho el ADAC, NO los de homologación. En cada ejemplo hay un enlace que dirige a la página del ADAC donde se analiza ese vehículo.

Pero es que tu comentario tiene aún menos sentido, porque precisamente los híbridos son vehículos que salen especialmente bien en la prueba de homologación, obteniendo resultados mucho peores en la vida real.
#38 A ver, NO, eso es mentira.
En emisiones los que menos se acercan son los diesel, luego los gasolina, luego los híbridos. (obviamente, los mas limpios, lis eléctricos de largo)
El motor eléctrico del híbrido entra en funcionamiento donde el motor de combustión es mas ineficiente.

ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0048969717333296-fx1.jpg

Deja de leer a manipuladores como el mendigo...
#77 Si no te importa, leo a quien me da la gana. Y yo no tengo un híbrido, pero basta con hablar con sus dueños para darse cuenta que las fantasiosas cifras de consumo homologado no se cumplen ni de coña. Como es lógico.
#38 el artículo es una falacia sesgada. Obviamente un porche de 400 CV, por muy híbrido que sea, va a emitir más que un Dacia. Pero es que el 90% de los híbridos en este país son Toyota, y machacan a cualquiera de los que pone en el mismo test ADAC.

En la imagen adjunta aparecen los datos del motor HSD de Toyota que calzan los Prius, Auris,.... En total con 140CV combinados. Enséñame un diesel o gasolina equivalente. No lo hay, ¿no?

Pues eso implica la etiqueta.

Si, el diesel es una cabronada para nuestra salud, y los híbridos son una alternativa intermedia hacia la electrificación. Y que conste que tengo un Diesel de 12 años y un híbrido. Estoy ahorrando ya para poder jubilar el diesel en 2-3 años y coger otro híbrido.

Cuesta cambiar el chip, pero es por el bien común... ;)  media
#123 Hay que entender que el artículo no dice que todos los coches híbridos o eléctricos engañan en su definición ECO, sino que hay muchos que no deberían ser designados como tal porque según su uso pueden ser mucho más contaminantes que los viejos diesel. Es justo lo que dice, creo yo ...
#123 bien, pues que le den la etiqueta eco a los Toyota pero no al panamera, que es un despropósito catalogarlo como vehículo “eco”
#27 Ojalá recogiésemos medidas con los datos de contaminación de cada vehículo una vez al año o cada dos años usando una sonda calibrada y en un lugar homologado por la DGT, ¿te imaginas? ¡Así podríamos usarlas para saber lo que contamina cada uno!
#44 Pero con unidades tomadas al azar, no con unidades "tuneadas" por los fabricantes (neumáticos inflados a punto de explotar, mordazas de freno abiertas para evitar rozamiento...) para pasar la prueba de homologación. Sería divertido ver cómo queda la sonda cuando le toque comerse el ciclo de regeneración de un FAP.
Todo es mentira en este mundo, todo es mentira, la verdad, todo es mentira, yo me digo, todo es mentira, por qué será...
#50 ¿Como las unidades de todos los usuarios que van a pasar la ITV? :roll:
#89 Pero no vas a coger el coche del paisano e irte a hacer kilómetros para probar su consumo....

De todas formas, no hace falta ensayar TODOS los coches. Basta coger 5 o 10 de cada modelo y sacar medias.
#104 No hablamos de consumo, hablamos de emisiones. Y las emisiones de cada coche ya se miden periódicamente, con lo cual es muy sencillo saber en qué rango de contaminación cae para darle el distintivo que corresponde. Mucho más rápido, sencillo y efectivo que tener que ir a correos a pedir una pegatina que depende de tu año de matriculación y no mira ninguna característica real del vehículo.
#50 El otro día cuando fuí a pasar la ITV ocurrió algo así, cuando pasó el coche que tenía delante oí hablando entre los chicos: casi me quedo sin sonda xD, pero curiosamente era un coche de gasolina con bastantes años por lo que el FAP quedaría descartado, estaban barajando otras opciones como sonda lambda jodida o algo así.
#47 Muy bien, el Consumo de combustible real vs el homologado cada vez se distancian más.

Peor estan las emisiones. Lo normal es que un diesel multiplique x2 a x10 las reales de Nox.

www.theicct.org/sites/default/files/chart_Euro6cars_NOxCF.png
#74 Sí, esa es una de las conclusiones, que cada vez hay más distancia entre los consumos homologados y los reales. Es decir, cada vez las marcas son más avispadas tuneando los coches para la prueba.
Pero la otra conclusión del gráfico es que los más exagerados, con mucho, son los híbridos. Justo al revés de lo que, sin prueba alguna, afirmabas.
#105 No... Ese gráfico que te puse es de emisiones diesel. Para ver gasolina, diésel e híbridos mira este:

ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0048969717333296-fx1.jpg

El estudio es el siguiente. Ten en cuenta que la contaminación por PM y NO2 ocurre como residuos en ciertos momentos del quemado (arranque, cambios, etc). Los que disponen de un motor eléctrico evitan/disminuyen tirar del de combustión en esos momentos. Por eso el híbrido no se desboca tanto como los otros.

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969717333296
#1 Ejemplo muy simple
Mercedes Clase E 300 DE híbrido enchufable, diésel, 54km de autonomía, 66.000€
www.motorpasion.com/mercedes/mercedes-benz-clase-e-300-precios

Ahora me quieren convencer de que este coche de 300 CV, es mas ecológico que mi diésel 1.6 de 92 CV
Y me lo tengo que creer?
#102 Sí, ese mercedes enchufable de 300cv es muuuuucho más ecológico que un diesel de 92cv.

Esto es debido a que puede circular en modo eléctrico 40-50km, y luego se comporta como un híbrido.

Y un Tesla es todavía más ecológico.

Que no te guste que la innovación venga de inicio en modelos caros, es otro cantar. Ya bajará.

Dejad de tener envidia insana. Piensa que gracias a los que pagan mucho se hace inversión y por ello vendrán coches mejores y mas económicos.
#108 Si crees que un motor de 300CV es mas ecológico que uno de 92CV es que no tienes ni idea de como funcionan los motores la verdad.
De donde te crees que salen los 300CV, del aire ?

Un Tesla si que es mas ecológico que mi coche, ese Mercedes no.
#111 A ver, te explico...

Un primer problema es la producción de CO2, NOx y PM. Las dos últimas, NOx y PM son residuos NO INTENCIONADOS de la explosión. Una explosión ideal no produciría NOx. Pero el diesel trabaja con exceso de aire y genera 5-10 veces más NOx que un gasolina del mismo tipo. Para rebajarlo y pasar la Euro6 se utilizan catalizadores y filtros, pero ese es otro cantar. Un motor eléctrico evita la mayor parte de esos momentos críticos dónde la explosión es menos eficiente, reduciendo enormemente estos gases. Es decir, si quitásemos los filtros/catalizadores al diésel tendríamos un coche que produce hasta 10 veces más NOx que un gasolina normal, y 15-20 veces la de un híbrido. Por suerte los diésel llevan catalizadores/filtros (bastante caros los actuales, 1000€-2000€) que requeman las PM y NOx (o las filtran, ver adblue) para destruir buena parte y poder cumplir con la Euro6, al menos en la homologación, y reducir la real también. Es decir, muy poco importan los 300cv del Mercedes en este temas, el diesel tiene que bajar tanto la contaminación por NOx que saldría carísimo un modelo con suficiente filtro (y un mantenimiento bestial) para compensar.

Adicionalmente el motor eléctrico de un híbrido enchufable te da 40-50 km de autonomía eléctrica, con cero emisiones. Ya de por sí esto supone el 80% de los desplazamientos cubiertos, y por tanto, es muuucho más limpio.

Sigue enfadado todo lo que quieras, allá tu.
#102 Pues teniendo en cuenta que si es un híbrido enchufable lo irás cargando cada día, y que la gran mayoría de trayectos son de menos de 54 km, es fácil que el 90% del tiempo estés circulando en modo eléctrico. Por tanto, sí, es bastante más ecológico ese coche que un diésel normal.

menéame