edición general

"A ver quién es el guapo que propone en serio el morfema '–e' para 'todes'"

#0 << Hay razones antropológicas para esa prevalencia del masculino sobre el femenino. >>

No es cierto. Ha habido culturas milenarias, durante nuestra historia, que eran matriarcales.

Ahora vivimos en un patriarcado, pero podemos volver al matriarcado o no: si así lo decidimos. Si el 50% somos hombres y el otro 50% son mujeres, habrá que ponerse de acuerdo...
#60 Contadas con los dedos de ambas manos. Siempre hay excepciones, pero en todo el mundo lo habitual era encontrar sociedades patriarcales.

Y las que eran matriarcales aún así tenían un componente de importancia del hombre sobre la mujer muy potente.

A mi me llama más la atención por qué en algunas lenguas se ha generado un género neutro que sirve para estas cosas y en castellano no.
#60 Yo leí en Marvin Harris que nunca se ha encontrado una cultura matriarcal. Lo que se han encontrado son culturas o pueblos matrilineales o matrilocales, y desde luego pueblos y tribus no patriarcales, pero eso no los convierte en matriarcales. La verdad que desde el punto de vista antropológico hubiera sido valioso encontrar alguna. Pero si han existido no las conocemos. Todo esto según lo que he leído. Que tal vez exista alguna tribu que Harris pasó por alto.
#83 en mi casa mi madre siempre ha sido la que ha llevado la voz cantante. Trabajaban los dos, y los dos cocinaban y limpiaban. Hablamos de una pareja de 70 años.
#110 En la tuya y en la mayoria. Segun mi experiencia. Mismo rango de edad.

De hecho conseguia cosas en base al "pregunta a tu madre"
#110 #117 Idem. De hecho controlaba el dinero y tomaba las decisiones. Si ella quería hacer algo mi padre nunca se lo discutió. También le daba miedo llevarle la contraria. Si él quería hacer algo y mi madre no no se hacía. Era un liderazgo claro sin discusión.

Pero eso no significa que haya matriarcado. El que las mujeres manden absolutamente en casa y en las finanzas familiares tiene un nombre.
#137 matriarcado? :-D
#141 jajajaja, no, en algún lugar leí un nombre especifico. No lo puse porque no lo recuerdo. Pero la sociedad vasca por ejemplo, y casi toda la del norte peninsular, en el medievo era patriarcal y patrilineal, aunque la mujer (ojo, no todas, sino la matrona que dirían los romanos, la señora de la casa) mandaba en el hogar. Puede tener que ver con sociedades gentilicias con un alto componente rural.
#60 Se refiere a que el lenguaje ha evolucionado durante siglos de patriarcado. Que aunque el patriarcado desaparezca, es muy probable que la lengua conserve ese rasgo de su pasado. Y que aun menos el cambiar el lenguaje haría que el patriarcado desaparezca.
Es como si dices que la mayoría de reyes han sido hombres y para acabar con el patriarcado vamos a cambiar la historia para que todos digamos que ha habido tantas reinas gobernantes como reyes. Y los libros de Alfonso X se los atribuimos a Violante de Aragón. Es una consecuencia histórica que no podemos cambiar.
Otra cosa es que la sociedad espontáneamente decida cambiarlo, pero la RAE ahí no puede meterse.
#60 Yo estoy de acuerdo con él en que forzar cambios en el lenguaje es absurdo. Y deberían aceptarse conforme lleguen, es decir, conforme la gente empiece a usarlos cada vez más. Igual que ya se aceptan palabras como 'muncho' (si no me equivoco) o similares, algún día se aceptará portavoza o astronauto,analisto....

menéame