EDICIóN GENERAL

'Menéame' avisa de que la reforma de derechos de autor puede provocar cierres

#73 hasta grandes empresas han hecho sus criptomonedas y por ahora solo sirven para especular

A ver, igual me he aventurado un poco al decir que no sirve para nada, pero sinceramente, hay que estar ciego para ver qué no es la buzzy word del momento, como lo fue Big data

Que el Big data era(y es) útil? Sí, pero más de la mitad del tiempo solo servía para que directivos dijeran que sus sistemas lo integran cuando a lo mejor no tenía ni sentido


Blockchain tiene dos problemas
1.- La mayoría de los problemas que "resuelve" ya están resueltos, en el caso de redes sociales descentralizadas ya tenemos el proyecto GNU Social/Mastodon
2.- Assume un crecimiento ilimitado, para cada operación se requiere un O(N) dónde tradicionalmente se ha necesitado un O(1). O dicho en cristiano, dado que toda operación está vinculada a las anteriores es necesario verificar las anteriores, esto conlleva un gasto computacional enorme. De hecho, Bitcoin ya experimentó este problema(y no lleva tanto tiempo) cuando las transferencias empezaron a llevarse mucho tiempo. Por otro lado esto aumenta el tamaño de los blockchain de manera enorme, Bitcoin arregló esto ofreciendo una versión reducida(nodos light) pero entonces al final el sistema se acaba centralizando que es lo que queríamos evitar


Y si, se puede optimizar como hace ETH pero la base sigue siendo la base, una secuencia de operaciones encadenadas, y esto funciona mientras sean pocas operaciones, pero conforme el número crezca el sistema se hará más costoso

Y permíteme que le diga, pero una red social crece muchísimo más rápido que una red de transferencia de divisas

Así que en general sigo sin verle la utilidad real a blockchain, y si, tanto sabéis del tema os ruego que me saquéis de mi error y me deis problemas que una tecnología tradicional no resuelva de forma más eficiente

CC #94
#111 Pues ignoras una parte fundamental del desarrollo de las criptomonedas: la aplicación de los contratos inteligentes, la capacidad de programar el dinero de forma inalterable. Durante muchos años se ha creído que la automatización iba a afectar muchísimo antes a los trabajadores de cuello azul (mecánico, mozo de almacén, electricista, fontanero...etc) que a los de cuello blanco (directivos, oficinistas, abogados, administrativos, notariado), pero gracias a la blockchain esto puede ser al revés gracias a la adopción de los contratos inteligentes, y creo que aquí está la clave. Desde que Nick Szabo los teorizó a principios de los 90 la industria de los smart contracts se ha enfrentado a infinidad de problemas para tratar de llevarlos a la práctica y ejecutarlos de forma eficiente en lo que a costes y seguridad se refiere. Y hasta que Satoshi Nakamoto publicó el whitepaper de Bitcoin, Szabo pensaba que iba a morir sin poder vislumbrar una red lo suficientemente eficiente como para usarlos.

Bajo mi punto de vista tu error es es el identificar blockchain con divisa electrónica, ignorando deliberadamente los smart contracts, que son el verdadero eje central de esta tecnología. Cuando se habla de blockchain a menudo se comete este mismo error, el asumir que todo gira en torno a BTC porque fue un intento por parte de Satoshi Nakamoto de instaurar la versión primitiva de una red descentralizada que permitiese la ejecución segura de smart contracts. Y sí, es cierto que en términos de velocidad y eficiencia de transmisión de datos hay redes muchísimo más eficientes que Bitcoin, como Litecoin, Digibyte... Pero Bitcoin es el estándar y la criptodivisa que posee una mayor red de nodos, lo cual le aporta una gran integridad sobre el papel a su red frente a ataques Sybil, incluso cuando sabemos de sobra lo de las granjas chinas de BTC.

Por otro lado ETH resolvió una inmensa cantidad de los problemas con los que se enfrentó BTC a la hora de instaurar smart contracts, y aún está en proceso de desarrollo para resolver sus problemas de escalabilidad, su solución principal, Plasma y Casper y el concepto de Proof of Authority van a revolucionar la industria. ¿Qué ocurre? Pues que sigue habiendo un problema, los smart contracts necesitan datos fiables y que no hayan podido ser corrompidos para desencadenar una reacción de los smart contracts. Hasta ahora, Solidity (el lenguaje de programación en el que están escritos los smart contract de la red Ethereum) era incapaz de interpretar datos externos a la blockchain sin un "intérprete", es decir, una tercera compañía que ofreciese un servicio de autentificación y validación de los datos que van a desencadenar esos smart contracts. ¿Cuál es el problema? Que si confías en una tercera empresa tienes lo que se suele denominar un "single point of failure". Un punto donde una red descentralizada se centraliza, y por lo tanto es vulnerable y susceptible de que sus datos sean corrompidos por un ataque malicioso. Es decir, no puedes confiarle millones de dolares a un señor en una oficina de la empresa oráculo en cuestión (por mil motivos, a lo mejor alguien secuestra a sus hijos y le obliga a validar datos falsos, comprometiendo la integridad de la red). A esto se le conoce como el "problema del oráculo". Pero para ello, la empresa smartcontract.com se ha puesto las pilas y ha desarrollado Chainlink, un token bajo el estándar ERC20 de Ethereum que sirve como combustible de un algoritmo que permite automatizar de forma descentralizada y segura esta validación de datos mediante llamadas API de una red de nodos que antes de aprobar la validación, tienen que llegar a un consenso con una inmensa mayoría de los nodos.

Este tema me resulta apasionante, y hay decenas de conferencias desde 2017 que tratan precisamente este tema "el cómo los contratos inteligentes, con la ayuda de equipos de Sillicon Valley de ingenieros y expertos en abogacía van a sustituir tarde o temprano a los abogados" y en general, a todos los servicios de intermediación legal. Merece la pena echarle un vistazo e investigar si te atrae la idea.

www.accordproject.org/

www.smartcontract.com/

www.initc3.org/

Las personas adecuadas ya están invirtiendo miles de millones de dólares en este ámbito, y el paso hacia la automatización es prácticamente imparable a estas alturas.
#149 Muchas gracias por tu comentario
Entiendo entonces que estás de acuerdo en que aplicarlo a soluciones que ya existen(como redes sociales) es estúpido e intentar montarse en el tren de lo trendy

Conocía la existencia de contratos software que se autoejecutaran y tal, pero no conocía como se aplicaba blockchain a esto

Cuando tenga un rato revisaré los enlaces, parecen muy interesantes!
#158 Creo que lo de las redes sociales descentralizadas es especialmente interesante en países con una censura muy férrea como en China. Eso sí, coincido contigo en que en gran parte, el boom del 2017 fue causado por las miles de shitcoins que se crearon de la nada y que aprovecharon el boom de las ICO para conseguir una financiación inusitada, pero que los árboles no nos impidan ver el bosque. Me alegro de que te guste el tema. ¡Saludos!

menéame