edición general

PACMA documenta una nueva y cruel becerrada, en Vinuesa (Soria)

#66 Bueno, yo puedo volver a explicarte que esa dicotomía entre personas y animales es errónea, por varias razones. ¿Has leído lo que he escrito? No sé qué sentido tiene debatir algo si uno no lee lo que argumenta su interlocutor. El hecho de ser omnívoros no nos obliga o condiciona a comer animales. Pretender justificar que comamos animales diciendo que tenemos colmillos es como justificar el canibalismo diciendo que tenemos colmillos. Eso no tiene sentido. No hace falta ser un ser divino para poder elegir lo que consumes y para elegir si quieres continuar explotando a los animales o dejar de hacerlo. Sólo es necesario tener responsabilidad sobre los propios actos.
#67 Sí, no te entiendo muy bien, pero bueno, me considero relativamente empático con las personas, los animales me encantan pero los tengo como en un escalón inferior. Tu los equiparas a personas, porque tienen personalidad.

Desde mi punto de vista y perdóname que me repita, yo creo que todo es cuestión de "empatía". ¿Qué nos suele doler más ver sufrir? Personas, mamíferos, reptiles-aves, peces, insectos y plantas. (Por ese orden)

De hecho casi nadie sufre cuando comemos plantas, son tan biológicamente distintas que no las vemos como nosotros. ¿Si equiparemos a los animales con nosotros porque tienen personalidad a que nivel de personalidad llegamos? Un gusano no tiene personalidad, es todo estímulos predefinidos, hace poco consiguieron ver toda la secuencia de adn y emular los movimientos con un programa. Eso no es personalidad. ¿o sí?

Luego si nos equiparamos a los animales, ¿por qué no mejor nosotros a ellos? Los animales son crueles y salvajes, mi gato revienta lagartijas y ratones por ocio, y los mira como muere, y así un montón de animales... ¿Debo hacer yo eso?

Se ha demostrado que los perros pueden tener una dieta vegetariana, si sus dueños se les cruzan los cables, pero si ellos pueden elegir van a la carne, a su naturaleza.... Igual que nosotros.

Creo que no voy a poder convencerte, creo que comemos demasiada carne y creo que la industria cárnica global es mala para el planeta y no dignifica los animales, también. Pero hay tantas cosas que no me gustan de la vida... y como te dije antes tengo prioridades y no paso a una hasta que arregle otra.
#69 Pero para decidir dejar de explotar a los animales no es necesario aceptar que tengan el mismo valor moral que los humanos. Sólo hace falta estar de acuerdo con el principio humanitario que dice que no debemos infligir daño a los animales innecesariamente. Si reconoces que los animales son seres sensibles, y que no está bien hacerles daño sin una necesidad que lo justifique, entonces no hace falta nada más para comprender que no debemos utilizarlos como objetos de consumo y tomar la decisión de dejar de hacerlo.

La empatía es una motivación para comportarse moralmente pero no es un criterio moral en sí mismo. ¿Acaso si alguien dijera que tiene más empatía por los blancos o por los varones justificaría eso que explotara a los negros o a las mujeres? Me parece evidente que no. La empatía es una cualidad moral, pero puede estar limitada o sesgada por las creencias y los prejuicios. Si desde la infancia nos educan para tener empatía sólo por los humanos entonces es comprensible que tengamos menos empatía hacia los otros animales. Es consecuencia de una cultura antropocéntrica en la que hemos crecido, pero no es una razón que justifique despreciar o dañar a los otros animales.

Las plantas no poseen capacidad de sentir, puesto que carecen de un sistema nervioso, así que no es posible que sean seres conscientes; pero los gusanos sí poseen sistema nervioso, así que es posible que sí puedan sentir. La tesis de que los gusanos no tienen personalidad me parece discutible, ya que las investigaciones señalan que los gusanos poseen una mente y cierto grado de individualidad. Puedes ver un artículo al respecto aquí: ilevolucionista.blogspot.com/2015/07/los-poderes-mentales-de-los-gusan
También podrías emular los movimientos de un ser humano mediante un programa de software. Que un programa pueda emular los movimiento de los gusanos no significa nada realmente. Cuando hablo de personalidad me refiero a la posesión de una mente y sus características esenciales como son la voluntad, las preferencias, los deseos y pensamientos: lo que distingue básicamente a un sujeto de un objeto.

Yo no estoy proponiendo "equipararnos" a los animales sino que sólo estoy proponiendo reconocerlos como seres sensibles y dejar de tratarlos como si fueran cosas o meros objetos a nuestra disposición. Es una cuestión de ética. Como señalé antes, no es necesario reconocer que humanos y animales tienen el mismo valor moral; sólo es necesario reconocer que ellos tienen un valor moral y que no debemos hacerles daño sin una razón que lo justifique. La costumbre, la tradición, el placer, la diversión, el lucro, o la mera conveniencia, no son razones que justifiquen hacer daño a los animales. El problema es que casi todos los usos que hacemos de los animales sólo se pueden explicar apelando a alguno de esos motivos. No utilizamos a los animales por necesidad o por supervivencia sino por continuar la inercia de la costumbre o por obtener algún beneficio.

No veo qué relevancia tiene señalar la conducta de otros animales. El comportamiento de otros animales no es un criterio moral. ¿Qué importa si ellos en la naturaleza actúan de tal o cual manera? Eso no es razón para que nosotros imitemos su conducta. También hay seres humanos que asesinan, violan, secuestran, roban y torturan, ¿significa eso que está bien que nosotros actúemos como ellos porque también somos seres humanos? Obviamente eso no tiene ningún sentido. Los otros animales ni siquiera han desarrollado una conciencia moral que les permita controlar su conducta éticamente. Nosotros sí podemos razonar la diferencia entre el bien y el mal; y podemos controlar nuestras acciones de acuerdo a normas éticas. Un perro no puede elegir ser vegano porque no puede comprender lo que es el veganismo pero nosotros sí podemos elegirlo. Ahora, si cuidamos de un perro, y podemos alimentarlo de forma vegana sin perjuicio para su salud, entonces no veo razón para no hacerlo. Los piensos tradicionales para animales provienen de la explotación animal. Me parece que es una incoherencia moral preocuparse por cuidar de perros o gatos y no preocuparse nada por respetar a los demás animales que también sienten y sufren y desean vivir.

Creo que independientemente de la lista de prioridades que tú consideres que se deberían afrontar, esa posición no te impide dejar de explotar a los animales en tu vida diaria. Aunque consideres que los problemas humanos tienen prioridad, ya sea el hambre, la guerra, la pobreza, o cualquier otro, puedes afrontarlos igualmente sin necesidad de explotar a los animales. Puedes ayudar a otros humanos y al mismo tiempo respetar a los animales en un sentido muy básico, que es el de no participar en su explotación. Uno puede involucrarse en cualquier labor humanitaria a la vez que decide dejar de consumir animales. No son posiciones incompatibles. Uno puede creer que acabar con la pobreza es una prioridad pero eso no es incompatible con respetar a las mujeres, o a los niños, y no participar en su explotación, ¿cierto? Pues con los animales es algo similar. Conozco veganos que realizan labores de asistencia social, de voluntariado para los más desfavorecidos, o que están implicados en política o en activismo, y eso no les impide ser veganos.

menéame