EDICIóN GENERAL

Contexto Geopolítico Mundial 1: Pueblos Lub, Haltamti, y el surgimiento de la civilización (5,000 a.C. --- .3,260 a.C.)

Vaya monton de pseudohistoria
#1 El artículo está usando los nombre reales de las etnias, es decir, los endónimos, y no los exónimos dados por pueblos como los Helenos, los Romanos o los mismos Ingleses. ¿Pero por usar una nomenclatura más fiel a los nombres originales ya es pseudohistoria? Creo que estamos muy malacostumbrados por exceso de "Xerxes" "Ramsés" "Sumerios" "Nabucodonosor" o "Darío" y por eso tachamos de "pseudohistórico" a datos más precisos. ¿Que opinas del presidente Donaldinho Trompas?
#2 #1 Mesopotamia poblada por pueblos de raza negra. A dormir.
#3 El término "sumerio" es el nombre común dado a los antiguos habitantes de baja Mesopotamia por sus sucesores, los semitas acadios. Los sumerios se llamaban a sí mismos sag-giga, que significa literalmente "el pueblo de cabezas negras".2 La palabra acadia shumer puede representar este nombre en el dialecto, pero se desconoce por qué los acadios llamaron Shumeru a las tierras del sur.34 Algunas palabras como la bíblica Shinar, la egipcia Sngr, o la Indoeuropea Hitita Šanhar(a) pueden haber sido variantes de Šumer.3 De acuerdo al historiador babilonio Beroso, los sumerios fueron "extranjeros de cabezas negras".5
es.wikipedia.org/wiki/Sumeria
#4 por el pelo, desde arriba.
#8 Sin embargo Beroso era un historiador Babilonio. ¿Acaso los Babilonios eran rubios o pelirrojos? Ah si: ¡La "teoría" Neonancy de que la raza Aria es "la única creadora de civilización"!
#15 el fundamento ideológico de los alienígenas ancestrales es precisamente el antisemitismo.
#4 Tener el pelo negro no es ser negro. Por eso el artículo es basura.
#25 ¿Y lo dice quién? Jajaja
#2 también usa idioteces de Sitchin. Algo así no puede estar en portada. Voto spam.
#2 Claro que sí, todo el mundo sabe que el "grupo de tribus Altaicas Asiático-orientales" que "el año 4,000 a.C. aproximadamente llegaron a las proximidades de Mesopotamia sudoriental" se llamaban así mismos "pueblos Lub" :shit:

Mesopotamia poco antes del año 4,000 a.C. se encontraba poblada por una etnia de “raza” (color de piel) negra, la cual había llegado a la región como parte de la gran primera oleada migratoria de nuestra especie: la oleada “Camita”.

Y por supuesto esa raza mesopotámica que llevaba ahí 100.000 años fornicando, jugando al LoL y esperndo a que llegasen esas tribus altaicas, perdón los "lub", a joderlo todo decidieron llamarse a sí mismos como un imperio, el elamita, que aún ni había nacido cuando presuntamente llegaron esas tribus (de las que nadie tiene noticia) y que ni siquiera estuvo ubicado en Mesopotamia.
#13 De hecho la palabra Lub siguió conservándose en el idioma "Sumerio" posterior, así como el "plural" de "Lub-Lub" que devino en el endónimo de "Lulub", que eran jústamente los pueblos nómadas orientales (De donde vinieron los Lub) situados en los montes Zagros. Mientras que Haltamti evolucionó por palatalización lingüistica en "Elamtu" y luego en Elam.
#18 Haltamti es elamita, que no tiene ninguna relación con el sumerio. Elamtu, acadio, que no tiene ninguna relación con el sumerio. Y Elam... En serio, ¿de dónde sacas toda esa basura pseudohistórica?
#20 Los Elamitas precísamente son los vecinos de los "sumerios", los cuales no sufrieron la conquista de los nómadas de los montes Zagros, pero si se beneficiaron (comercio mediante), con las posteriores ciudades-estado "sumerias", y sólo después, cuando ya eran una civilización distinta de la sumeria, sufrieron periodos de dominación. Así que tus calificativos simplistas de "basura pseudohistórica" están demás, lo mismo va para tu reduccionismo sectario.
#21 tu reduccionismo sectario

¿Reduccionismo sectario es no tragar esta basura pseudohistórica sin más fuentes que tus cojones morenos? xD El elamita y el sumerio no tienen ninguna relación y sin embargo un término elamita es un endónimo sumerio :shit: Madredelamorhermoso.
#1 ¿Y por qué lo es? Cuando uno acusa está bien poner alguna razón o algo. Y pregunto por genuino interés.
#6 Habla de las migraciones humanas de hace 70000 años como si fueran del 5000 AC, utiliza las tribus biblibicas como etnias cuando ningún historiador serio lo hace en décadas, da por hechos históricos reales la mitología sumeria, etc,etc,...
#11 Pues si, huele fatal. Gracias.
#12 No está fechando las migraciones humanas "en el 5,000 a.C. sino que está poniendo en contexto como se encontraban distribuidas aproximádamente por esas fechas, en los siglos anteriores al nacimiento de la civilización "Sumeria".
#6 Se usa "Semita" "Camita" y "Jafético" como clasificaciones tradicionales de conjuntos de pueblos etnolingüisticos. Hasta el día de hoy se siguen usando, como nomenclatura tradicional.

menéame