EDICIóN GENERAL

Un juez de Bilbao condena a un usuario de Internet por descargarse una película

#12 Pero la matrícula está asociada a un vehículo de manera fija, mientras que una IP es variable, un equipo puede usar un montón de IPs a lo largo de un mismo día.
En cuanto a la pregunta, supongo que sí, aunque esa IP también pueden haberla utilizado otros usuarios con otros equipos, o los titulares de otros contratos.
#13 "Pero la matrícula está asociada a un vehículo de manera fija, mientras que una IP es variable"

No es verdad. Se pueden rematricular.

Es más sencillo cambiar una IP, que rematricular un coche. Pero eso es lo de menos.

Lo que importa es si en todo momento se puede vincular IP-->dueño y matricula-->dueño. E insisto: sí se puede.

Si se acepta la una como prueba, la otra también debería.
#17 #13 Podéis darle las vueltas que queráis pero estáis mareando la perdiz, está claro que si hubo sentencia no había duda de que la ip era la de este señor bien por que este señor tenia ip fija (cosa que se contrata) bien por que por muy dinámica que sea hay logs en el proveedor que garantizan esa trazabilidad, lo mismo que se guardan logs de las antenas de telefonía para tener una trazabilidad de tu ubicación. Resumiendo se puede saber a quien pertenecía una ip un día y a una hora concreta no le deis mas vueltas.
#17 #24 Y si alguien se conecta a mi wifi sin mi permiso y se descarga una peli? Si alguien me roba el vehiculo desde luego que lo sabre, si alguien mas esta conectado a mi wifi... bueno... a no ser que verifiques diariamente las conexiones a tu router lo tienes crudo.
Es mi responsabilidad de que me han hackeado y han hecho algo ilegal desde mi sistema? lo digo desde el punto de vista del usuario medio.
#40 Esa es otra cuestión, no liemos el tema. Primero se sabe 100% de quien es la ip, segundo no se puede garantizar que hayas sido tu sólo por la ip, ya que si se trata de un router y mas con wifi podría haber sido cualquier persona conectada a tu wifi por ahí es por donde este señor debería haber peleado. Aún asi la sentencia del juez asume que tu eres el responsable.... que no el autor.. y ahi ya te jode..
#48 Bueno, pero es lo mismo que encontrar el cuerpo de un muerto en tu propiedad y acusarte.
#59 Es lo mismo si pero creo que decir que acusan siempre al dueño de la casa donde esta el muerto es.. falso.
#96 No, pero en este caso fue así. Se acuso al propietario de la linea. Obviamente si encuentran un cuerpo en tu propiedad como mucho seras sospechoso, pero si el muerto murió sobre las 15:00 y tu estaba a esa hora a 100KM de tu casa.. pues yo diria que quedas descartado. Pero en internet todo puede pasar en paralelo, alguien se conecta a tu wifi sin tu saberlo al mismo tiempo que tu estas conectado.

Seria mas el caso de que apareciera un muerto en una fiesta, pero entonces vas e interrogas a todos los presentes porque puedes, no solo al propietario de la propiedad. En el caso de internet eso no se puede, alguien se conecta y se va y ni te enteras.
#96 Exacto
#40 #31 me repito a #41

No hace falta que te des cuenta. Cuando la poli te denuncie (bien por coche, bien por router) pones la denuncia y colaboras.
#41 #49 Eso no te lo crees ni tu, si alguien se conecta, lo mucho que sabrás es su ip local que le han dado y a lo mejor el dispositivo(pero eso se puede falsificar fácilmente, tanto la mac como el nombre del equipo).

El coche es una cosa fisica y solo hay uno, o lo tienes tu o lo tiene el que lo esta usando y todo eso pasa dentro de la realidad fisica, y no lo puedes cambiar.

Lo de las conexiones es mucho mas complicado. La policia no hace magia, vera unos logs y te acusaran.
#55 y todo su tráfico.

Pero es igual: si un hacker se conecta a tu wifi, comete un delito y se va sin dejar rastro.

La poli te denuncia.

Tu dices que no fuiste y pones la denuncia y aportas las pruebas. Creeme: si no hay rastro la poli lo sabrá.

Y la conclusión será que hay un hacker por ahí que se dedica a hackear wifis pa descargarse pelis... O que el delincuente es inedintificable y por lo tanto no punible (ni a ti ni a él).

Pero eso no va a ocurrir.

Que es lo lismo que si alguien te roba el coche, comete un delito y te lo devuelve sin dejar rastro. La poli te acusa, tu demuestras que en ese rato estabas trabajando y la poli se va sabiendo que hay un profesional del robo de coches.

Pero eso no va a ocurrir (algo de rastro dejará)

La cuestión no es esa: la cuestión es que en el segundo caso (coche) si no denuncias y no colaboras eres cómplice. Por lo menos por encubrimiento sino como participe.

En el caso del router (en mi opinión) debería ser igual.
#72 El coche no se puede usar en paralelo, o soy yo o es otro. Puedo demostrarlo porque yo en ese momento estaba en otro sitio, estaba haciendo otra cosa... etc. Pero la wifi, bueno yo puedo estar conectado, tu puedes estar conectado, puede estar conectado un tercero y 10 mas, todos a la vez, algunos los conoces, algunos no, incluso imagínate que es un móvil que tiene alguna aplicación dudosa que esta haciendo cosas ilegales sin que tu lo sepas.

La única manera real de acusar a alguien de descargarse una peli ilegal es que tenga una copia o un historial en su ordenador personal, e incluso entonces es complicado y no es del todo seguro.
#40 pues se podría argumentar que en cierta medida sí, es tu responsabilidad tener una contraseña segura WPA2 para que nadie pueda usar tu red.

Igual que es tu responsabilidad no dejar las llaves del coche puestas, o tu escopeta de caza encima de la mesa del jardín.
#177 para eso se le tiene que enseñar a todos a cambiar contraseña de la wifi y securizarla. Al igual que aprendes a conducir y saber como cuidar y proteger tu coche. 90% de los usuarios de wifi lo unico que saben es que hay una caja que les permite ver facebook, y no creo que vaya a cambiar.

Aparte de lo dicho, si te desaparece el coche lo sabras normalmente y solo puede haber un usuario a la vez del coche, no hay dudas, sabremos o que fuiste tu o que fue otra persona. Pero en la red no es tan facil saber quien ha sido.

En este caso por tener una wifi no segura deberia ser responsanbilidad de la operadora. Pero culpar al usuario medio que no se entera es mas facil.
#183 Estamos de acuerdo en que esto y lo del coche no son la misma situación, sólo hablo de responsabilidades, y es que es más fácil que alguien te robe el coche para hacer algo malo si te dejas las llaves siempre puestas, y a lo mejor una vez te lo robaron y estabas en el.trabajo, pero otra vez resulta que estuviste en casa todo el día y no tienes forma de demostrar que no fuiste tú.

También es verdad lo de que no todo el mundo sabe cambiar la contraseña, pero el no conocimiento nunca exime de la norma.

Repito que estoy haciendo de abogado del diablo, yo tambien opino que requeriría un peritaje que fuera concluyente antes de condenar a nadie, pero lo que tampoco puede ser es que: "ah, es que en mi wifi puede haber entrado cualquiera" y desentendernos de cualquier delito que se cometa con ella.

De hecho descargar una peli no es un delito, y en la noticia no dice que se le haya acusado de ningún delito, simplemente es un ilícito. Bajo mi punto de vista, si no hay delito, el peritaje para demostrar quién es el culpable debe de ir siempre de parte del demandante
#187 en eso estoy de acuerdo contigo, ni una ni otra. La justicia siempre debe funcionar con pruebas y no con probabilidades y suposiciones.

Aparte en este caso tampoco seria comparable con dejarte las llaves, a no ser que la wifi no tenga contraseña, pero si alguien te rompe la ventana y te roba el coche, pues no se cuanto es culpa tuya
#177 ajá... Osea, que si dejo las llaves puestas de mi coche eso significa que pueden robarmelo... Yo diría que no. Me recuerda a un programa yanqui donde la policía tendía una trampa dejando un coche abierto en la calle con las llaves puestas y después detenían al que se lo llevaba.

Otra cosa es el caso de un pin de una tarjeta, el cual cuando lo recibes ya firmas comprometiendote a guardar seguro el número.
#177. WPA2 ya no es seguro por muy buena contraseña que tengas. Esa es la razón por la que ya tienen preparado WPA3. En este tipo de juicios debería tenerse muy en cuenta este tema.

'...El nuevo WPA3 para WiFi llegará en 2018 tras el escándalo de WPA2...'
www.meneame.net/story/nuevo-wpa3-wifi-llegara-2018-tras-escandalo-wpa2
(C #40)
#40 es mi duda... Imagínate que la dejo abierta, sin contraseña. Si alguien baja algo ilegal o lo que sea soy yo el culpable? Si alguien comete un delito en mi finca/propiedad soy yo el culpable por haber dejado la puerta abierta pregunto.
#40 Mi wifi lo usan esporádicamente vecinos y amigos. Es el juez quien debería averiguar quién es el que se ha bajado la película. Mi router NO guarda logs.
#24 Pero si yo le doy mi contraseña del wifi a todo amigo o familiar que viene a casa!!! Y tengo hasta una red secundaria para invitados, sin acceso a la lan, solo a internet. Mi IP no me identifica. Porque hasta un vecino que sólo viene algunos fines de semana usa mi wifi cuando viene.
#17 A ver, personas, creo recordar que están obligados por ley, los operadores, a guardar esa información seis meses. Y es algo muy sencillo en su versión más básica. Es una tabla en la que una columna es el identificador de la línea (no necesariamente el número de teléfono, pero vamos a ponerlo como ejémplo), la ip asignada y cuál fue el momento en el que se asignó y en el que se desasignó.

Así, haciendo un poco a la peli yankee:

555-2434 // 67.256.80.23 // 2017-08-31-15:45 // 2017-08-31-15:50

Que es un ejemplo de conexión rapidilla para entrar en redtube y hacerse un homenaje.

Si es que hay que hay que explicároslo todo >:-( xD
#13 No importa que sea variable. El operador mantiene un registro de a qué cliente le ha asignado cada ip en cada momento (la ley lo obliga).

Aquí lo que cabría alegar es que es sabido que el wifi es inseguro y no existe solución hasta que no salga WPA3 y los dispositivos empiecen a soportarlo. Mientras tanto cualquiera que esté en el rango del wifi puede haber descargado la película y no hay forma de saber quién.

menéame