EDICIóN GENERAL

'Un conejo siempre tiene que correr': los Agentes Forestales españoles temen por su vida después de un doble asesinato

Hablando hace unos meses con un agente forestal de estos lares, decía que, según su opinión, las armas no eran la solución, pues la mayoría de las denuncias a los furtivos y pirómanos reincidentes, les salían como mucho por 60€ por prontopago cuando les llevaban ante el juez, éste les daba una palmadita en la espalda a la vez que les decía: "Bueno, ya te puedes ir majo, pero no lo vuelvas a hacer eh?".

Por lo tanto la solución que proponía él, era más protección administrativa hacia ellos y multas y penas más contundentes, pues decía que si le daban un arma reglamentaria y mataba a alguien, iba a ser peor el remedio que la enfermedad y yo creo que tiene mucha razón {0x1f525}
#1 Es cuestión de presencia. El SEPRONA tiene armas pero está cada día más debilitado, por no decir desaparecido. Veo que de vez en cuando presumen del rescate de un animalillo, pero no tienen presencia en le monte. Los motoristas ilegales se mean en su cara, los furtivos se sienten seguros por la falta su falta de "alcance" y velocidad de respuesta. Los forestales han perdido sus atribuciones y se limitan a transitar por grandes vías pecuarias y forestales, más pendientes del control administrativo de los ganaderos y terratenientes que del control ambiental y sus delitos asociados.

Hace un año denuncié a unos ciclistas que hacían descenso extremo (así lo llaman) en una zona de especial protección de la Sierra de Madrid. El agente forestal me dijo que si quería hacer algo era mejor que les "tirara una piedra", que ellos no podían hacer nada. Dejé de denunciar a los motoristas piratas porque a la Guardia Civil se la traía al pairo: con los datos que les di podían acabar con el problema en dos fines de semana... Ni se movieron.

Si eso es así con canis en bici o en moto, imaginemos cómo será con un furtivo armado.

No hay medios ni interés. Sin eso, da igual que lleven ametralladoras.
#2 correcto, necesitan que la legislación les apoye o no habrá nada que hacer
#2 Según el artículo, los AAFF ahora se enfrentan a personas mucho más agresivas que hace años, por lo que quizá igual tampoco les vendría mal algún curso intensivo de defensa personal extra, que las licencias de caza y pesca fueran mucho más exigentes y como bien dices, más presencia, ampliar el número de agentes en cada comarca.

El problema es el dinero, que dicen que no hay, pero todos los días sale algún caso de corrupción, lo que no hay en este puto país es

V E R G Ü E N Z A {0x1f525}
#4 Seguro que son más agresivos, y más que van a serlo. Si no impones la presencia y la ley, el ilegal se hace fuerte. No es casualidad, es una relación causa-efecto de la inacción.

Antes los forestales llevaban escopeta al hombro y no les tosía ni el más pintado. Tenían tres cosas: autoridad legal, autoridad personal... y una escopeta. Pero, como digo, la GC tiene armas y conocimiento del uso de la fuerza y no la ejercitan.
Seteros ilegales, motoristas ilegales, perros sueltos donde no deben, ciclistas ilegales, disparos lejanos fuera de temporada... Veo eso todos los días en los mismos sitios y de forma más que evidente; si yo lo veo sin ser mi trabajo, ¿por qué ellos no? Por lo mismo que la GC tiene cada vez menos intervenciones de ayuda y soporte al automovilista, pero más multas y controles.

Falta de ética: de los políticos, de los mandos y, desde luego, del ciudadano. Y los agentes forestales y guardias civiles también se han contagiado de esa desidia y son igualmente culpables.

A día de hoy, lucha perdida. Los montes son el como el Viejo Oeste :-S
#5 Parafraseando una gran frase en la peli de conan...
"La fuerza del acero esta en la carne que lo empuña"
#5 A ver, no estoy cuestionando nada de lo que dices pero, ¿qué es un motorista ilegal? o_o
#22 Es una simplificación de "motorista que circula ilegalmente". Es decir, un tipo que se mete con una moto por senderos, caminos, pistas o vías pecuarias donde no está permitido el tránsito de vehículos a motor no autorizados.
#28 entiendo.
#5 La GC tiene armas pero tienen las manos atadas igual que cualquiera que tenga que ejercer autoridad en este país.
#2 Tengo conocidos furtivos y por lo que me dicen ellos es todo lo contrario. Ahora el monte está mucho más vigilado, hasta usan drones.
#1 crees que por cazar fuera de veda, sin licencia o sin seguro o un un lugar no permitido, ¿la multa son 60 euros? Y por prender el monte con la intención de provocar un incendio en repetidas ocasiones otros 60? Yo que tú me volvía a informar en otra fuente. Yo creo que el problema lo entiende mejor #2. Las multas son desproporcionadas pero casi nunca se aplican porque es difícil que te pillen
#2 Me alegro, señor justiciero/cheriff.
#13 Te alegrarás más cuando seas tú el ajusticiado por alguien que no solo no lleva placa, sino que está en el lado contrario de la ley.
#29 Ya te darán tu merecido.
Yo es que no me gusta vivir en 1984. El de George Orwell.
#31 Para ser alguien que no necesita vigilancia tienes un sesgo bastante mafiosillo: Ya me darán mi merecido, ¿eh? No serás tú, te lo garantizo.

Pues supongo que entendiste tan poco a Orwell como me entendiste a mi. Nada.
O lo que es más probable, no lo has leído y recurres a él como uno de esos lugares comunes facilones; es como el Godwin de la literatura en MNM., tendría validez si no estuviera tan sobado.

Nada tiene que ver el imperio de la ley con esa suerte de vigilancia omnímoda. Tampoco tiene nada que ver que el monte esté plagado de paletos maleducados, sin embargo tu tomas partido por ellos y no por el respeto de los valores naturales y su preservación. ¿Dónde te coloca eso?

También puede que tengas solo trece años y me estés haciendo perder el tiempo. A esa edad hay muchos pazguatos que piensan que el ser humano es chachi-piruli y que nunca hace cosas malas y que si se le deja a su libre albedrío obra con prudencia y respeto, ¿verdad que sí, chiquitín?

Lee algo más y lee mejor.
#2 El SEPRONA es un cuerpo mucho más nuevo y menos especializado que el de los forestales. No entiendo eso de abandonar un cuerpo para favorecer a otro.
#2 Pero es que así es todo en toda Europa. Leyes blandas con las que los "malos" se chotean de todo el mundo. Y no solo en el bosque o en la montaña, es TODO.
#1 "pues decía que si le daban un arma reglamentaria y mataba a alguien, iba a ser peor el remedio que la enfermedad..."
Bueno, bueno, no saquemos conclusiones precipitadas...
#6 Sin cuerpo es jodido demostrar el delito...y el monte esta para algo.
#6 Vale vale, pues ya nos avisas tú cuando llegue el momento de tomar decisiones.
#1 desconozco que sanciones son impuestas a los que se dedican a quemar el monte, pero conozco muy de cerca como cazador, las multas por furtivismo. Lo que comentas de 60€ es totalmente falso, los delitos de furtivismo son penados con contundencia, aunque en mi opinión las penas deberían ser incluso más fuertes. Una persona que se cuela con un arma en una reserva o finca particular por poner un ejemplo, en primer lugar debe pagar una indemnización por el animal abatido, que puede ser de varios miles de €. Conlleva a su vez la retirada de la licencia de caza, y además la retirada durante cierto tiempo de la licencia de armas, con lo que deberá depositar sus escopetas y rifles en su intervención de armas de la GC. Por último una sanción administrativa. No, no son 60€ y una palmada, por suerte esto ha cambiado mucho.
#1 pues si les matan por denuncias de 60 euros, si las denuncias pasan a ser de 600 euros más posible privación de libertad no va a quedar un guarda vivo...
#1 Tu agente forestal es un cuñao de cojones o te ha mentido. Vale que lo de la caza furtiva no es muy mediatico, pero tragarse que un pirómano reincidente se libra con 60 € y una palmada en la espalda tiene delito.

Dos furtivos se enfrentan a una multa de 9.000 euros al cazar un corzo desde el coche
www.diariodeburgos.es/noticia/Z4A1FFF7B-FFEE-F5F0-48B4EE6BCC9EB9F4/201

El Juzgado de lo Penal número 2 de Ciudad Real ha condenado a un furtivo como autor de un delito contra la fauna previsto y penado en el Código Penal a la pena de seis meses de multa con una cuota diaria de 10 euros y una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas insatisfechas, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de cazar por tiempo de 20 meses, al pago de las costas procesales y a que en concepto de responsabilidad civil indemnice al propietario de la finca con una cuantía de 17.156,64 euros por los dos ciervos abatidos.
www.eldiario.es/clm/Condenado-cazador-furtivo-Ciudad-Real_0_704129737.

el titular del Juzgado de lo Penal número 2 declara a ambos acusados autores de un delito contra la fauna, por el que impone, a cada uno de ellos, una pena de seis meses de multa con cuota diaria de seis euros, y la inhabilitación para el ejercicio del derecho a cazar por un año. El Ministerio Fiscal solicitaba multas de 10 meses con cuota diaria de 12 euros, e inhabilitación por tres años y medio.
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/caceres/dos-cazadores-condenad

Sanciones por furtivismo
gestiberian.com/cuales-son-las-sanciones-por-furtivismo/

Esta es la condena que le puede caer a un pirómano por provocar un incendio
www.mundodeportivo.com/elotromundo/actualidad/20171017/432140806927/co

Condenado a más de dos años de cárcel un pirómano reincidente
www.publico.es/politica/condenado-mas-anos-carcel-piromano-reincidente

TS confirma la condena de 10 años de prisión al guardia civil pirómano que provocó 20 incendios en Madrid en 2013
www.europapress.es/madrid/noticia-ts-confirma-condena-10-anos-prision-

17 años de cárcel para un pirómano por provocar 24 fuegos en Baleares
politica.elpais.com/politica/2014/09/01/actualidad/1409594847_737303.h

Un año y medio de cárcel y multa de 720 euros en Jaén por ocasionar un incendio forestal
www.europapress.es/andalucia/noticia-ano-medio-carcel-multa-720-euros-

¿A qué pena se enfrenta un pirómano?
cadenaser.com/ser/2016/08/09/tribunales/1470741002_218285.html
#1 Si la sanción es mucho más dura, no correrá mucho mas peligro quien la tenga que denunciar?

Entiendo que en este caso, el arma reglamentaria no es para matar a alguien, es para evitar que te maten a ti. Seguro que todos estos que amenazan con sus escopetas a los agentes rurales se lo pensarían dos veces si fueran armados.

Si fuera por mí, nadie (a parte de la policía) debería tener armas. Cuando estoy en España, si voy con los niños al monte, no me gusta nada oir disparos de cazadores. Pero tambien entiendo que si te tienes que enfrentar a alguien armado, es razonable que te puedas defender. Aunque si los agentes rurales llevaran armas, supongo que tambien se debería exigir un control más estricto sobre ellos.
#1 ¿Más protección? Forman parte de la guardia civil. Si les sacas una foto o les llamas "botarate", te aplican la ley mordaza. No se que más protección se les puede dar ¿Prohibición de mirarles fijamente al rostro? ¿Obligación de postrarse ante su presencia?
#1 El arma reglamentaria la necesitan para autoprotección, no para encañonar a alguien que esté cometiendo una infracción. Y las sanciones para pirómanos son ya, por fin, bastante más duras. En el caso de furtivos depende de la especie y de dónde lo haga, que no es lo mismo hacerlo en un parque natural que en una zona de caza fuera de temporada. Otra cosa es que hayan cogido al típico de los de familia bien de toda la vida, y el juez de primera instancia haya decidido aplicarle la mínima o incluso desestimar rozando la prevaricación, que ya sabemos que la justicia es igual para todos....

menéame