EDICIóN GENERAL

La alucinante explicación del 1-O en la televisión japonesa con cajas de cartón

Hablan de 1714, gran derrota ¿que derrota?¿quien? Si es como dice el confidencial, fallo gordo.
Enseñan una foto de la corona de aragon y que cataluña formada parte, y sale gente con esteladas.
Creo que tiene varios fallos evidentes, pero bueno, son de paises lejanos no tienen porque saberlo todo exactamente como es.
#62 La derrota de la milicia de la Generalidad en el asalto final a Barcelona por parte de las fuerzas borbónicas. Esa derrota. La que aparte de sentar al Borbón en el trono supuso el fin de los fueros, la derogación de las constituciones catalanas y el fin del autogobierno y ordenación juridica de los territorios de la Corona de Aragón.

Si te parece poco significativo como elemento de la historiad de Cataluña (y la de España entera), apaga y vamonos. Y no. No era una guerra de secesión, pero el giro que tomó la Generalidad durante la guerra de sucesión fue un giro para defender su autogobierno y sus leyes propias más que por especial afinidad austracista.

#63 Falso. La corona apoyó al candidato ganador (que llegó a jurar las Constituciones Catalanas) pero al ver que esté se pasaba por el forro el juramento a las constituciones catalanas cambiaron su lealtad al Austria porque les prometio respetar el status quo. Y a partir de ahí, sí, perdieron. Pero el matiz es importante, porque demuestra claramente que pese a no ser una guerra de independencia, para la Corona de Aragón, y en especial para la Generalidad de Cataluña fue en todo momento una guerra por el autogobierno.
#100 Hablo de la interpretacion que hacen, no de que me parezca mas o menos significativo. La corona de aragon, lucho por poner a su rey en la corona española y perdieron, siendo el felipe un rey absolutista, pues era normal lo que paso con el bando perdedor(que ademas, no les gustaban los franceses).

No se que hago hablando de esto ni ganas tengo, al final tanta guerra para que los ingleses fueran los mas beneficiados, en fin.
#108 Desde luego fueron los únicos que le sacaron partido al asunto.
#108 La interpretación que hacen ellos o la que haces tú haciendo creer que es una batallita entre reyes sin ningún contexto alrededor. La realidad es que la corona de aragon y sus territorios se autogobernaban hasta ese momento. Y se aliaron en la guerra con quien les prometía mantener ese autogobierno. Primero con Felipe (algo que no se porque ignorais todos) y que en cuanto su gente empezó a conculcar ese autogobierno se paso a apoyar a Carlos. Pero en todo momento por y para mantener su autogobierno y sus fueros.

#125 Versiones tan creativas me imagino como lo de que "solo eran un alemán y un francés peleandose por el trono". Obviando porque motivos los diferentes territorios de la corona Española tomaron partido por uno u otro bando.

PD: Y de todos modos. Tampoco estaría de más reconocer que la idea preconcebida por un numero muy grande de gente en España te estaría diciendo que estas adoctrinado por los catalanistas por hablar de principado de Cataluña o de que estaba a la par con otros reinos de la Corona. A ver si ahora va a resultar tambien que los creativos con la historia son solo los indepes... Que después de 40 años de magnificar el Una, Grande y Libre sigue habiendo una parte bastante importante de la población repitiendo como loros esa versión de la historia.
#129 No es una batallita entre reyes sin ningún contexto. Esa guerra no se puede entender sin lo que pasaba en Europa y lo que implicaba que un posible heredero de los reinos de Francia o el Sacro Imperio accediese al trono de Carlos. De hecho, esa guerra se resolvió precisamente porque el Archiduque heredó el Sacro Imperio y eso ya no molaba tanto a sus aliados. Apoyaron entonces a Felipe a cambio de que este renunciase a sus derechos al trono francés y ahí se acabó todo.

¿Que la Corona de Aragón se gobernaba sola? Nadie lo pone en duda. ¿Qué las cortes de Cataluña estaban a la par de las de Valencia y Aragón? Tampoco lo pone en duda nadie. ¿Era Cataluña independiente? No, desde ningún punto de vista. ¿La guerra fue contra Cataluña o para dominar Cataluña? No, aunque el efecto práctico fuese que Cataluña se convirtiese en uno de los principales teatros de operaciones de esa guerra.

En cuanto a lo otro que dices, el conocimiento general de la historia en España (en toda ella) es entre penoso y lamentable. En eso estamos de acuerdo. Y el franquismo no hizo ningún favor con una versión bastante flipada de lo que es España y de cómo se formó. Y lo que es peor, ese mismo desconocimiento hace que hasta los antifranquistas les compren su visión de la historia y les regalen himno, bandera, historia y si me apuras, hasta el culo.
#63 #100 Sin embargo y debido a su apoyo Felipe sí mantuvo los fueros vascos y navarros, como hubiera hecho con las catalanas ya que ambas partes se sintieron satisfechas con los términos acordados.

Pero nada más salir el rey de Barcelona empezó la guerra y todo eso quedó en papel mojado. El intervencionismo de Luis XIV en los asuntos de Castilla (sobre todo su comercio ultramarino) y el temor a una fusión entre el cada vez más poderoso Reino de Francia y los estados que gobernaba su nieto fue intolerable para ingleses, rusos, prusianos, alemanes y en general cualquier potencia continental.

La Corona de Aragón se desdijo de sus acuerdos y apoyó a Carlos de Habsburgo. Lo que pasó al final fue la consecuencia lógica de la derrota: Felipe tuvo vía libre para suprimir todas las instituciones que se le habían opuesto y establecer el modelo de reino que realmente le parecía adecuado para sus estados.

Puede que a mucha gente no le importe lo que pasó hace 300 años pero mucha gente me ha contado versiones bastante creativas de estos sucesos como argumento definitivo para apoyar la independencia. Bueno, eso mientras no pasaron al siguiente argumento o al siguiente, que según el día la razón era una u otra.

#56 Hasta donde sé ese elemento se hereda de los escudos de los Reyes Católicos, donde se fusionan las armas de León y Castilla por un lado y las de la Corona de Aragón por otro. Hasta donde sé (agradezco enlace que explique lo que afirmas) estas armas se referían a sus reinos y no a sus familias gobernantes. De hecho, recuerdo varias dinastías en Aragón y Castilla que usaban esas mismas armas

menéame