edición general

Submarinos rusos atacan con misiles de crucero varios objetivos de Estado Islámico en Siria

#33 Exacto, fue una operación propagandística, no había un objetivo militar factible en el ataque.

Exactamente lo mismo que esta operación rusa, una operación propagandística, posiblemente dirigida a enseñar sus juguetes a posibles compradores. ¿O te crees que un misil crucero es la forma más efectiva/barata de atacar a una guerrilla en el desierto cuando ya controlas el espacio aéreo?

Pues eso, por la misma razón que tú consideras un malgasto de misiles el ataque americano al aeropuerto de Siria, deberías considerar este ataque un desperdicio de misiles ruso sin un objetivo militar definido.
#39 me parece a mi , que tienes que comer todavía muchas lentejas , antes de que te puedas tomar la libertad de decirme a mi lo que me debe parecer o me debe de deja parecer nada.

En segúndo lugar, los Kalibr, se llevan usando desde el principio de la guerra , contra objetivos militares y con bastante éxito por cierto.

Para terminar, la principal diferencia, es que Rusia usa su armamento para luchar contra el terrorismo y EEUU para defenderlo, de ahí que atacara una base aérea del gobierno legítimo de Siria.

Como ves, yo no te digo a ti lo que debes opinar.

Un saludo.
#45 No te sientas oprimido, hombre, simplemente te estoy dando mi opinión y las razones por las que la defiendo. Luego tú piensa como quieras.
#45 Yo, aún apoyando a los rusos en su tarea de acabar con los salafistas junto al ejercito sirio, si creo que hay cosas que se hacen para venderse. Desde luego no soy un estratega militar, pero teniendo el cielo libre para sus aviones no le veo otro sentido. Y hacen bien.
#39 Lo siento pero no tienes ni pajolera idea. A 750.000 dólares que cuesta un tomahawk, vas listo si dices que era una operación puramente propagandística. Dices que tiraron 59 misiles a 3/4 de millón por misil hace unos 44250000 dólares, bastante cara para ser una operación de propaganda. Encima fallaron estrepitosamente más de la mitad de los misiles y los que impactaron apemnas hicieron daño. Si señor éxito total. :palm: :palm: :palm: :palm: :palm:
#69 La popularidad de Trump aumentó ostensiblemente en las encuestas... Los misiles los paga el contribuyente que además el estado los reemplazará por más modernos pagados por el contribuyente a las empresas armamentísticas

Pues...

Rusia hace propaganda y vende a otros países en un mercado (bastante capitalista). USA haciendo propaganda interna,y pagado todo por el contribuyente y gastado por el estado (suena un poco comunista)
#98 Yo lo veo de otra manera.
"La popularidad de Trump aumentó ostensiblemente en las encuestas... Los misiles los paga el contribuyente que además el estado los reemplazará por más modernos pagados por el contribuyente a las empresas armamentísticas "

El problema es que los misiles los paga el contribuyente, a las empresas armamentísticas, empresas privadas, no estatales. Es decir, se forran entes privados, así que de comunista poco.

Además no creo que 59 misiles tomahawk representen una partida excesivamente grande para el stock norteamericano.
La otra cara de la moneda, es que Assad, contrario a los intereses yankis va a ganar la guerra, por lo tanto y bajo presiones de lobbys petroleros y también armamentísticos, Trump decide atacar la base aérea pensando, que va a debilitar a Assad, o por lo menos la va a dejar inoperativa.

Resultado: Los tomahawks fallan su objetivo, tiramos casi 45 millones de dólares a la basura y hacemos el ridículo internacional reventando un descampado. Sabes cuanto cuesta un tomahawk?
750 mil dolares, ahora vas y lo multiplicas por 59, le sumas la pasta de desplazamiento de las fragatas que los tiren, tiempo utilizado, desviar satélites para saber dónde ponerlos y hacerles seguimiento, preparación y entrenamiento de los que lanzan el misil, sistemas de guiado para dirigirlos, mantenimiento de personal etc etc... y me parece a mí que NO sale a cuento tirarlos.
#104
**
El problema es que los misiles los paga el contribuyente, a las empresas armamentísticas, empresas privadas, no estatales. Es decir, se forran entes privados, así que de comunista poco.
**

Ya, ya... pero sí propias.... En realidad es capitalismo de amiguetes pero se mantiene porque buena parte del petróleo del mundo (y por tanto buena parte de la riqueza que genera la humanidad) sostiene el dólar

**
750 mil dolares, ahora vas y lo multiplicas por 59, le sumas la pasta de desplazamiento de las fragatas que los tiren, tiempo utilizado, desviar satélites para saber dónde ponerlos
*
ya tienen un motón en órbita semipolar (de satélites). El resto lo paga el contribuyente y el dólar se sostiene buena parte por el petróleo del mundo así que se carga sobre la riqueza global y a quien no le parezca bien le meten la sexta flota delante

*+
.. y me parece a mí que NO sale a cuento tirarlos.
**
Porque cuentas el gasto como pérdida. Tampoco saldrían a cuenta infinidad de cosas que han hecho y hacen

menéame