EDICIóN GENERAL

Dodge SRT Demon: tan diabólico que la marca ha editado una guía sobre los riesgos de su muscle car

#6 Tal y como lo entiendo (que puedo estar equivocado): el par es la fuerza instantánea del motor, lo que "tira". La sensación de empuje en aceleración la da el par. Y respecto a la potencia, es igual a par x revoluciones.
#8 La sensación de empuje en aceleración no la da el par, no olvides que el par es únicamente el momento de fuerza que ejerce el motor sobre la transmisión (y sin saber la velocidad angular es un dato absurdo), y entre el motor y las ruedas hay -entre otras cosas- una caja de cambio o convertidor de par (al final de tu comentario sí lo pones bien relacionando la potencia, par y revoluciones).
#10 Exacto, es un error muy extendido el pensar que el par es determinante de nada, y menos de la capacidad de aceleración. No es lo mismo hacer una fuerza 10 veces por segundo, que hacerla 1000 veces, y eso es lo que nos da la potencia.

Un ciclista profesional puede aplicar un par de 350Nm, eso es el doble de la mayoría de coches y en cambio su aceleración es una pequeña fraccion de la de un coche normal. Por qué?
Porque un ciclista genera ese par a 60 rpm y un coche lo hace a 3000rpm, por tanto tiene 50 veces más potencia.
#13 entonces, por que los coches no llevan motores de moto que giran al doble de vueltas? Pon una R1 de 1000cc que saca 190cv (160 en la rueda) a casi 13.000rpm y casi 100Nm a 8.700rpm y compáralo con cualquier motor 1.000cc de coche.

Si vamos a hablar de km, pon los motores de BMW bóxer 1.200 que hacen los 200-300.000km comprobados.
#25 Porque son menos fiables, menos eficientes y con un mantenimiento muy escrupuloso.

Pocos coches hay que suban por encima de las 8000 rpm y hay que cuidarlos mucho (sí, tengo uno xD)
#25 será al revés, el motor caro es el de moto y es tontería pagar un motor de 190 cv ligerisimo para algo que va a notar mucho menos el peso que una moto, aparte de que los coches tienen que cumplir más control de emisiones, hay un límite inferior de hacer motores pequeños potentes.
El motor de 1.3 de la Hayabusa te vale casi lo mismo que el 3.5 ecobost de Ford. www.americanmuscle.com/frpp-35-v6-ecoboost-engine.html
#27 no he hablado de precios sino de par y potencia y he hecho referencia al ciclista de las 60rpm. Por el ejemplo del meneante, un motor de moto debiera tener mejor par porque lo hace a mayor número de vueltas.
#28 el par es independiente del número de vueltas, realmente mayor número de vueltas es menos par por geometría de los motores de altas revoluciones, supercuadrados.
#25 Mazda RX8. 231cv a base de meter un motor rotativo Wankel a una (comparativamente) bestialidad de rpms malgastando combustible, aceite y karma.

Mas rpms significa más desgaste, mas calor, mas gasto de aceite y mas ruido de motor (y mas agudo). Por lo general se busca mas par con menos rpms, a base de meter más cilindros o mas cc (y como efecto secundario, un sonido mas grabe). A menos que seas un ingeniero asiático y no te importe que tu motor suene a batidora...
#30 Un S2000 tiene 240cv (hasta 270 con mods) sin meter rotativo wankel y siendo un motor muy fiable en terminos generales.

Subiendo a las mismas RPM mas o menos que un RX8 y gastando mucho menos.

Lo único malo es cambiar el aceite cada 5-8 mil km y el precio de las piezas.

En buen estado y con buen aceite, ni desgaste ni malgastas combustible ni quemas aceite

menéame