edición general

Lo de Alsasua

#9 terrorismo es crear un clima de terror y miedo hacia los que no comparten una ideología u opinión.

Con este caso el estado está ejerciendo terror hacia la sociedad vasca para demostrarles que no hay perdón ni libertades para los marcados y señalados por Moncloa.

Crees que estarían en prision si hubiesen sido militantes del PP peleándose con Guardia Civiles o Ertzaintza? Sabes que no como sabes que solo actúan así las instituciones por la ideología de los acusados, y no por sus actos. Esto es para crear terror y avisar, el estado actúa como la mafia en este caso, "vendetta".
#16 terrorismo es crear un clima de terror y miedo hacia los que no comparten una ideología u opinión.
¿No entra dentro de esa definición perseguir a los guardias civiles?
#25 tener una ideología no es terrorismo, no gustarte el PP o Podemos no es terrorismo, una pelea de bar no es terrorismo, no conviertas un término en eso que a ti te interesa para dañar a quien no te gusta.

Una pelea de bar entre gente de paisano y fuera del trabajo no es perseguir la Guardia Civil, como no querer a la Guardia Civil o querer independizarte o pintar de rosa las carreteras tampoco es terrorismo.

Es lo que decía, perdéis el sentido común en un estado donde solo puede haber un concepto de las cosas y que es compartido por políticos, policías, fiscales y jueces.

Esto no es estado de derecho, por lo menos para aquellos que el poder como conjunto coordinado señale como enemigo.
#32 El estado derecho es lo que digan los ultras abertzales, claro que sí.
Esos sí que tienen tradición democrática y de derechos humanos.
Pero qué va a decir un tío con uan estelada.
#34 confirmas lo que estoy diciendo, tener una estelada, ser de podemos, abertzale o homosexual no debería significar tener menos derechos que un militante corrupto y ladron del PP, por muy presidente del gobierno que sea.

Pero esto sería en un estado con separación de poderes, con independencia judicial y con valores democráticos compartidos por todos, cosa que no es el caso. Así que como la concepción de libertad y derechos la define quién gobierna, sea Franco o el régimen heredero del 78, serán ellos quienes definirán el significado de los términos, sea el significado de terrorismo, el de democracia, el de libertad y el de derecho.

Así que el "sentido común" está fuera de la ley.
#39 Faltaba Franco.
#42 hablamos de Guardia Civil, instituciones españolas sin independencia de poderes y limitaciones de los derechos y libertades según las ideologías en el estado español. Como coño no quieras que salga Franco si la causa está en el?
Por favor comparar los titiriteros o lo de Zapata con esto me da mucha grima.

En los dos primeros casos no había delito por ni un lado, no había que ser experto en derecho, incluso con los titiriteros hay una prevaricación de libro por parte del juez y el fiscal, se les metió en la cárcel sin existir delito alguno, esto es gravísimo por mucho menos se ha inhabilitado a Garzon y Elpidio.

Además vemos como actúa el gobierno a través de la fiscalía al más puro estilo de cualquier monarquía bananera, lo que somos. Esta falta de independencia precisamente ha sido muy criticada desde el Consejo de Europa.

En el caso de las agresiones a los GC hay un delito sea del tipo que sea. No opino más ya que no me he enterado de mucho.

#18 Que tiene que ver la lucha contra el terrorismo con el caso Zapata o los titiriteros. Te gustaría creer eso es lo que estas haciendo.

Hasta en el NYT han existido artículos muy duros por como se usa el delito de enaltecimiento del terrorismo para perseguir cualquier cosa retorciéndola. El caso más sonado el GORA ALKA-ETA dentro de una representación. El caso era tan absurdo que ni el fiscal de menores quiso hacer el ridículo. Ha existido una violación en la función, ¿y como ha sido? Pues una marioneta encima de la otra. :-D

Curioso la no actuación de la fiscalía de menores habiendo menores en esa función, cuando suele saltar por cualquier cosa.

#32 Si tienen conocimiento de que son GC y dentro del entorno en el que se ubica la pelea-agresión, si puede entrar en el debate discutir si puede existir algún tipo de delito de terrorismo.

No quiere decir que sea, puede ser simplemente una pelea de bar, pero si puede entrar en el proceso de investigación. Hay que probar que si tenían conocimiento de que eran GC sin ello no da lugar el delito de terrorismo, el cual luego hay que probarlo. Simplemente por conocer que fuesen GC no necesariamente es terrorismo.

Algo diferente es el caso de los titiriteros, ahí no había enaltecimiento por ni un lado, tenemos las PRUEBAS gráficas.
#79 como puedes creer que pegar a un policía es terrorismo???!!! Si cuando están en el trabajo es agresión a un agente de la autoridad! No estaban ni trabajando ni les fueron a buscar, coincidieron en un bar personas que no se caen bien con alcohol por medio. Y eso en las mentes españolas de la gente de "bien y orden" es terrorismo??!! Estáis enfermos..

Jamás nadie ha pegado a un policía, ni en el trabajo ni en un bar, jamás nadie lo ha hecho por su profesión, ni camellos ni proxentas, pero solo y exclusivamente esa noche y en ese bar puede ser terrorismo!!! Alucinante.... y los adoctrinados son los otros...
#84 Donde digo que agredir a un GC sea terrorismo.

Digo si no hay conocimiento de que son GC NO ES TERRORISMO.

Si se PRUEBA que conocían que eran GC SI PUEDE DAR CABIDA A DELITO DE TERRORISMO (están en una zona de apoyo a ETA), pero esto último también hay que probarlo, probar que si conocían que eran GC no implica que sea terrorismo, son dos puntos diferentes.
#85 no, terrorismo sigue sin ser esto. Dar un puñetazo a un policía en medio de una discusión, sabiendo que es agente de la autoridad, es un delito de agresión a agente de la autoridad, cosa muy común en todas partes.

Organizar una campaña de intimadación con o sin agresiones directas a agentes de la autoridad o hacia cualquier otro colectivo sí sería terrorismo.

Entiendes la diferencia? No por ser GC significa tener que ser terrosimo ni si fuese del PP o Batasuna tampoco debería de serlo a no ser que hubiese una organización que buscaba un objectivo concreto con ese acto. Pero una pelea aislada en una noche de juerga terrorismo? Por mucho que sepan que eran GC o regidores o fontaneros? NO.

Pero lo que realmente es peor de todo es que la policia (que teóricamente es neutral...), el fiscal y un juez (todos teóricamente independientes entre sí y neutrales...) crean todos que lo pueda ser!!!
#25 Lo de perseguir te ha "quedao bordao" :troll:
#16 Crees que estarían en prision si hubiesen sido militantes del PP peleándose con Guardia Civiles o Ertzaintza? Sabes que no como sabes que solo actúan así las instituciones por la ideología de los acusados, y no por sus actos. Esto es para crear terror y avisar, el estado actúa como la mafia en este caso, "vendetta".

No sé si eres consciente de que estás utilizando una opinión de terrorismo que se acerca mucho a la de la fiscalía. ¿Crees entonces que si les hubieran dado la paliza por ser guardias civiles sería terrorismo? Aunque fueran guardias civiles y los que les pegaron se merezcan una condena, no son terroristas, no intentan imponer una ideología u opinión a un estado .... igual que el estado no está ejerciendo ningún terror hacia la sociedad vasca.
#69 para ser terrorismo consideró que debe de haber una premeditación, meditada, planeada y organizada y no un acto espontáneo.

Y que tanta gente de leyes y estudiantes de "derecho" no duden en catalogar esa pelea de bar de terrorismo es mucho más preocupante que las copas de más que pudiesen llevar tanto unos como los otros.
#72 A parte de premeditación, meditada y organizada (cosa que tienen otros actos como atracos a bancos o asesinatos premeditados) deben existir más cosas, como bien citan en el artículo que comentamos:
que fueran actos graves realizados con medios especialmente violentos, que comportaran peligro para la vida y la integridad de las personas, que trataran de influir ilegalmente en la toma de decisión de asuntos políticos y que se hallaran orientados a subvertir el orden político constituido.

No hay tanta gente que catalogue seriamente esto como "terrorismo"; sí hay quienes utilizan la palabra como se utiliza en meneame (algo "muy malo o algo así") y otros que, por intereses partidistas, demagógicos o para conseguir mayores condenas, pretenden sacar partido utilizándola, pero no, la mayoría sabe que el terrorismo es otra cosa.
#16 Crees que estarían en prision si hubiesen sido militantes del PP peleándose con Guardia Civiles o Ertzaintza? Sabes que no como sabes que solo actúan así las instituciones por la ideología de los acusados, y no por sus actos. Esto es para crear terror y avisar, el estado actúa como la mafia en este caso, "vendetta".

Se puede decir más alto, pero no más claro.

menéame