edición general

Lo de Alsasua

#4 ¿Cómo leches vas a calificar una pelea a las 5 de la mañana en un pueblo en fiestas? Solo la demencia y el absurdo permite calificarla de otra manera.

Sobre ETA hace poco mediadores internacionales alertaban "Mediadores internacionales advierten de que el gobierno de Rajoy intenta boicotear el desarme de ETA"

www.publico.es/politica/mediadores-internacionales-advierten-gobierno-

Ale te dejo que me da que hoy llegas tarde a una misa muy señalada...
#6 Cuando un guardia civil esta fuera de servicio y en un bar, es indistinguible de un civil. Asi que si, es una pelea de bar.
#19 Por que por todos es sabido que en Alsasua, una urbe enorme, no saben quienes son los guardias civiles. Logico.

Deberias presentarte a las oposiciones a judicatura, se te ve entendido en la materia y dejar a un lado la justicia de taberna de bar.
#19 #6 excepto que el guardia civil se identifique cómo tal amenazando con pegar un tiro a los rojos separatistas.
#62 9 no 50. Y 4 no 2 que las parejas de ellos también cuentan como cuentan las detenidas de los otro bando.
#19 En una pelea de bar se enzarzan cuatro gatos. En un pueblo se sabe muy bien quien es guardia civil, quien fontanero, ... Un bar no es una discoteca donde hay tanta gente. No hay que ser vago para aplicar el punto de vista usado en la ciudad, donde a saber cual es la razón por lo que empezo, en un pueblo es mucho más fácil. Se conocen perfectamente los conflictos personales y/o generales en los pueblos, para poder sacar conclusiones.

Por que y como lo dices me da la sensación que de pueblo no eres.
#6 el hecho de que en la pelea haya guardias civiles no eleva el caso automáticamente a la categoría de terrorismo. Porque según tu argumento, la chica violada en San Fermín podría ser acusada de terrorismo al tratar de defenderse propinando arañazos a la autoridad. Además, cuando se produjo la pelea no iban con tricornios lo que imposibilita demostrar que los detenidos supiesen que eran Guardias Civiles.
#27 Manolete, si no sabes, pa que te metes.

El hecho de que la paliza haya sido propinada a dos guardias civiles por el mero hecho de serlo, si lo eleva a la categoria de terrorismo. Que la justicia de meneame donde los fascistas son los defendidos diga lo contrario no lo minimiza a la categoria de trifulca de bar.

Tu comparacion respecto a esa violacion no hay por donde cogerla. En primer lugar porque resistencia y defensa ante una agresion no es equiparable a una paliza entre una multitud hacia 2 guardias civiles.

Y desde luego, con tu ultima frase (y veo que no eres el unico) se demuestra lo condescendientes que sois con el fascismo. Tratar de vender la idea de que en Alsasua los agresores no conocian a los guardias civiles es una falta de respeto hacia el raciocinio de cualquier ser humano.

PD: Meneame, ese lugar donde una paliza de 50 personas hacia 2 personas es calificada como "pelea de borrachos" y "trifulca de bar". Sin comentarios.
#5 #1 #6 Es triste ver lo increíblemente politizado que está meneame, incluso para alguien como yo, que mis ideas seguramente son mas cercanas a las de la mayoría aquí, a veces creo que nos pasamos.

En primer lugar, quiero analizar algunos de los argumentos esgrimidos por vosotros para decir si es o no es terrorismo.

En primer lugar, #1

no es que haga falta pensar mucho para ver que convertir una pelea de bar en terrorismo es vaciar del todo el sentido de la justicia y prevaricar

Pues a mi me gusta pensar. ¿Te das cuenta de que eso mismo podría decir un ultraderechista de una agresión homofoba, o un racista de una agresión xenofoba?

Te vas a un bar a las 5 de la mañana a buscar homosexuales y cuando los encuentres les agredes. Luego, lo disfrazas todo de pelea inocente de bar y aquí no ha pasado nada.

Pues yo no creo que existan 'simples' peleas de bar. No tolero ninguna forma de violencia contra las personas y de ninguna manera considero que el hecho de que esta agresión haya sucedido en un bar a una hora específica, condicione o limite las motivaciones que había detrás. De igual forma que si en ese mismo bar, a esa misma hora un grupo de neo nazis hubiese linchado a una pareja de inmigrantes, por mucho que sea un bar, seguiría siendo un delito de odio.

Luego llega #4 y suelta:

Vaya, otro que repite la calificacion de "pelea de bar" atribuida por un partido politico. Otro que ya ha comprado el discurso de los sucesores de ETA. Enhorabuena.

En este caso #4 directamente no opina ni argumenta. Simplemente coge una opinión, la relaciona con un partido político y mete en un saco a todos los que defiendan esa opinión.

Pues yo creo que somos libres de pensar y opinar sobre asuntos tan importantes como el bienestar y la seguridad de nuestros conciudadanos y sobre la justicia y la ley. Si yo opinase que esto no es terrorismo por la razón que sea, no entiendo como el hecho de que cierto partido (el que sea) piense lo mismo que yo, de alguna forma me quita la razón.

¿No deberíamos debatir sobre los argumentos y hechos? ¿Por que es importante lo que opine Podemos, PSOE, PP o ningún otro partido político? Es que necesitas saber lo que opinan esos partidos para saber lo que debes opinar tu?

Luego, después de esto llega #5 y mantiene el nivel:

¿Cómo leches vas a calificar una pelea a las 5 de la mañana en un pueblo en fiestas? Solo la demencia y el absurdo permite calificarla de otra manera.

Entiendo. Eso significa que yo puedo agredir a cualquiera con cualquier intención mientras sea en un pueblo en fiestas.

¿Te das cuenta que ese tipo de pensamientos son los que promueven agresiones como la agresión sexual de los sanfermines?

No, lo siento. En fiestas no todo vale. En los bares a las 5 de la mañana la ley sigue siendo la misma. Y si tu te dedicas a dar palizas a 'negros' en fiestas a las 5 de la mañana en un bar, y lo haces por que eres un racista... eso sigue siendo un delito de odio.

No entiendo que relevancia tiene, sinceramente, si era un bar, una plaza, si eran fiestas o si no lo eran. Quizás no he leído bien la constitución y hay una parte en la que dice que la ley deja de aplicar en los bares o en las fiestas.

Pero es que luego llega #6 y pone la guinda:

¿Cuando esta se produce ante dos guardias civiles? ¿Como cojones pretendes siquiera cuestionar que no hay un motivo politico en dicha pelea? Solo la locura, el surrealismo y la condescendencia con los fascistas que usan la violencia como metodo de amedrentamiento permite rebajar dicho delito a la categoria de "simple trifulca de bar".

Claro, por que ahora resulta que si le haces algo a un Guardia Civil, automaticamente eres un terrosita. La base de argumentos de #6 para decir que es terrorismo es que los agredidos eran Guardia Civiles. Y la base de argumentos de #5 para decir que no es terrorismo es que era un bar a las de 5 de la mañana en las fiestas de un pueblo.

De verdad, vaya nivel.

De lo que veo que no se habla es de si los agresores estaban realmente vinculados a un grupo como 'Ospa Eguna' o no lo estaban. Ya que ese sería un factor importante para entender los motivos de la agresión. De lo que no se habla tampoco es de que la pareja de uno de los agredidos ha tenido que dejar el pueblo por la presión recibida. De lo que no se habla tampoco es de que en la trifulca, en el lado de los agresores había casi medio centenar de personas...

Todos estos datos son interesantes para intentar entender las motivaciones de la agresión. Yo, siendo de izquierdas como soy, me niego a cerrar los ojos e intentar quitarle peso a una agresión. Justificar o minimizar la violencia contra personas simplemente por que politicamente nos interesa no creo que sea algo positivo.

Ahora bien, dicho esto, también me preocupa que realmente no fuese terrorismo y que se esté exagerando. Sin embargo, me parece muy grave comparar una paliza de 50 personas contra 2 con una actucación de unos titiriteros o unos 'tuits'.

Y eso es basicamente lo que hace el artículo. Que por mucho que sea de mi 'cuerda' o de mi 'bando', yo sigo teniendo pensamiento crítico y al final, compara un linchamiento (mucha gente contra 2) con una obra de teatro o con unos mensajes en internet de un señor. Luego al final incluso adhominem en mano, justifica que su opinión es valida por otras vivencias suyas del pasado.

Pues lo siento, pero si realmente (y eso es lo que no se, por que yo no estaba allí) 40 o 50 personas nacionalistas vascas agredieron a 2 personas por ser miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y con la intención de echarlos de allí por motivaciones políticas... nos pese a quien nos pese, esto sería terrorismo.

De la misma forma que si realmente fue una pelea de bar, por ejemplo causada por que alguien le tiró el cubata a otro y la caverna lo exagera para cebarse contra un colectivo que no les gusta: entonces no sería terrorismo y entonces si sería como el caso de los titiriteros.

Pero de momento, ya tenemos a todo el mundo haciendo sus juicios personales, basandose en sus intereses políticos.
#62 Gracias por poner un poco de cordura, lástima que solo se pueda votar positivo una vez
#62 Pese a tus criticas hacia mi opinion, sinceramente, alabo tu mensaje. Pero aun asi quiero matizarte algunas cosas respecto a lo que criticas de mi mensaje.

1. Cuando afirmo que ese meneante ha comprado la idea de un partido politico, lo digo en base a que ese meneante rebaja este caso a la categoria de "pelea de bar" sin mayor argumentacion. ¿Que somos libres de pensar y opinar? Por supuesto, pero siempre con argumentos. Ese meneante en cuestion, en su mensaje inicial no argumenta, solo califica y exactamente, en los mismos terminos que ese partido politico.

2. El segundo mensaje que criticas por mi parte, lo has malinterpretado. No afirmo en ningun momento que agredir a un Guardia Civil sea un acto terrorista. Si vuelves a releer mis mensajes a lo largo de esa conversacion, veras que no califico en ningun momento como acto terrorista. Cuestiono que ese meneante rebaje a la categoria de "pelea de bar" cuando se produce ante dos guardias civiles, en Alsasua, por una multitud y con consignas claras de atacarles por el hecho de ser guardias civiles.

3. En otro momento de esta noticia si he calificado la agresion como acto terrorista, pero no en esa conversacion en concreto. Y eso ha sido asi por el hecho de sospechar que esos agresores forman parte de un colectivo con una ideologia en concreto.

4. No obstante, agradezco tu mensaje. Ver lo que esta sucediendo con los comentarios de esta noticia demuestra claramente los males de este pais y como hay gente, que vende la falsa apariencia de progresismo enmascarada en un fascismo de nuevo cuño y, aun sabiendo que estoy incurriendo en una generalizacion, esto es tolerado precisamente por una corriente cada vez mas mayoritaria de izquierdismo, lo cual es un grave insulto hacia esta ideologia.
#62 Joder, por fin. Por fin alguien con sentido común en estos comentarios, por fin alguien que utiliza la objetividad y no antepone sus ideologías a los hechos y que habla con la cautela de quien no conoce la verdad absoluta (como me recordaba ayer otro meneante).

De verdad que no sabes lo que me alegra ver que todavía hay gente integra y coherente que se atreve a escribir las obviedades que en meneame, según el viento que sople, pueden hacer que te tachen de fascista o te ensalcen como un heroe.

En fin, que mas comentarios asi hacen falta.
#62 por mucho que se peleen porque no les gusta la Guardia Civil no es terrorismo, será delito de odio o agresión a agentes de la autoridad, pero no terrosimo.

Demuestra que hay una organización con un planteamiento anterior para atacar a los Guardia Civiles de ese pueblo o de dónde sea y luego sería terrorismo, habría organización y utilización del terror para obtener un fin. Una pelea espontánea y aislada, por las causas que sean, no son terrorismo ni deberían de estar en presión preventiva por una trifulca con alcohol en medio.

E insisto, lo peor de todo no es el acto en si, de adolescentes en un bar, sino las faltas de garantías y la nula independencia judicial que politiza este caso y los otros de ejemplos llevando a gente que no se lo merece a prisión o a juicio solo por quererlos utilizar como armas políticas contra sus rivales, y aquí entran tanto titiriteros como peleas de bar.
#62 De lo que no se habla tampoco es de que en la trifulca, en el lado de los agresores había casi medio centenar de personas...

Claro que se habla de eso, poco has visitado las noticias relacionadas con este caso en Menéame si no has visto comentarios que redundan en ello. ¿Qué pruebas hay (aparte de la declaración de los guardias civiles afectados, que no es fiable por motivos obvios) de que había medio centenar de personas? Hasta el alcalde de la población lo pone en duda...
#174 No entiendo entonces, que la policía autonómica Navarra tuviera que dispersar a esa turba con los antidisturbios.
Hay que leerse los atestados.
#186 La presencia de antidisturbios no demuestra que los agresores fueran cincuenta. En todo caso, demuestra que eran suficientes como para que un par de patrullas no les parecieran suficientes.

En Albacete no son pocas las veces que ha acudido un furgón de antidisturbios para concentraciones en las que no llegábamos ni a diez personas.
#6 Para que ETA entregué las armas tiene que existir alguien dispuesto a recibirlas.
#147 cualquier cuartelillo de la guardia civil.
#6 Lo que sucedió en Altsasua: dos guardias civiles borrachos provocando a la gente, en un momento dado, uno de ellos le dice a alguien "yo a ti te pego un tiro en la frente y aquí no ha pasado nada", acto seguido empieza una pelea entre no más de 4 jóvenes de Altsasua y los dos guardias civiles. Salen del bar y desde la misma puerta del bar, llaman por teléfono a la guardia civil, desde la puerta misma del bar (si te están linchando es de suponer que saldrías corriendo, no te quedas en la puerta misma del bar esperando). Llega la guardia civil y detiene a varios jóvenes involucrados, y a varias personas que ni siquiera estaban ahí ni sabían lo que había ocurrido pero a las que tenían ganas por cualquier otro motivo.

La prensa ha publicado los nombres y apellidos de estos jóvenes, incluso las caras de algunos de ellos.
Les piden 15-20 años de cárcel.
En Ceuta un militar drogado hasta las trancas mató a un joven y creo que no le han ni suspendido del cuerpo. 5 personas (entre ellos un guardia civil) violan a una chica y la prensa no publica ni sus nombres ni sus caras.
Ahora a sacar conclusiones.
#6 Extraño tratamiento a este tema, no soy nada conocedor de terrorismo pero actualmente he visto noticias sobre negociaciones en Colombia, en estas parece que quedan medianamente impunes muchos de los implicados en el tema. yo no quiero que nadie quede impune aqui, pero cuando digo nadie digo: NADIE... No se oye hablar de esos terroristas sanguinarios, debe ser porque estan muy lejos y no dan votos. Venezuela sin embargo, tan proxima, esa si es importante.
#5 ¿No serán los mismos mediadores de la payasada de la caja blanca de cartón con los encapuchados?
xD
www.youtube.com/watch?v=tteod5kWgGE
Menudo ridículo macho.
Menos mal que pagan bien.
El fiscal debe pedir lo máximo, es de cajón.
#5 el desarme no se puede boicotear de ninguna manera. Eta entrega las armas y ya está, asunto resuelto. Los mediadores internacionales no son mediadores, representan solo a una parte.
#10 Con todo el respeto, creo que no es tan sencillo.

Y debe haber mediadores internacionales o la ONU o el tribunal de justicia internacional, para que ambas partes en conflicto sean representadas y tengan alguien que haga de arbitro lo más neutral posible, y busque la solución y finalización del conflicto.
#134 ¿ cuáles son las partes del conflicto, en qué consiste el conflicto y qué es lo que piden cada una de las partes para la solución y finalización ?
Yo en el último punto que me había quedado es porque eta quería hacer, en contra de la opinión de los ciudadanos, un país independiente y bolchevique en el País Vasco y que mataba para conseguirlo si no se lo daban. ¿ El término medio es darle la mitad de lo que quiere y que cualquiera que quiera imponer su absurda voluntad solo tiene que matar unos pocos de cientos o miles de ciudadanos para que se lo den como premio ?
Con todo respeto, creo que no mides bien el trasfondo de lo que dices. O te importan muy poco las persona y la democracia. Porque de otra manera no consigo entender tus motivaciones.
#5 El pueblo no estaba en fiestas, de todas formas, puede que empezara la pelea como una pelea de bar o no, pero el ensañamiento se produjo porque era guardia civiles. ¿Es eso terrorismo? Pues quizás no. Pero que se ensañaron porque eran guardia civiles sí.
#4 #5 Hay términos intermedios entre "terrorismo" y "pelea de bar". Si se confirma, esto tiene toda la pinta de ser algo intermedio: un delito de odio.

Si tu te dedicas a matar homosexuales como protesta a la ley de matrimonio homosexual eres un terrorista, si tu te pegas con un tío que resulta que es homosexual una noche de fiesta porque te vas borracho y te ha mirado mal, eres un imbecil violento que se merece una buena sanción o condena...

Eso sí, si tu le pegas una paliza a un homosexual por besarse con su novio no serás un terrorista (aunque lo mismo hasta simpatizarías con una banda terrorista antihomosexuales) pero tampoco eres un simple imbecil borracho. Eres un criminal con el agravante de delito de odio que a lo mejor hasta se merece pisar la carcel.
#24 No lo intentes. Fijate que calificacion tiene votos positivos y que calificacion tiene votos negativos. En esta web, es una batalla perdida.

Los fascistas del futuro se llamaran asi mismos antifascistas.

Los comentarios de esta noticia son una buena prueba de ello.

PD: Y fijate que yo en ningun momento he hablado de "terrorismo". La unica persona que lo ha hecho ha sido la autora de ese monton de mierda, la cual deberia ser que no estan siendo juzgados por "terrorismo" si no por, precisamente, lo que tu has dicho, un delito de odio. Eso es lo que consigue escribir basura. Engañar a la poblacion, de ahi que haya denunciado en mi mensaje algunos datos que precisamente esta autora ha omitido, con clara intencion politica.
#24 exactamente, todo depende de si fue una pelea entre borrachos o una agresión, y si fue esto último, qué fué lo que motivó esa agresión. No es tan descabellado llamarlo acto terrorista como cree la gente por aquí
#65 Si que lo es. No todo es terrorismo. Que algo sea un delito de odio no lo convierte en terrorismo. Es una agresión con el agravante de odio. Pero si yo pego a un comunista, un gay, o un extranjero por ser como son eso no me convierte en terrorista!
#74 si agredes a unos gays solo por serlo, es un delito de odio. Si resulta que tú andas divulgando a diario a los cuatro vientos que no quieres gays en tu comunidad, militas en un grupo antigays y le das una paliza a unos gays como medio para aterrorizar al conjunto de los gays de tu comunidad con el objetivo de que se vayan todos, entiendo que puede ser calificado como terrorismo. No estoy muy puesto en los requisitos legales para calificar algo como acto terrorista, pero a mí al menos me cuadraría en la definición de terrorismo. Por eso digo que depende de varios factores.
#5 Jamas le intereso al PP que ETA dejara las armas. eso es indiscutible, es mas ahora tratan de etarras a cualquiera con dos dedos de frente y que sabe distinguir sobre estos actos.
#4 Otro que ha comprado el discurso de los sucesores de Franco. Enhorabuena.
#46 Facha, franco! No se ni como a algunos os llega para escribir.
#49 A mi me llega para saber que calificar de terrorismo con ligereza y abuso, conduce inexorablemente a la represión.

Esos abusos del término se efectúan con una intención claramente represiva del adversario político, y yo ni me trago esas manipulaciones, ni las tolero. Pienso que son de una bajeza insoportable, propias de miserables, y desde luego, son claramente fascistas.

Mira todo lo que he llegado a escribir. ¿qué te parece? Ten cuidado, no te vaya a hacer pensar un poco y te entre luxación de meninge.
#95 Apalizar gente para que se vayan de "su pueblo" ¿qué es?
#4 Mierda, te voté positivo sin querer. Tranquilo que lo compenso ahora :troll:

menéame