edición general

La jugada maestra de las pensiones y los Presupuestos Generales del Estado

#20 #22 Acabas de describir un esquema PONZI: Los trajabadores ( los nuevos) pagan la jubilación a los jubilados ( los antiguos trabajadores)

Y con respecto a que lleva 50 años funcionando, forum filatelico y afinsa también funcionaron durante muchos años, antes de destaparse el fraude.

Pero tranquilo, el fraude de las pensiones se destapará...
Será en 2017 ó en 2030 ó en 2050...
pero se destapará.
#27 Acabas de describir un esquema PONZI: Los trajabadores ( los nuevos) pagan la jubilación a los jubilados ( los antiguos trabajadores)

xD No es un esquema PONZI, a los cotizantes actuales no les pagan nada, ni intereses ni nada y no les garantizan pensiones futuras ni grandes beneficios ... es un impuesto más.
#27 #20 El sistema es INJUSTO desde su concepción. Lo ideal es que cada trabajador tuviera una cuenta a la que fuera parar sus cotizaciones y se invirtieran a su gusto, sin ser tocadas por el estado y así que cada uno se asegurara su pension.
El sistema actual está mal pensado porque se pensaba en crecimiento constante de la población, por eso se debería cambiar a una manera justa de retribución de pension en function de lo que haya trabajado cada uno, como una "mochila austriaca" para pensiones, no solo para indemnización por despido.
#54 Es lo que tiene que sea un sistema solidario, que no pretende ser justo y la solidaridad esta de capa caída últimamente...
#54 Es tu opinión política, tu prefieres un sistema de capitalización individual y yo uno como el actual de reparto.

Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, a mi me gusta el actual porque garantiza mas igualdad y no tener que ver a gente de 90 años trabajando o viviendo de la caridad.
Otros consideran injusto ese reparto, y creen que csfs uno tiene que tener al jubilarse lo que se haya ganado.

Esto es como la sanidad publica o privada; Una opción política.
#92 Completamente de acuerdo. Y suele ser gente que piensa que tiene pasta, un buen trabajo y un buen salario únicamente "porque se lo merece". Y que los que no tienen esa suerte es porque "son unos vagos y unos irresponsables".
#16 #54 #62 Solo es insostenible si mantenemos el sistema de fiscalidad actual, es estúpido pensar que con la productividad actual del trabajo, no lo sea. El problema esta en la ineficiencia en el reparto de las plusvalías generadas por el trabajo, que son desviadas hacia el beneficio empresarial, en su mayoría.
Por ejemplo regulando el beneficio, para que el empresario se viese obligado a reinvertir el beneficio entre trabajadores y empresa, y permitiendo la libre disposición de un 10 o 20%, como incentivo. Manteniendo las cotizaciones actuales, no solo redundaría en una mejora de las condiciones del trabajador y en una sostenibilidad de un estado del bienestar de una mayor calidad al actual, incluidas pensiones, si no, que además macroeconomicamente, veríamos un despegue de la economía sin precedentes.
No digo, que esta sea la medida a tomar. Pero sí, es un ejemplo, de que con voluntad legislativa, el problema de las pensiones tiene fácil solución.
#95 Sí, eso a Marx ya se le ocurrió hace tiempo, y creo que ha quedado claro que no funciona, y menos en un mundo globalizado.
Tan pronto como el estado regule el beneficio se irán las empresas a otra parte. No digo todas, pero las suficientes como para que el paro haga el problema peor de lo que estaba. Por no hablar de los incentivos para crear una nueva empresa, en la que el empresario arriesga hasta el último ladrillo de su casa y luego no le dejan disponer del beneficio, si es que lo llega a tener alguna vez.
Y luego, cuando veamos que no funciona porque los malvados empresarios sabotean el sistema negándose a crear empleo, nos enfadaremos y tiraremos del dinero de quién sea para mantener un sistema insostenible a flote, porque petróleo nosotros no tenemos.

Si ya está todo inventado...
#104 y creo que ha quedado claro que no funciona

Crees mal

Tan pronto como el estado regule el beneficio se irán las empresas a otra parte.

Para algo tiene que servir la UE. Que legisle para evitarlo y que si una empresa se largue, pueda ocupar su sitio otra que admita las reglas de juego.

No digo todas, pero las suficientes como para que el paro haga el problema peor de lo que estaba

Ya lo está haciendo. Y con la receta contraria.

Por no hablar de los incentivos para crear una nueva empresa, en la que el empresario arriesga hasta el último ladrillo de su casa y luego no le dejan disponer del beneficio, si es que lo llega a tener alguna vez.

¿Cuantos empresarios conoces en la indigencia?. Ni siquiera los delincuentes como Diaz Ferrán. Un cabrón que robó lo indecible y sigue y seguirá siendo millonario

Las leyes ya están pensadas para que lo único que arriesgue son los ladrillos de la casa de los trabajadores.

Otra cosa son los pequeños empresarios, esos son más como trabajadores por cuenta ajena.


Y luego, cuando veamos que no funciona porque los malvados empresarios sabotean el sistema negándose a crear empleo,
La función de los empresarios no es crear empleo. Y pretender que lo sea es de idiotas. La función de los empresarios es ganar dinero. El estado debe regular e intervenir para que ese dinero que se genera se distribuya de forma conveniente.
#104 No he ni medio insinuado que sea una idea original, he leído Marx, Stiglitz, Hayek, Friedman... por lo que cualquier idea que tenga en materia económica, como en la mayoría de las materias, ha sido pre-cocinada. Pero aun así, tengo mi criterio.
No se de donde sacas ese, esta claro que no funciona, por que no hay un solo ejemplo empírico. Si lo hay, dime cual, porque tengo interés.
El gran empresario se va igualmente, si llevando la empresa o por lo menos la parte industrial a otra parte, maximiza su beneficio. Véase el ejemplo de las grandes empresas de los países mas liberales del mundo (Suiza, USA... el que quieras) con China. Supongo que sera por lo liberal del país y no por el régimen de neo-esclavitud. Para mi entender, deberíamos replantearnos algunas partes de la laureada globalización, que no todas. Permitir a una empresa con esas practicas acceder a nuestro mercado, me parece un poco cuestionable.
Además, la cuestión, es que la mayoría de los empresarios, por lo menos aquí, no tienen esa capacidad de deslocalización, lo cual, les deja en una posición aun mas vulnerable contra las grandes. Por lo que tengo bastante claro que medidas como la del comentario anterior, acompañadas de restricciones al mercado de las infractoras, van a beneficiar y bastante a las PYMES.
Puede que haya berrinches,como los hubo con el carnet por puntos, ley anti-tabaco y etc, pero serán eso, berrinches.
#54 No estoy de acuerdo.

Y si tu tuvieras un empleo de mierda, con un salario de mierda, tampoco lo estarías.

El fallo del sistema no está en la "bajada de la población", si no en la "bajada de los puestos de trabajo" y en "la bajada de los salarios".

Respecto a cobrar en función de lo que haya trabajado cada uno, puede parecerme bien. Pero que no tenga nada que ver con el salario cobrado. Un barrendero, un camarero, un peón, o un conserje trabaja como un cabrón, probablemente más que un consejero de gran multinacional. Debe cobrar una pensión infinitamente mayor.
#108 que no estés de acuerdo me parece respetable. Que sea injusto tal como he dicho, me parece un hecho, pagan los que más cotizan a los que menos.
#147 No es un hecho. Que los que más cotizan paguen parte de lo que cobran los que menos cotizan puede parecerme muchas cosas menos injusto.

Simplemente tenemos un concepto de justicia muy distinto. Probablemente incluso divergente.

Un saludo, desde la discrepancia más absoluta.
#54
**
#54 #27 #20 El sistema es INJUSTO desde su concepción. Lo ideal es que cada trabajador tuviera una cuenta a la que fuera parar sus cotizaciones y se invirtieran a su gusto, sin ser tocadas por el estado y así que cada uno se asegurara su pension.
**

Eso también es injusto porque olvida y aparta la justicia social que fuerza la cooperación. Es un sistema egoísta y no cooperador, y la falta de cooperación hunde el conjunto a la larga.
#194 Puedo entender que te parezca injusto tener que repartir el dinero de los trabajadores actuales entre los jubilados.

Pero que digas eso de "aparta la justicia social", "sistema egoista" "no cooperador", "falta de cooperación", referido al actual sistema de reparto, es una de las cosas mas absurda que he oído nunca.
#204
****
4 Puedo entender que te parezca injusto tener que repartir el dinero de los trabajadores actuales entre los jubilados.
***

NI. No me parece injusto sino justo

lo que está ente ********* Es texto citado quoteado de quien respondo no mío, es a lo que replico

Se nota al leer. Entiendo que es la causa del malentendido y que no hayas entendido lo que estoy diciendo en realidad

**
#204 #194 Puedo entender que te parezca injusto tener que repartir el dinero de los trabajadores actuales entre los jubilados.

Pero que digas eso de "aparta la justicia social", "sistema egoista" "no cooperador", "falta de cooperación", referido al actual sistema de reparto, es una de las cosas mas absurda que he oído nunca.
**

es.wikipedia.org/wiki/Justicia_social


¿que te parece absurdo uno de las bases de los sistemas sociales modernos por la cual pagas impuestos y que no tiene nada que ver con la caridad? ¿no sabes que es la justicia social?

¿te parece absurdo algo tan elemental? ¿tengo yo la culpa de que no tengas ni repajolera idea de algo?

Pues ya conoces algo nuevo digo yo.

¿no sabes la razón lógica sencilla por la cual infinidad de células cooperan para que tu puedas existir incluso se suicidan cuando toca en lugar de agredirse entre ellas?

¿no sabes que la cooperación a largo plazo (si hay reiteración) es la estrategia más eficiente y por eso vivimos en sociedades por ejemplo y nos organizamos y colaboramos?


Se llama justicia a esto más o menos:

- El que si las circunstancias personales sitúen a alguien en situación de inferioridad en el respeto de sus derechos, la sociedad tome las medidas, ayudas, soportes, etc que compensen la circunstancia dándole el nivel de respeto de todos sus derechos.

- El que si las circunstancias personales sitúen a alguien humana en situación de superioridad
en el respeto de sus derechos teniendo privilegios, la sociedad use, invierta, aproveche y/o se beneficie de esa situación para corregir las situaciones de inferioridad de otras personas.

- El que las personas que abusen de sus derechos para conculcar los derechos de (otra u otras) otras personas se les limiten los derechos propios en los mínimos imprescindibles para evitar que continúen conculcando derechos de otros, modificar su conducta hasta que sea respetuosa con los derechos de los demás y reparar el daño hecho en la medida de lo físicamente y psicológicamente posible.



Y por eso hay cárceles, jueces, se pagan impuestos, existen las pensiones, subsidios, se trabaja ayudando para ser ayudado, etc

Otra cosa es como se haga en cada caso y demás
#54 Claro, y que lo gestionen los gestores de bankia y cia.
Para que cuando te jubiles en vez de dinero en el fondo, tengas una deuda.

Eres un cachondo.
#203 Te lo gestionas tu, a tu gusto. Si quieres en cuenta metálico, pues metálico, si quieres depósitos, pues eso, si quieres acciones, pues lo otro. Y eliges TU la entidad.
#27 Los jubilados ya han pagado sobradamente a la misma sociedad a la vez. Y el pago crea riqueza social aunque no sea pecuniaria. Lo que debería es de ajustarse a la real pero ¿en cuando valoras la vida de una persona?

En realidad no ha de ser un esquema Ponzi sino uno de ayuda mutua autosostenible (no es un ingreso de dinero por una riqueza que no se genera dado que cada parte ha generado la correspondiente ). Y el mismo mantenimiento de personas ancianas que han aportado pero ya no se pueden sostener por sí mismas es riqueza aunque no se pueda cuantificar. Otra cosa son pensiones astronómicas, jubilaciones anticipadas etc. Que es donde está una parte que sí es esquema Ponzi aunque creo que hay más partes que lo son o lo pueden ser

Pero no el esquema general de las pensiones


***
Pero tranquilo, el fraude de las pensiones se destapará...
Será en 2017 ó en 2030 ó en 2050...
pero se destapará.
**
más bien como se han gestionado de pena (y adrede para favorecer los fondos privados de pensión)

menéame