edición general

¿Por qué defiende Rallo el indefendible PIB oficial?

Nunca he visto a dos químicos discutiendo sobre los elementos de la tabla periódica y cómo interpretarlos.

Cuando ves a dos economistas discutiendo sobre cómo interpretar el PIB sabes de inmediato que eso no es ciencia, es opinión.
#13 Me voy a atrever a corregirte, eso si, con absoluta convicción.

No es la ciencia, es la estadística. La estadística es una "Técnica" de análisis de datos, no una ciencia. Hablan de que la estadística del PIB (que es una encuesta) está tergiversada y manipulada (¿A qué me suena eso?).

Y aún así pretender que la estadística es algo aleatorio es desconocer la realidad, la estadística puede interpretarse pero de lo que hablan los autores del artículo es de que se está tergiversando y manipulando, de la "creación" de cifras a la carta (arbitrarias, no aleatorias).

Acuérdate de como subió el PIB en 2012 artificialmente por la prostitución y el tráfico de drogas que son cifras ESTIMADAS de forma acientífica, por conveniencia política ¿Ya no te acuerdas? Pues fué hace poco.

Solo teniendo en cuenta esto ya sabes que los 4 del artículo están en lo cierto. Oponerse a la realidad a sabiendas es propio de locos patológicos (o soñadores equivocados).

Pretender equiparar las dos posturas como igual de incorrectas o como que en realidad no podemos saber nada porque todo es una discusión personal es absurdo, perdona que te diga, la realidad es la que es y no es otra, al menos en cada momento dado.
#18 No, si ya sé que uno lleva razón frente al otro, o puede llevarla.

Pero vamos, eso no obsta para que uno considere que la economía es como el derecho: normas que el hombre se impone legalmente para acordar un plan de actuación con respecto a sí mismo (y no frente a la naturaleza objetivada).

La discusión de estos dos señores sería como una discusión entre dos filósofos del derecho.
#19 Bueno, mi opinión es distinta.

La economía es una convención artificial igual que el derecho pero la economía es una carrera de ciencias, no de letras. Por algo será. Potencialmente se pueden cambiar las fórmulas matemáticas pero no se puede llamar blanco a lo negro. Igual que en derecho matar a alguien en principio es malo mientras no haya eximentes o atenuantes, es decir, hay que basarlo en algo, en algun tipo de ética.

Entiendo que alguien de letras no entienda el método llamado "científico" pero el conocimiento no puede ser aleatorio, solo la ignorancia. La ciencia sigue una metodología, el derecho otra.
#23 "La ciencia sigue una metodología, el derecho otra."

Sí. La economía emplea los números porque, a diferencia del derecho, sí cuantifica cosas. Se vale de estadísticas, porcentajes, cálculos y números.

Pero, hasta donde se me alcanza, su campo de actuación es semejante al derecho.

Las ciencias (si quieren ser serias) deben responder a un principio fundamental: estudian el mundo exterior al ser humano y a sus opiniones o conductas, y se pretenden por encima de la historia, porque buscan la verdad. El estudioso de la ciencia, o el científico, desaparece para dejar que el objeto hable.

Así a bote pronto: medicina, física, química, geología... Puede ampliarse la lista si se permite que entren las ciencias formales.

Pero desde luego la economía, por mucho que use numeritos y se pretenda heredera del método científico, no habla de realidades externas a la voluntad del hombre, ni desde luego de verdades eternas (la economía, para empezar, siempre se relaciona, para bien o para mal, con los límites o los permisos jurídicos).

Cuanto más profundizo en ello, más me asalta la convicción de que la economía es una parte (encubierta, falaz, por cuanto se dice sí misma "soy ciencia") del Derecho, o está unida a él de manera inextricable.
#30 la economía de ideología tiene poco.
Los que quieren meternos su ideología lo disfrazan de "conocimiento económico", ya no entro si científico o no. Pero son cosas distintas. La ideología es cuestión de opinión. La economía, sobre todo cuando hablamos de describir/medir cosas como el PIB, de ideología no tiene nada.
#44 está estandarizado a nivel internacional.
La metodología es la SEC-2010
La forma de contar una magnitud no beneficia a nadie. Es la que es. Cualquiera que la entienda sabe lo que significa.
No sé qué es tan evidente para ti.
#13 Estos no son economistas. Ninguno de los dos.
Son comunicadores, supongo.
Creo que mejor que yo lo explica #16
#18 con lo de la estadística, perdona que te diga, vas muy desencaminado.
#20 no, esto no es de convicciones. El PIB es un valor estipulado y lo que se discute es si está bien hallado o no.
No veo ningún argumento válido. Lo que hay aquí es una falacia ad hominem:
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

menéame