EDICIóN GENERAL

Dimisión en el PP tras imponer la oposición una declaración de bienes retroactiva

Varias consideraciones:

1) Bien por podemos por imponer la medida, que parece un puro formalismo, y resulta que tiene efectos prácticos.
2) Parece claro que este tipo tiene algo que esconder. Dice que "Hacer pública la declaración significaba detallar mis empresas. Eso te pone en el amigo o en el enemigo, O eres rojo o eres azul, o eres de una España, o eres de otra, y eso es malo para las empresas, que tienen que estar siempre al margen de la política para poder sobrevivir. No me parecía razonable que mi empresa pudiera estar vinculada a un determinado partido político porque no lo es, porque la gente que trabaja allí puede ser de cualquier sitio" Sin embargo, el propio artículo dice que al final las modificaciones solo afectan a los bienes inmuebles.
3) Si no quiere que se sepa cuales son sus empresas ¿como aparecen las mismas detalladas en el propio artículo? Dice este hombre que Afirma que su declaración notarial está a disposición de Hacienda, los jueces y la Policía. "Lo que creo es que no puede estar a disposición de cualquier ciudadano que pasa por la calle, la propia competencia o quien sea, no me parece razonable. Si tomas la decisión de ser político y de seguir siendo diputado, me parece bien, sabes que va con el cargo, por eso tomé la decisión de ser un ciudadano anónimo". Yo me pregunto ¿hay algo en la declaración de bienes que no sea ya público, hay más información respecto a sus empresas de la que hay en el registro mercantil?

¿Qué tan terrible es lo que compró o vendió entre junio y octubre como para renunciar a ser diputado con tal de no declararlo? No tiene sentido
#1 Y tanto que tiene sentido. La purga ha de llegar y las ratas corren.
#24 Hay quien tiene vergüenza y dimite. ¿Vergüenza de que se conozcan sus propiedades?
#1 Haciendo de abogado del diablo... si tienes una alta competencia en un sector y tienes mala liquidez (lo que te lleva a vender inmuebles tuyos o de la empresa) quizás no te interese que se publique una información a la que otras empresas no tendrían tan fácilmente acceso o no deberían de tenerlo.

Dicho esto no sé lo suficiente sobre gestiones, bienes o que datos son públicos y cuáles no. Me parece un error echar por tierra la presunción de inocencia del tipo por ello. Aunque dos apuntes, bien por la medida porque si su mayor interés son sus empresas y esta en una situación similar es que no iba a hacer tanto trabajo como diputado y bienvenida sea toda transparencia en el sector público
#25 La excusa que presente el dimisionario tiene poco que ver con lo que dice, por más que la competencia sepa quien tiene acciones de tal o cual empresa, cosa que puedes obtener sencillamente en cuarenta bases de datos empresariales y registros mercantiles, no se obtiene ventaja alguna más que satisfacer curiosidad o saber con quien tienes que tratar.

Hay gente, como este señor, que toma por tontos a los demás intentando colarnos unos argumentos que no tienen ni pies ni cabeza. Es la costumbre de toda una generación de empresarios y políticos mediocres.

De pena.
#25 Aunque estoy de acuerdo contigo, en parte esto suena al típico razonamiento: "el que usa comunicaciones encriptadas es porque algo hace" que es muy extensible a muchas leyes abusivas contra las ciudadanos que se hace, también es cierto que muy probablemente esto no lo hace por alguna convicción o ideología contraria a esta medida, y bien puede ser la excusa. Solamente hay que fijarse que en casos de corrupción no dimite ni dios, sin embargo ahora resulta que por un detalle "menor" alguien termina dimitiendo por sus valores personales.

Eso sí, si esa declaración de bienes ya está a disposición de la policía bien me parecería que se revisara, pero no creo que sea bueno que en las redes sociales se haga un linchamiento previo.

Ah, por cierto, en ese sentido me parece que algunas medidas de podemos tienen un nuevo populismo al que es muy dificil llevarle la contraria sin dar la impresión de ser lo peor de lo peor. A mi parecer ese tipo de declaraciones busca más el escarnio público que cazar evasores de impuestos, o similares.
[...] eso es malo para las empresas, que tienen que estar siempre al margen de la política para poder sobrevivir.

#1 Hay que me LOL, pues anda que no hay empresaurios que viven exclusivamente de la teta de las Administraciones Públicas... ¬¬
#1 ¿Qué tan terrible es lo que compró o vendió entre junio y octubre como para renunciar a ser diputado con tal de no declararlo?.

Lo dice en el propio artículo, me extraña que no lo hayas leído, porque está justo antes del párrafo que copias en el apartado 3), y dice:

El exdiputado Cabrera asegura que no tiene nada que ocultar y que no dimitió el 15 de octubre porque la declaración de bienes le obligaba a poner si había vendido o comprado bienes desde que presentó la otra declaración ante notario en verano. "Si no he hecho nada ha sido en ese periodo, ningún movimiento, justo ningún movimiento, ninguno, ni he comprado, ni he vendido".
#31 Si eso que dice fuese cierto, ¿qué sentido tiene hacer la declaración ante notario de junio, y dar la espantada para no declarar exactamente lo mismo en octubre?
#42 Hoder!! el que él dice; el que tu mismo has recogido en tu comentario: no es lo mismo hacer una declaración ante notario que poner esa declaración en una página web a la vista de todo el mundo, incluida su competencia.
#1 y por último, si no quiere que los ciudadanos sepan de sus empresas, que no se meta a servidor público.

menéame