edición general

Condenan a los padres de tres menores que mataron a un conductor al tirarle una piedra

#4 Iba a decir lo mismo.

Aparte, si el hijo te sale así, tal vez puedas tratar de enderezarlo en casa. Pero no puedes controlar lo que hace en la calle. Ni siquiera tienes por qué enterarte de que tira piedras a la autovía. ¿Qué vas a hacer, encerrarlo bajo llave?

En este caso, el castigo a los padres no hará nada. El castigo debería ser directo a los "niños". Correccional y luego prisión, si todavía se considera que no se han reformado.
#6: Los padres tienen la obligación de saber a que se dedican sus hijos cuando salen de casa.
#10 Hasta cierto punto.

Partimos de que no les pueden poner un detective, y de que puede incluso que sea la primera vez que lo hacían.

Es imposible controlar a un hijo 24 horas al día, y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo. Si se demuestra que el padre conocía el comportamiento de su hijo y que no trató de corregirlo entonces veo bien la multa. En caso contrario, no se les puede obligar a hacer algo que es imposible (controlar a sus hijos cuando están en la calle).
#6 #15 Si, pero alguien ha de ser el responsable civil, y los padres tutelan a ese menor.
#15 Me vas a perdonar (y profundizando en lo que dice #29 que del tema entienfe) pero esto es responsabilidad civil y el que rompe paga. Lo siento por la víctima sobre todo (DEP) Si la gente tiene un perro y contrata seguros de responsabilidad civil por si acaso o tiene un coche con seguro aquí lo que ocurre es que no hay un seguro de por medio:

dańo -> víctima -> responsable -> indemnización (más el extra de menores e hijos de)

Seguro que si el nińo fuera en el coche, se pelea con el padre, le mueve el volante para fastidiarle, le da a otro vehículo y muere el otro conductor entenderías perfectamente que el seguro pagara. Aquí ocurre igual excepto que no hay seguro de por medio que se haga responsable económico de los actos de otro
#31 No tengo tan claro que el seguro tuviera que pagar en ese caso. En casos de conduccion temeraria puede no cubrirte el seguro y que tengas que pagar tú.

En el caso en el que dices, mover el volante desde el asiento del copiloto probablemente no se considere un hecho de circulación y le toque pagar al copiloto.

Y si el copiloto es tu hijo... puede que te toque pagar a ti.
#47 Pruébalo. Primero la compańia paga y si puede probarlo repercute (se lo pide) pero siempre-siempre-siempre (he dicho siempre?) que hay una víctima paga. Las directivas se pensaron para eso
#70 #67 también pasan y no nos enteramos...solo hay que ver noticias internacionales, y tampoco es algo común aquí que pase eso, la verdad es un tema muy complicado este, porque tu no puedes estar encima del niño todo el día, ademas de porque no puedes, porque no es bueno para el desarrollo del niño, yo con 10-11 años empece a ir solo al colegio que quedaba cerca de casa sin que me llevara mi madre (no recuerdo si antes), y jugaba en el parque de al lado de casa donde mi madre de un grito me llamaba a merendar o para casa, luego sobre los 13 o 14 vas ampliando el radio te mueves por todo tu barrio a tu antojo a ver un amigo, a unas canchas de fútbol, etc, y de 14 (edad que entrabas en BUP) en adelante, me movía por todo Madrid, entre otras cosas para ir al instituto al centro de Madrid... no seguir esos pasos crea niños aborregados creo yo, pero claro si yo un día hubiera empujado al metro a alguien, hombre me educaron para no hacer esas cosas, pero... y si a un niño se le va la cabeza... tienen la culpa mis padres? #50 un niño no es un perro... es una persona que debe ser en su grado independiente... la única opción que veo es tener un seguro como decía #31 o crear un fondo entre todos para casos así... aunque a mi ya me parece que legislamos de más. Cuantos casos se han dado de estos? se que hay, pero en porcentaje... cuantos cada año? Mi opinión es que los padres no tienen culpa salvo que se demuestre que no atienden lo debido a sus hijos y los tienen en abandono, el niño dependiendo de que es lo que hiciera debería de ser tratado por un psicólogo, ir a un correccional o servicios a la comunidad o no se que mas se les puede hacer, a estos que tiraron una piedra no creo que ni por asomo se les ocurriera que alguien iba a morir, el problema es quien indemniza....
#92 Lo que dices está muy bien y también he vivido esa época muy poco "juridificada" pero, y sin irnos demasiado lejos, si estoy en un bar y un nińo con su helado me mancha una americana que vale una pasta hay varias soluciones tras verlo los padres, disculparse, es un niño, vale, pero la Americana sigue ahí manchada: págame el tinte y si no se soluciona otra americana. Si pasan del tema acabas en un juzgado
Los padres no tendrán la culpa, pero si se hacen cargo de lo que se cargen sus hijos, si no imagínate la que se podría liar si alguien "se diera cuenta"de tu teoria
#124 bueno yo en el pueblo cuando iba lo hacíamos, no recuerdo si yo, si el vecino o quien, pero si recuerdo que pasara, y fuera el que fuera si es cierto que como que lo hacia un par de veces, y alguno decía, anda vamos a parar a ver si... claro que la educación influye, lo que quería decir es que le puede pasar a cualquier padre sin ni olérselo. #93 jajaj me he reído un rato con tu comentario, cierto no tiraría una piedra, los chicos estos fueron muy brutos... #92, la cuestión que lo que comentas están delante los padres y que hay padres que telita con ellos, si mi madre se estaba tomando un cafe y yo estaba jodiendo mucho me miraba con su rayo fulminante y yo me sentaba en la silla como un corderito, quizás ahora los padres o tienen demasiadas cosas en la cabeza o menos tiempo o que se yo pero los niños están un poco malcriados en mi opinión. Lo que comentaba un poco la gente es más por cuando tu no estás con el niño, que supuestamente tu educas para que no haga cosas así pero sale un día y lo hace. Pagar un tinte pues mal que bien todos podemos hacernos cargo, pero 160000 euros mas otros 160000 = 320000 esos padres si son personas de clase media normal acaban de arruinarles lo que les queda de vida por un acto que no puedes controlar, puedes educar como dices/decís para que haya menos probabilidad de que ocurra, pero le puede pasar a cualquiera. por eso decía lo mismo la solución es, que quieres tener un hijo? ponle un seguro como se hace con los perros y decía un comentario o que vaya dentro de los impuestos de todos cubrir casos extremos como este. Ya digo que lo veo un tema complicado, no sabría como legislar esto.
#131 mi comentario #131 era para #94 no el #92 que soy yo mismo :-P
#131 a ver, no acaban de arruinarles la vida por algo que no puedes controlar, acaban de arruinarles la vida porque sus hijos han matado a un tio. leelo otra vez. han matado a un hombre... lo siento pero alguien tiene que ser responsable porque no ha sido un accidente, ademas tampoco conocemos los detalles del caso, pero a mi me parece muy bien, que en casos puntuales se responsabilice a los padres de las barbaridades que hacen sus hijos...
#31 En caso de RCivil de los niños normalmente (creo que siempre) va cubierto por el seguro del hogar.
#29 Ya, pero a los padres los "tutela" el estado, que no permite los cachetes a tiempo y luego pasa lo que pasa. O sea, para no poder dar un chachete, ahí sí que están encima y te dicen cómo educar a tus hijos, pero luego se desentienden. Alguien más se está librando de pagar.
#15 Uno es responsable de lo que hacen sus hijos, su perro, su vivienda o su coche...

La indemnización la tienen que pagar los hijos, como no tienen dinero se pueden declarar insolventes o lo que quieras... pero entonces pagan los responsables, que son los padres.

Si tu perro muerde a alguien no puedes decir "que pague el perro". Si tu bombona de gas explota y no tienes seguro y no es por una negligencia de nadie... pagas tú.
#50: ¡Que pague la bombona de butano!
#15 El perro no se puede dejar suelto, pero niños como estos si. O correccional para los niños con revisión a los 18 años, o cárcel para los padres.
Hay que ser responsables y no traer hijos y que vayan jodiendo la vida a la gente.
#15 "y a veces por mucha educación que trates de darle te puede salir un cabronazo"
Si eso fuese verdad estas cosas tambien pasarían en paises más desarrollados, como los nórdicos, pero no allí no pasa, por algo será.
#67 Por la baja densidad de población? Porque pasan menos tiempo en la calle? O también pasan y no nos enteramos?
#67 Breivik

Cabronazos hay en todos lados.
#67 Allí pasan de tirar piedras, directamente pillan el AK47: #101
#40: Pues ellos verán, porque la responsabilidad va a ser para ellos, como ha pasado en este caso.
#10 Ejemplo practico actual. 17 años:
-Maaa que salgo.
---a donde vas?
-a tirar piedras a los coches.
-vale, pero ponte algo que hace frio
#4: No es cuestión en muchas ocasiones cómo los padres han educado a ese hijo. Aveces se tuercen.

Te lavas las manos y te vas a dormir tranquilamente; ellos con la consola y el móvil y el ordenador y viendo la tele, claro.

#10: Y a lo mejor hasta cuando están en casa también.
#4 #6 #8 Hermanos. Dos son hermanos. Algo tenían en común.
#11 bueno una cosa, quien no ha estado encima de un puente y escupido a los coches que pasan, si que escupir no es una piedra pero puede despistar al conductor y matarse igual. creo que hay riesgos que hay que asumir para no vivir amargado... no se puede prever todo ni legislar todo...
#93 Yo no he estado encima de un puente y escupido a los coches que pasan.

Y no, aun así, escupir no tiene nada que ver con tirar una piedra. ¿Puede alguien soltar un escupitajo y dar al coche con tan mala suerte que acabe por despitar al conductor y que éste acabe matándose igual? Sí, y podría ser que al caer una gota gorda de agua (lo mismo que un escupitajo) el coche empiece a dar vueltas de campana, llegue a una gasolinera, explote el coche, luego explote la gasolinera, el impacto llegue a una central nuclear cercana, comience fusión del núcleo, prosiga todo ello con una explosión nuclear y, finalmente, mediante reacción en cadena de centrales, explosión nuclear masiva, se aniquile todo el planeta Tierra, su destrucción produzca cambio en las órbitas planetarias, acaben en el camino de alguna Supernova que crezca en tamaño tras absorber la energía de las mismas, se produzcan explosiones supermasivas, éstas den lugar a estrellas de neutrones que, a su vez, den lugar a agujeros negros para, finalmente, fusionados éstos con el gran agujero negro supermasivo del centro galáctico, comience un proceso de expansión hacia la periferia galáctica que engulla el resto de galaxias del Grupo Local, de ahí al Supercúmulo de Virgo y, condensándose en torno al Gran Atractor, provocar el arrastre y posterior destrucción del resto de Supercúmulos que se agrupan en torno al Complejo de Supercúmulos Piscis-Cetus y, finalmente, derivar en la aniquilación definitiva del resto de complejos de supercúmulos, de la Gran Muralla Sloan, los grandes grupos de cuásares y el resto de superestructuras galácticas del Universo Observable hasta llegar a la Gran Muralla de Hércules-Corona Boreal y al resto del Universo.
#107 si ocurriese eso no sabes la cantidad de pasta que iban a tener que pagar tus padres...
#93 pues no tio, mis colegas hacian esas cosas, cuando lo hacian yo pasaba porque me parecia una gilipollez peligrosa. y yo sabia eso porque mis padres me educaron correctamente y siempre he sabido valorar las consecuencias de mis actos
#6 Ya, pero es igual que si tienes un animal suelto y provoca un accidente, el responsable el dueño.
Unos menores evidentemente deberían ir a un reformatorio pero esa familia que han perdido un padre y un marido, tienen derecho que también que se les indemnicen. Los niños poco capital tienen pero los padres que tienen la tutela son responsables subsidiariamente.
#13 Si tienes un perro, puedes llevarlo a todas partes atado, y desatarlo solo en el parque una vez al día para que haga sus necesidades. Luego, al llegar a casa, lo encierras dentro de ella. El perro nunca andará suelto por la calle.

En el caso del menor no puedes hacer eso.

Por supuesto que comprendo el derecho a la indemnización, pero si se demuestra que los padres hicieron todo lo posible por meter en cintura a sus hijos y que los únicos culpables son los menores, la responsabilidad única es de estos menores. El hacer responsable subsidiariamente a alguien que no puede cumplir con esa obligación ni se le provee de herramientas para hacerlo me parece algo muy peligroso.
#18 Pues entonces debería ser el estado quien indemnice y que esa deuda contraída con el estado debería ser devuelta por los angelitos en cuanto tuvieran posibles, con intereses por supuesto.
Vamos porque digo yo que a la familia a quien han destrozado la vida, alguna compensación deberán tener.
#76 Ya está respondido en #18

Si sacan una ley para que los jóvenes peligrosos no puedan salir a la calle sin correa y bozal entonces te daré la razón cuando uno de ellos vaya desatado y le muerda a alguien.
#6 Es que no es un castigo. Esto es la responsabilidad civil por los daños y perjuicios causados.
#4 #6 Los niños no salen, se hacen, salvo casos muy excepcionales.
#6 Estoy de acuerdo en parte, pero es que al final la culpa no es de nadie y tienes que todos se lavan las manos. Y no olvidemos que esto podría ser extensible a muchos aspectos.

menéame