edición general

Comunicado de Podemos sobre Monedero

#376 Y dale que no.
Que la doctrina botin se aplica en juicios por fraude fiscal.
A monedero no le han ni empezado a investigar.
Que no tiene que ver...

Estando como están las cosas me juego lo que quieras a que la inspección sigue adelante.
#377 La inspección claro que puede seguir adelante, y aplicar todos los criterios que has explicado anteriormente, sobre que no hay voluntad de defraudar por haber pagado, etc.

De hecho me estoy fijando en que el comunicado de Podemos es incorrecto, pues dicen "La existencia de una declaración complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal", cuando la doctrina botín solo afecta al delito penal, no a la existencia de un fraude sancionable. El tema penal era algo importante tratándose de un posible fraude superior a 120.000 euros. Ha quedado claro que ya no se puede perseguir penalmente.
Lo que dices sobre que primero investiga hacienda, y tras las conclusiones es donde se puede perseguir penalmente, eso es así en algunos casos (los habituales), pero no es siempre así. En cualquier momento el ministerio público o un particular que se sienta perjudicado pueden abrir un juicio penal, y la investigación de hacienda se paraliza y queda en suspenso, y también es posible que no se haya hecho ninguna investigación por parte de hacienda, sino que se vaya al juicio penal directamente, donde hacienda investigará a las órdenes del juez.

Y eso no supone indefensión, porque los jueces deben respetar el procedimiento, la presunción de inocencia y el derecho de defensa. En cambio, cuando es hacienda la que lleva el proceso, es muy habitual encontrarse con todo lo contrario, ni se respeta el procedimiento, ni la presunción de inocencia, y se producen notorias indefensiones. Pero como la ley da manga ancha a hacienda y el ciudadano corriente no puede enfrentarse a hacienda en un juicio, no suele tener consecuencias.

menéame