EDICIóN GENERAL

Palestina: cuatro mitos y una verdad incómoda

#31 Vamos a ver. #1 ha hablado claro de este punto. Y no me negarás que fue tras la 2GM cuando se vio la conveniencia de formar este estado.

Otra cosa es que la otra parte se negara, hubiese guerras y los territorios fuesen cambiando. Pero el estado se hizo, al margen de la voluntad de los palestinos y ahora hay lo que hay. Con USA de primo de zumosol para que nadie lo discuta.
Si USA hubiese sido musulman, imagínate que habría ahora.
Es cuestión de fuerza lo que hay ahora, no hay razones ni derechos para lo que están viviendo esos pueblos.

Se ha disipado un poco el conflicto cultural para convertirlo en un escenario de "estrategia" de grandes potencias.
Eso es asqueroso, por parte de quién promueve que continúe "hasta que gane su bando"
#34 ¡¡CLARO QUE LO NIEGO!! está en el artículo sobre el que estás opinando sin (al parecer) haberlo leído. La primera propuesta británica de crear un estado judío en Palestina es de 1917 (declaración de Balfour). La primera propuesta de dividir dicho estado del resto de Palestina con unas fronteras concretas es de 1937 (comisión Peel).
#35 Te estoy hablando de los hechos , no de brindis al sol de una potencia que luego se desmarcó como dice #24
#34 puse Balfour en las etiquetas precisamente porque no es tras la IIGM (viene bien explicado en el artículo) como te reitera #35

El pueblo musulmán mayoritaria y desgraciadamente, nunca* reconocerá como igual y con derecho a vivir al hebreo. De hecho una de las cuestiones de fondo que favorece la existencia de crímenes de terror es el enemigo común: el judío y es lo que les une a casi todos (de forma popular, como cuando las Malvinas: la dictadura argentina consiguió hacer olvidar que estaban en dictadura y había miles de desaparecidos)
A la vez: apelar al odio o identificar musulmán con terrorismo siempre es lo más fácil (y es lo que se ve en algunos sectores de Israel y Estados Unidos ahora, que también)
Pero, qué quieres que te diga, la gente prefiere simplificar porque siempre hace una conclusión más fácil y a la "siguiente cosa mariposa"

* entiéndase unas cuantas generaciones. Ojalá me equivoque
#37 No, si ya veo que esto es a lo Juan Palomo.
Queremos explicar toda la historia cogiendo 20 años de ella, y eso es lo que quiero decir todo el rato.
Y lo que ha pasado desde el 47 hasta aquí es que se les ha dado navajas a dos que se daban de puñetazos.

Mi primera intervención ha sido decir que para el conflicto que ha existido durante tantos siglos, lo que menos convenía era meter las manos comp se metió tras la segunda guerra. Y menos, sin tener en cuenta a los implicados, que tienen mucbo que decir sobre derechos.

Si se favorece un conflicto, se impide el desarrollo y trae el fanatismo que estoy viendo en esa gente (te doy la razón en cuanto a lo que dices, pero los judíos me parece unos atrasados como ellos en cuestión de tolerancia) . El desarrollo trae la cultura y la cultura, tolerancia. No voy a hacer más hincapie en la religión porque con cultura se vive eso de otra manera.
No sé si me explico ya :shit:
No me parece justo
#39 los judíos no les veo muy atrasados, no hay más que ver como han ganado conflicto tras conflicto. De todas formas el gran problema es el de la radicalización de los gobiernos de coalición en Israel (y la incapacidad en dos décadas de la autoridad palestina de hacer respetar entre ellos los acuerdos habidos con Israel para llegar al siguiente punto (proceso de paz)

A la vez: Israel sojuzga Palestina y cuando hay "follón" le cierra fronteras, aeropuertos, comercio, etc. Vivir así (millones) es insostenible (no me verás a mi defendiendo a uno o satanizando a otro)
Como ya he dicho anteriormente es el momento de buscar las simpatías del mundo y que Palestina tenga la oportunidad que tuvo el pueblo judío tras la IIGM interesando a estados para que mediante la ONU, quien fuera esos controles de bloqueo no sean llevados arbitrariamente y seguir de una maldita vez* con el proceso de paz

*digo maldita vez porque esto al final cansa a países que quieran favorecer el tema (dinero, presiones, décadas) y o acaba bien o el mundo pasa de ellos por hartazgo

#40 muy completo tu comentario
Sólo sobre el principio. No importa el concepto de estado moderno. Estados Unidos estableció relaciones con Marruecos en XVIII (avalon.law.yale.edu/18th_century/bar1786t.asp) y eran tribus (hay alguna referencia en la doctrina y CPJI que lo convalida por ser mayoritarias por mucho que no tuvieran el "concepto moderno" por muy excepcional que fuera
#41 Estados Unidos oficialmente otorga solo en ayuda militar a Israel 3.000 millones de dólares anuales. Después está la ayuda de multillonarios sionistas como Adelson y la ayuda encubierta de Estados Unidos, que en teoría no va directamente para armas pero termina en financiar al ejército israelí.

Así cualquiera.
#42 sí, en eso tienes toda la razón. Israel puede costearse el ejército (también pudieron los árabes con dinero de sus países ricos, me refería al nivel organizativo: tras la derrota del 67, los Egipcios y otros, aprendieron y utilizaron mejor aviónica, armas contra carro y misiles pero tampoco con más dinero les sirvió; me refería a eso básicamente)
También: por mucha pasta que tengas un estado no puede mantener un conflicto económica y psicológicamente 60 ańos. Sobre la población civil, especialmente palestina ya ni te cuento claro :-(
#44 Lo que vale realmente es la tecnología, no el dinero que cuestan las armas en sí. Israel cuenta con la asistencia de la más sofisticada tecnología yankee, no hay secretos entre ellos, los palestinos cuentan con lo que van pescando por ahí con la pasta de algún jeque, pero no es lo mismo. Además, los israelís tienen territorio y vía libre para entrenar y formar un ejército, los palestinos andan a escondidas intentando formar milicias, pero el Mossad se encarga de vigilar que no entra nada realmente peligroso y de aniquilar a cualquier pequeña tropa de élite que puedan organizar los palestinos, que para eso Gaza y Cisjordania son sus putitas y se las follan cuándo quieren.
#41 A mi tampoco me verás satanizando una identidad u otra Lo que es cierto es que las versiones "oficiales" de los gobiernos occidentales apoyan más a Israel como si fuesen santos y los otros terroristas.

Me parece un completo atraso lo que tienen judíos decía , desde el lado humanitario, de justicia y de sentimiento nacional. Estoy hablando desde ese lado humano del que me dices que los árabes nunca perdonarán estas cosas a los judíos.
Un estado que se dedica a hacer todo lo que has dicho con sus propios habitantes, me parece propio del Pleistoceno , por muchas universidades que tengan.

Te imaginas que nos hicieran lo mismo a los vascos cuando estaba ETA? pues lo mismo. están matando inocentes, denigrando a una etnia y aún pretenden que todo el mundo les dé palmadas.
Pues no. Lo siento. Les llamo a todos esos fanáticos atrasados y porque no me quiero llevar un ban diciendo lo que realmente pienso de reventar a inocentes.
#43 no sé qué edad tienes @clem pero eso mismo se podía decir antes cuando los grupos terroristas ponían semana sí, semana también bombas humanas en autobuses o donde fuera. En esos momentos cualquiera de podía imaginar, como tu ejemplo, que habría pasado en España sí ETA decide hacer un "Hipercor" cada semana
Si los gobiernos occidentales apoyan más a Israel o no critican con la suficiente fuerza (medidas económicas como mínimo) el tema es porque hasta hace nada los grupos que dirigen palestina apoyaban el terrorismo como tal y te reitero un tema de futuro: su incapacidad demostrada de controlar a su propia gente, el disenso. En un futuro proceso de paz puedes aguantar alguno, pero no algo gordo.
Además: ambos estados (intereses económicos y políticos) han vivido del conflicto por décadas. El poder establecido depende demasiado de un estado de cosas igual (recuerdo las peleas a muerte entre Las dos organizaciones más grandes de palestina por el poder por ejemplo)
La radicalización y el odio entre ambos es lo peor (además en ambos países los más ortodoxos son los que tienen más hijos y son los que votarán en un futuro, no es un tema baladí ese)
#47 Es que no lo equiparo, sino que comparo la relación de un estado con su terrorismo y otro.
Acabo de pasar la treintena y aún me acuerdo de los tiempos esos en los que había un asesinato cada mes, más los consiguientes destrozos urbanos.
Y eso que me decía que yo no viví lo peor de ETA. Los años 80 fueron más duros.
claro que no lo puedo comparar tanto: unos como otros tenían más cultura y humanidad como para que el Estado empezase a hacer campos de concentración o a sacar a los militares y otros no victimizaban a grupos random de ciudadanos.
Pero la situación fue muy grave.
Creo que cualquiera que
#47 no lo puedo comparar tanto: unos como otros tenían más cultura y humanidad como para que el Estado empezase a hacer campos de concentración o a sacar a los militares y otros no victimizaban a grupos random de ciudadanos.
Pero la situación fue muy grave.

Creo que cualquiera que sepa de proporciones sabría que si esto de ETA ocurre hoy en Israel, yo hubiese pasado cosas mucho peores de las que finalmente pasé, por ser del pueblo de los terroristas.

Y aún creo que si España se hubiese comportado como el estado de Israel, hoy habría más etarras que en los 80 y yo podría ser de su bando, si veo a la policía machacando a civiles y al estado haciendo pasar un hambre injusta a una población.

Por tanto sí. Esta violencia ha sido muy cultivada por ambos, pero siempre tiene el poder de no hacer todo el daño que puede el más poderoso de ambos. Ellos son humanos , como todos. Aquí nadie justifica ni siquiera los GAL.

Claro que son unos atrasados los dos a nuestro lado en cuestiones humanitarias. Pero siempre hay que mirar la desproporción. si te responden con misiles un terrorismo es desproporcionado, pragmáticamente, y lo que haces es que cualquier conflicto se encone. Un estado que recibe terrorismo no debe combatirlo haciendo lo mismo.
Y si es el estado que controla la economía y educación debe procurar que ese mensaje se transmita mediante la garantía de un bienestar y educación, así se consigue la paz.
No va de controlar, sino de hacer lo que está en mano propia por conseguir la paz, no apagar fuego con fuego.

Si creas víctimas a las que nadie hace caso, no esperes que vayan a morir o a vivir como mierda silenciosamente. Eso es lo que hace que los pueblos se rebelen.

Somos así todos, desde estos sillones es fácil hablar, pero sí ya cuandote ningunean un poco como lo que he vivido te cabreas bastante, imagínate pasar hambre o que te tengan por la fuerza en un país al que tu vida le importa 0.

menéame