edición general

Así se ‘desangra’ Pajares

#20 Evidentemente se tenía conocimiento de eso y de mucho más, 25 km de túneles no se hacen a la ligera. Es una obra compleja y una geología aún más compleja, hay estudios geológicos y geotécnicos desde hace 25 años con todo tipo de técnicas para conocer el subsuelo y la estructura geológica: sondeos, catas, sísmica de refracción, ensayos dilatométricos, etc.
No sé si los estudios fueron completos y exhaustivos, si fueron correctos y estos problemas entran dentro del riesgo (con un geotécnico intuyes lo que hay debajo pero nunca tienes una certeza absoluta) o si este problema se preveía y no se hizo todo lo posible por atajarlo; pero no es tan simple.

#3 No veo la relación de los estudios de impacto ambiental con esto.
#31 Quizá sea que no ves impacto ambiental en hacer un túnel dentro de un acuífero kárstico. Yo si lo veo, y se debería haber señalado y pedido medidas correctoras al respecto.
#37 Eso no se contempla en el proyecto de impacto ambienta. Evidentemente la perforación de un acuífero es algo que se pretende evitar, luego no tiene ningún sentido establecer medidas correctoras a algo que se supone que no debe suceder. Es como relacionar los accidentes laborales con el estudio de impacto ambiental.
#38 Un E.I.A serio e independiente hubiera observado la presencia de los acuíferos, que son 20 oiga. Pero un trámite burocrático no lo hace. Y así es como estamos.
#40 Un estudio de impacto ambiental no detecta la presencia de acuíferos porque esa no es su función.
#42 ¿Quién te ha dicho que la afección a la geomorfología e hidrogeología no son factoras ambientales a considerar en un E.I.A.?
Nunca mejor dicho: Zapatero a tus zapatos.
#43 ¿La traza del túnel se determina siguiendo los criterios del estudio de impacto ambiental?

menéame