edición general

La energía nuclear es sucia, cara y peligrosa

#2 el agua que sale de las chimeneas de una central es vapor de agua. Los residuos radiactivos quedan almacenados en piscinas muy aisladas en terreno sismológicamente estable.

País sismológicamente estable donde los haya: 1, 2, 3, responda otra vez... ¡Japón! ¡54 reactores, señora! En el único lugar del mundo donde convergen no 2, no 3... 4 placas tectónicas. ¡4!

No dudo que las centrales nucleares podrían ser seguras, invirtiendo mucho dinero y haciendo más caso a los ingenieros, en lugar de intentar racanear en costes, pero NO LO SON. Yo era un defensor de la energía nuclear... hasta que llegó Fukushima, y te enteras de que los generadores diésel estaban en el sótano. ¿Por qué no ponerlos en alto, en las colinas que rodean la central? Por ahorrar. ¿Qué paso? Pues que con el tsunami se inundaron, dejaron de funcionar... y bueno, ya sabemos lo que está pasando, ¿no?

However, the tsunami following the earthquake quickly flooded the low-lying rooms in which the emergency generators were housed. The flooded generators failed ...
en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster

En mi humilde opinión, es muy fácil caer en la falsa seguridad de decir "Ah, aprendamos de nuestros errores. Vamos a poner los generadores en alto en las siguientes centrales". Pero entonces fallará una tubería que era más delgada de lo que debería. Y habrá otro accidente. Y en las siguientes centrales, pondremos los generadores en alto y tuberías más gruesas. Y luego fallará un equipo de mantenimiento. Y en las siguientes centrales, los generadores estarán en alto, las tuberías serán gruesas y habrá redundancia de equipos. Pero entonces fallará... lo que sea. Y el problema de éstos accidentes es que dejan muchísima mierda muy venenosa durante mucho, mucho tiempo.

... pero hey, sólo es mi opinión ... :-)
#6 en España ya no se quema petróleo. Prácticamente nada. No sé si llegará al 1%.

#9 :-) solo hay cuatro mil partes distintas en una central, así que siguiendo tu plan solo tendremos 4.000 accidentes.
#13, el comentario de #6 simplemente se ha equivocado al decir que es petróleo como tal lo que se usa en las térmicas de combustibles fósiles. Las centrales de combustibles no renovables supuso un 46% de la producción eléctrica en 2012 (19.3% carbón, 14.1 ciclo combinado y 12.6% fuel, gas y térmicas no renovables).

Vale que no es petróleo puro, pero salvo el carbón, son derivados de él. Así que se quema un poquito más del 1%.

Fuente: REE, www.ree.es/publicaciones/pdf/resumen_memoria_ree2012_v2.pdf
#15 Pues si te digo la verdad, que no creo. Vale que el agregado de eso sea lo que dice REE, pero eso no quiere decir que la distribución sea igual. Si miras la producción diaria, el fuel es siempre 0% aprox:

demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

Va entre la nuclear y el carbón, que a lo mejor cuesta localizarla.

El gas no es derivado del petróleo. Gas sí se quema bastante, como carbón :-(
#16 Joder, pero eso es hoy y sólo hoy, el informe es un valor anual. Igual que hoy, por los motivos que sean, la solar es mayor a la eólica, siendo muy poco habitual eso.

El año pasado hubo varios días que la eólica supuso 60% de la producción de energía (esto lo hablo de memoria, quizá fue algo menos, pero sí recuerdo que fue la fuente que más produjo, con mucha diferencia, uno o dos días), si hubieras cogido justo ese día ¿habrías sacado conclusión que más de la mitad de la energía en España es por eólica?

Y ciertamente metía gas como derivado del petróleo, fallo mío. En cualquier caso lo podemos dejar como combustible no renovable.
#17 lleva tiempo siendo así. En los últimos días hay poco viento y la solar ha subido mucho del año pasado a este.

Puede haber un desvío sistemático o puede que ser una mala interpretación de datos, como te decía.
#13 Vale, veo por #16 que consideras que el gas no es un derivado del petróleo.

Yo decía petróleo por simplificar, pero evidentemente estaba hablando de combustibles fósiles en general. Y curioso que me respondas con el carbón, cuando el carbón genera muchas más emisiones que cualquier otro combustible fósil.
#18 el carbón se mantiene por razones políticas y es una mala idea quemarlo EMHO.

menéame