EDICIóN GENERAL

Top Nuclear: Las nucleares españolas, las más viejas de Europa

#9 Sí, están invirtiendo grandes cantidades en renovables pero también están construyendo nuevas térmicas de carbón, en especial de lignito, el más contaminante. Dices que las emisiones bajarán ¿cuando? teniendo en cuenta las nuevas térmicas de carbón en construcción y que aún tienen reactores operativos por cerrar, espero ansioso tu previsión de descenso de emisiones. Mientras tanto a seguir emitiendo y acumulando CO2 en la atmósfera por parte de uno de los países de la Unión Europea con el sector eléctrico más contaminante. Por comparar emisiones:

Alemania - 572 gCO2/kWh
España - 260 gCO2/kWh
Francia - 62 gCO2/kWh

Y no es solo el cambio climático lo preocupante sino el impacto directo que tiene la combustión de carbón en la salud y el medioambiente, hasta Greenpeace lo reconoce :

www.guardian.co.uk/environment/2013/jun/12/european-coal-pollution-pre

pero te voy a citar a alguien más serio que ellos. La Agencia de Protección Medioambiental Estadounidense, la conocida EPA, propuso en 2011 una nueva reglamentación para reducir las emisiones contaminantes de las plantas eléctricas, en concreto para las plantas de fuel y carbón y centrándose principalmente en las emisiones de metales pesados como el mercurio, el cromo, arsénico, etc.

La EPA señalaba que las plantas fósiles eran responsables del 50% de las emisiones de mercurio del país, así como más del 50% de las emisiones de gases ácidos y un 25% de las emisiones de metales tóxicos. Además responsabilizaba directamente a las plantas de carbón del 99% de las emisiones de mercurio del sistema eléctrico, y de la mayoría del resto de tóxicos.

Con esta simple reducción que proponía (es decir ni siquiera abolición total, y esto es importante) la EPA calculaba que anualmente se evitarían:

- Entre 6.800 y 17.000 muertes prematuras
- 4.500 casos de bronquitis crónica
- 11.000 ataques al corazón no mortales
- 11.000 casos de bronquitis aguda
- 220.000 casos de síntomas respiratorios
- 120.000 casos de empeoramiento de asma

Y aún así señalaba que no había estimado los beneficios en el ecosistema asociados a dicha reducción. Recordémoslo, esto son impactos del funcionamiento normal y diario de dicho tipo de plantas.

www.epa.gov/mats/pdfs/proposalfactsheet.pdf

Resulta entrañable que hables de "ejercicio de demagogia de los pronucleares" y luego sueltes un "prefiero el cambio climático que un país inabitable lleno de cáncer" :roll: por supuesto tanto la OMS como el Comité Científico de Naciones Unidas encargado del estudio de los efectos de las radiaciones ionizantes (UNSCEAR) difieren de tu visión de "país inabitable lleno de cáncer", pero que sabrán ellos... fuera parte que recordemos que Fukushima ha sido consecuencia de una catástrofe natural que destruyo total o parcialmente cerca de 400.000 edificios y se llevó la vida de más de 18.000 personas mientras que las consecuencias de lo que tu prefieres son en el funcionamiento normal y diario.
#10 La centrales térmicas de lignito de nueva construcción a las que te refieres no parecen existir por lo que yo puedo contrastar:

www.industryabout.com/europe/germany/448-germany-fossil-fuels-energy
globalenergyobservatory.org/list.php?db=PowerPlants&type=Coal

Según estos datos no existen actualmente centrales de lignito de nueva construcción aunque si se puede constatar una retirada gradual de las existentes.
De realizarse nuevas implantaciones de combustibles fósiles en Alemania estas serían con total seguridad de gas natural (mucho más barato) y no de lignito que es un recurso en franca regresión en Alemania (lleva explotándose 150 años).
Además como te digo, hay numerosos proyectos de implantación de centrales solares y eólicas en ese país (en estos momentos del orden de miles de MW planificados).

Me hablas como si yo fuera defensor del lignito como fuente de energía y nada más lejos de la realidad, yo solo quiero una vida digna para mis hijos y eso es posible con la utilización de energías renovables pero no es posible con la energía nuclear que (en centrales de generación eléctrica) ya lleva 2 zonas muertas en 30 años y numerosos accidentes de menor importancia.

Te reitero que personalmente no estoy a favor de usar el carbón para generar energía eléctrica pero es que te equivocas pensando que vimivos en el siglo XX, hay nuevas tecnologías con mejores eficiencias.

menéame