EDICIóN GENERAL

“El expediente académico no sirve para nada”, asegura el responsable de RRHH de Google

#13 ¿Entonces cualquiera puede ejercer de informático sin tener título? Me parece muy bien, veamos que piensan los profesionales titulados al respecto.

¿Importa lo que puedan opinar?

Si una persona se ha cultivado por su cuenta en esos asuntos puede trabajar perfectamente. La cosa es que además, de informático hay muchísimos manuales.

Para ser un programador no necesitas un título, necesitas saber programar.
#116 buena reflexión, pero si además de saber programar, tienes un título, se supone que estarás mejor formado... ¿sí o sí?
#117 Te repito, ¿importa? ¿Recuerdas mucho de lo que aprendiste en álgebra de primero sobre la derivada de la matriz inversa a la traspuesta y el teorema de unicidad para la misma?

Lo único que vale de la carrera de informática para ser un buen programador es que tienes un profesor al que preguntarle cuando te surgen dudas complicadas. Si vas a programar en la parte de "X" que no tiene nada que ver con arquitectura de ordenador, ¿Te sirve de mucho?
Desde luego tendrás menos competencias que un informático, porque el informático sabrá de más cosas. Pero el título no hace que tus capacidades aumenten un 10%.

Lo que dice el señor de Google es que no por tener un título eres mejor. El mejor programador es el que sabe resolver un problema, y resolverlo de la manera más eficaz. Si lo consigue y tiene un título, bien y si no, pues también.
#118 los títulos confirman un periodo de aprendizaje y entre dos personas, una que ha estudiado y tiene el título y otro que no lo tiene, y que ambos tienen pasión, el que tiene título estará mejor formado, por consiguiente, tendrá más posibilidades de hacerlo un poco mejor que el otro... es lógica aplastante
#121 ¿Sabes lo que demuestra mejor que un título que sabes hacer un programa? Progarmarlo. Si funciona y lo hace bien, es que sabes. Si no, es que no sabes. Eso sí que es una lógica aplastante, como dirías tú.

P.S: Tu lógica aplastante me parece bastante vaga. Estar mejor formado <----> Hacerlo mejor. Pero es que además, tener un título <----> Estar mejor formado.

Primero, como dice Google, en la universidad te enseñan A, B y C y las demás letras del alfabeto y luego Google te pide el alfabeto griego, si te lo has estudiado por tu cuenta ya estás más preparado para el puesto que el que tiene el título en alfabeto latino.

P.S: Decir que "mí lógica es aplastante", no es sólo bastante prepontente, sino que además, suele indicar una carencia de argumentación y por eso el que lo dice siente la necesidad de afirmar tal cosa. Cuando la lógica es aplastante no hay necesidad de decirlo, se ve.
#121 Las razones que han llevado a Google a dejar de valorar el expediente académico como criterio de contratación tienen que ver con la desconexión existente entre lo que se enseña en la universidad y el trabajo que se realiza en la compañía. “Después de dos o tres años”, asegura Bock, “tu habilidad para desempeñar tareas en Google no tiene ninguna relación con lo bueno que eras en la escuela, porque las habilidades que se piden en la universidad son muy diferentes”.

A esto me refiero en mi comentario #122

La realidad es que la gente se cree especial por tener un título. Es lo que se conoce como titulitis. Pero por mucho que algunos informáticos de perogrullo se escuden detrás de su título, hay otros menos "formados" que son mejores informáticos.

Y no sólo con la informática. En la historia de la física hay ejemplos como Faraday, de gente que ha hecho grandísimas aportaciones a las ciencias y no tenían un título de física. Fue contratado como ayudante de laboratorio y ahí aprendió sobre electromagnetismo

menéame