EDICIóN GENERAL

“El expediente académico no sirve para nada”, asegura el responsable de RRHH de Google

#5 Para eso no hace falta ser responsable de RRHH de una gran compañía. Basta con haber hecho una entrevista de trabajo y tener un 1% de sentido común... Bueno, con el 1% de sentido común solo puede bastar.

Pero claro, de la gran mentira de la "psicología laboral" (llamémosle así), que pretende conocer si un candidato es bueno o no con 20 minutos de tiempo, comen un montón de gente... a costa de no dejar comer a muchos otros.

#28

"“Lo que funciona bien”, asegura Bock, “son las entrevistas conductuales estructuradas, donde se tienen unos criterios establecidos de antemano para evaluar a las personas, sin dejar que el entrevistador saque su propia conclusión”. Para el responsable de RRHH, el tipo de preguntas que funcionan son aquellas que permiten valorar la manera en que el candidato ha resuelto determinados problemas en el pasado. Una pregunta como “Dame un ejemplo de una ocasión en la que hayas tenido que resolver un problema analítico difícil” nos permite evaluar al mismo tiempo dos cuestiones: a qué tipo de situaciones se ha enfrentado ya el candidato, y cómo lo hizo, y qué es lo que considera “difícil”."

Basura. Te puedes encontrar con un tipo que sea tan crack que lo verdaderamente difícil lo vea tan fácil que en ese momento no sepa ni que contestar.

Todo lo que no sea VER a ese tipo trabajando y resolviendo problemas en el día a día, es basura.
#40 No estoy de acuerdo, a mí me parece una buena forma de evaluar al candidato. En tu ejemplo se lo pensará y responderá que no lo consideró difícil de resolver, pero contará qué es lo más complejo que se ha encontrado en su vida profesional. Y si lo considera un reto demasiado simple, también puede contarle al entrevistador las cosas que ha hecho a nivel personal, para presumir de lo que es capaz.
Luego está el caso de los genios que no son capaces de relacionarse socialmente y se quedan bloqueados con una pregunta de este tipo, que quizás son unos analistas brillantes, pero con unas limitaciones que se deben tener en cuenta. Y ya dependerá de lo que estén buscando para el puesto.
#107 Te puedes encontrar ante un buen trabajador que haya tenido la mala suerte de no encontrarse situaciones demasiado difíciles en su trayectoria profesional. Claro, entonces dirás que ese tipo no tiene la experiencia suficiente... El que es bueno de verdad la experiencia la coge rapidamente. Además, si no le das trabajo, ¿como alguien va a conseguir experiencia?. Eso no teniendo en cuenta que el tipo pueda ser muy imaginativo e invertarse la situación o directamente mentirte y contarte una experiencia de un conocido, etc, etc. etc.

Insisto, VER, durante 8 horas al dia, 40 horas a la semana, a ese tipo en acción, cómo se desenvuelve y qué es capaz de dar, y no INTUIR en 20 minutos. Es que cualquiera que se pare a pensar un minuto se da cuenta de la absurdo de la situación.

"Luego está el caso de los genios que no son capaces de relacionarse socialmente y se quedan bloqueados con una pregunta de este tipo, que quizás son unos analistas brillantes, pero con unas limitaciones que se deben tener en cuenta."

Esta es una de las excusas que más "gracia" me hace para rechazar a un candidato. ¿Como se puede saber en 20 minutos si una persona es capaz de relacionarse bien o simplemente es tímido ante desconocidos?. Además, joder, basta de DISCRIMINACIÓN. Si nos enteramos de que alguien ha sido rechazado de un puesto de trabajo por ser bajito o gordito nos echamos las manos a la cabeza pero si lo es porque no es 'el alma de la fiesta'... ¿lo justificamos y lo vemos normal?. Basta ya, hombre... Eso es discriminación pura y dura, salvo que el puesto sea de relaciones públicas.

menéame