edición general

Antidisturbios irrumpen en asamblea preparatoria del #25S e identifican a todos los activistas

#6

noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo9-1983.html#c4

Artículo 8.

La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
#6 #10 Para entenderlo no miréis las leyes actuales, sino las leyes del franquismo.

Una de las libertades más perseguida por un tribunal de excepción, el de
Orden Público (TOP), fue la de reunión, que, junto con la de expresión, se consideraba peligrosa y
atentatoria contra la seguridad del Estado. Todas las reuniones públicas necesitaban autorización
oficial, excepto aquellas de menos de veinte personas.


bachiller.sabuco.com/historia/Leyes fundamentales del franquismo.pdf
#13 en el Arzalluztán creo que llego hasta cuatro.. o tres :-(

really
#48 Perdona pero no entiendo tu ironía. En cualquier país civilizado y democrático, existirían leyes para garantizar la libertad de expresión, sin importar si son 20, 200 ó 2 Millones. Ademas en ese supuesto país civilizado y democrático, se consideraría un síntoma de democracia que los ciudadanos participen activamente en la política, y nadie tiene que ser perseguido por sus ideas.

Todo lo contrario a lo que tenemos.
#121 #124 #48 Aclaro lo de #5 ante la sangría de negativos xD No estoy a favor de que los identifiquen ni los detengan por supuesto, lo he meneado yo si os fijais porque me ha indignado bastante...

No me toméis por lo que no soy, dije eso por lo que yo pienso que los estaban identificando, nada más, no significa que este de acuerdo con ello (que no lo estoy). Paz ;)
#127 Welcome to sectarízame. Pensar no, gracias, sólo drogaína xD

cc/ #5 y los lumbreras que han votado detrás...
#10 Vale, en ese caso la reunión no contará con el amparo de las autoridades, pero eso solo significa que la reunión es alegal no está amparada por el derecho, pero no que sea ilegal.

Si no hay indicios de delito, no hay nada que hacer.
Y juntarse gente no es indicio de nada.

Por favor, dejemos de defender las medidas represivas.
#14 Yo no estaba defendiendo nada... Preguntaste en base a qué lo pedían y te he dicho en base a qué creo que lo estaban pidiendo. Nada más.
#16 Es que eso no es una base para pedir identificaciones.

Solo se pueden pedir si hay indicios de la comisión de faltas o delitos.

Juntarse mil personas en un lugar público sin comunicarlo no es ni delito ni falta, simplemente no te ampara el derecho de reunión. Es decir, tu reunión no está protegida por la ley.

Pero que tú renuncies a ese derecho no significa que sea un acto ilegal, no hay fundamentos para pedir identificaciones.

La ley del derecho de reunión es un derecho para proteger la capacidad de reunión (si decides que quieres que la autoridad lo proteja); no es una ley para obligarte a comunicar si te reúnes.

Solo se puede disolver si están interrumpiendo el paso, etc.
Es una reunión pacífica y no interrumpe nada, no hay indicio de comisión de falta ni delito; son medidas represoras, es que es tan evidente que hierbe la sangre.

Dejemos de justificar lo injustificable.
#18 Dejemos de justificar lo injustificable.

Que yo no he justificado nada. Tú preguntas algo, yo te contesto. ¿Que estoy equivocado? Pues vale, puede ser, pero no me acuses de defender que hayan llegado y les hayan pedido el carnet porque sí porque no es así.

Es más, aunque les ampare la ley para pedirlo, me parece un atropello igualmente. Pero vamos, que lo que me parece lamentable también es que por responder a una pregunta (acertada o equivocadamente) tenga que justificar mi ideología y aclarar qué es lo que creo y lo que no.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...) :palm:

En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 El problema ciertas veces, es no haber sufrido una dictadura en tus propias carnes.

Se te quitaban las ganas de votar irrelevante, sensacionalista o cansina. Vamos, pura demagogia.

Usted sería el primero en mearse encima en cualquier intervención policial como esta. Desde el asiento de un hogar, uno es más valiente que en el propio campo de batalla, ¿no es una paradoja?.

Parece ser que si.
#14 La reunión es para organizar una manifestación delante del Congreso durante un pleno, lo cual está en el código penal y puede considerarse como delito...

Dicho esto me parece que hay muchas leyes en nuestro país muy restrictivas y que no apoyo, tienen orígen en una época más oscura de nuestra sociedad y que en su momento podían justificarse pero tras 30 años ya va siendo hora de modificar en profundidad este tipo de cosas para dar más derechos y libertades a los ciudadanos.

Cosa que no parece compartir el actual gobierno, ni el anterior claro.
#20 para organizar una manifestación delante del Congreso
En ese caso lo que es ilegal será cuando se junten en el Congreso (si lo hacen). Pero no esto, que no están en las puertas del congreso.

Es decir, si 4 personas se juntan en su casa para organizar la manifestación en el congreso sería el mismo caso, y a nadie se le ocurre que vayan dos lecheras a identificarte a ver de qué hablas en tu casa.
#24 Cuando se reúnan lo que podrán hacerles es imputarles por un delito, no identificarlos por ser sospechosos de planear cometer uno.

Si yo hago público que me voy a reunir con unos amigos en casa para planear cometer un delito y se entera la policía a lo mejor hasta vienen a detenerme, dependiendo de la magnitud del delito, necesitarían una orden judicial claro, aunque por esto no creo que se la dieran porque es un delito muy menor, si es que lo es, no creo que hayan condenado nunca a nadie y yo he visto a gente manifestarse delante del congreso cuando había pleno.
#14 Lo de alegal no existe, o es ilegal o no lo es

En este caso, no era ilegal.

Aqui o eres culpable o inocente. No existe lo de "No culpable"
#93 Ehm, hay muchas cosas alegales en este país. Por ejemplo, la prostitución lo es: www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/legalizacion-de-la-prostitucion

Sobre la noticia, es una vergüenza. Por no hablar de las listas negras de activistas, reconocidas por miembros de la policía ante juez, y otras lindezas.
#96 Es legal pero no esta regulada, pero no existe lo de legal, alegal e ilegal. En el sistema judicial español o es ilegal o es legal y punto
#140 Ehm, era un ejemplo de algo alegal. No era mi idea relacionarlo, sino simplemente afirmar que sí que hay cosas alegales, cosa que tu niegas categóricamente y ahora te subes a la parra.

Te remito a tu comentario #93: #14 Lo de alegal no existe, o es ilegal o no lo es

Si sigues sin comprender el porqué de este offtopic, te recomiendo refuerzo de comprensión lectora.

Y sí, es obvio que hay cosas que no están reguladas (ni deben), pero lo alegal es aquello que debería estar regulado y la legislación es ausente.
#141 Me han tocado unas cuantas horas y horas de charlas con un par de vecinos jueces que tengo, con lo quealgun que otro detalle me han comentado al respecto
#142 Y yo lo mismo con abogados, activistas, etc. pero este argumento es inválido en un medio como Menéame. Cualquiera puede afirmar lo mismo :-)
#10 Las manifestaciones que no se hubieran ajustado al régimen de la Ley no por ello habrían de reputarse ilegales -sino sólo no amparadas por la Ley Orgánica-, salvo los supuestos tipificados en el Código Penal (arts. 513-514: reuniones para cometer delitos o integradas por personas que porten armas) y hay que interpretar que de no producirse alteraciones del orden público o de incurrir en algún motivo expreso de ilegalidad no podrían ser disueltas.

www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=2

Si no hay indicios de falta/delito, es injustificable pedir la documentación.
#10 Otra vez igual: lo de reunirse es un derecho básico y constitucional.

No puede haber una norma de quinto orden que se cargue un derecho constitucional. Ni en España ni en ningún estado de derecho digno de ese nombre.

Y también tiene narices decir que 20 o 40 o 100 personas en el retiro ponen problemas al tránsito. Yo doy por hecho que ninguno de nuestros representantes públicos se les ocurriría nunca

Aquí lo que hay de verdad es que molesta que la gente haga esto. Y se busca alguna ley qyue se les peuda aplicar para impedirlo. Pero no por el hecho de reunirse, que viendo a un mimo en el retiro se junta esa gente o más. Sino por el hecho de lo que están haciendo.

Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.

Yo lo veo claro.

El que uno se sienta identificado con el 25S u no es irrelevante.
#61 Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.

No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vueltas.
#62
No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vuelta

¿Estás admitiendo que es una identificación arbitraria y ajena a Derecho?

¿Cuando lleguen las preciosas multas con los más diversos y disparatados cargos tampoco serán detenciones y acusaciones ilegales o prevaricadoras?
#62 Sipe, tienes toda la razón del mundo. Es solo una identificación, no hay que alarmarse. Alguien se puede sentir molesto, pero no violentado.

Iba a editar lo de condena en #61, que es un error, pero ya no puedo :-(
#67 yo creo que si cogemos todas las identificaciones y hacemos un cruce de datos nos sale una derivacion o cierta mania a sectores concretos de la huerta, pero es solo una sospecha, no he hecho dicho estudio, ni creo que nadie vaya a pagar lo que cueste aunque se lo dejen barato... en fin... yo solo pasaba por aqui pero estos que me liaron, ya se sabe las horas golfas... que gente te cruzas en misa luego... xD
#70 ¿ Me estás diciendo que la policía está vigilando a las personas en función de su actividad política y no porque sean delincuentes ?

Si, creo que todos tenemos claro que es así.

Como luego el 25S no se cometan delitos, a ver cómo justifican estas medidas.

En realidad yo creo que la casta no tiene ningún interés en gestionar España con eficacia y como un estado de derecho. Solo miran por lo que les interesa y si pueden usar a la policía para lo que les apetece lo hace,. Si no estuviera el 25S, seguro que los mandaban a unos recados en vez de a perseguir delincuentes.

Así se implantan las mafias organizadas en España. de pura incompetencia de nuestros políticos.
#9 #10 Estas identificaciones son para detenerles después si la mani acaba en disturbios.

Necesitan cabezas de turco, les acusarán de haber organizado los disturbios.

Lo de que si son 20 o no, es el sexo de los ángeles. Irán a por ellos el 26S.
#10 La Constitución obliga a que las autoridades no se comporten de forma arbritaria y a que no practiquen discriminación ideológica. A parte de que la ley impide que se disuelvan reuniones alegales si no entrañan peligro. En otras palabras, si se ponen a desmantelar reuniones alegales, tienen que desmantelarlas TODAS, aunque queden 20 chavales del instituto para un picnic, o 20 señoras a pasear por el parque.

Constitución Española

Artículo 9.

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.

Artículo 14

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

menéame