edición general

Los Mossos detienen a la secretaria de organización de CGT-Barcelona [CAT]

#5 La pequeña diferencia está en que los políticos ejercen control sobre el sistema que supervisa su comportamiento.
#11 ¿Quienes somos nosotros (hablamos de fraude a la justicia. Y cuando es declarado culpable silbamos)? Espero que te refieras a vosotros (yo no actúo como comentas). Lo cierto es que estos casos que están apareciendo desde la última huelga general (aplicar la ley antiterrorista a sindicalistas) "se l'acusa d'haver participat en una performance davant la Borsa de Barcelona el dia de la vaga general, durant la qual es van cremar unes bosses de plàstic per simbolitzar la crema de la institució." por este tipo de actos me parece como poco desproporcionado. Aunque realmente me parece un método de control social para infundir miedo, criminalizar a los sindicatos y reducir la contestación social a sus desmanes.
#11 "Por eso siempre que un político es declarado inocente, con la boca grande hablamos de fraude a la justicia. Y cuando es declarado culpable silbamos"
No hombre no que te has confundido lo has dicho mal, esto va asi:
Por eso siempre que un político, banquero o mosso es declarado inocente, con la boca grande hablamos de fraude a la justicia. Y cuando es declarado culpable lo indultan
#11 ¿Cuando ha pasado que un político sea declarado inocente y se hablase de fraude a la justicia? :roll:
#5 lo que es curioso es cómo siempre que detienen a alguien, le aplicas presunción de culpabilidad. En cambio, a las instituciones, que deben ser criticables en cualquier Democracia, siempre las exculpas en un primer momento.

No sé cómo te las arreglas, pero estás siempre del lado de los mismos.
criminalizar a los mosos con la poca información de esta noticia es caer gravemente en el sensacionalismo en el que caen la gran mayoría de personas que se fían de los medios mayoritarios.

#10 no conozco a #5, sus ideas ni el tipo de comentarios que hace, pero no está de más intentar hacer un esfuerzo objetivo antes de interpretar una noticia desde lo que tu ideología te marca, es la mejor forma de evitar ser fácilmente manipulable,
#41 infórmate primero, que hablar sin informarse sí es ser sectario. Se la detiene por quemar, junto a 15.000 personas, unas bolsas de plástico enfrente a la Bolsa de Barcelona.

#36 te equivocas del todo. No es lo mismo criticar a una institución, como son los Mossos d'Esquadra, que criminalizar a una persona. Las instituciones deben ser criticables en Democracia, o de lo contrario estaríamos en una Dictadura.

#37 tanto CNT como CGT rechazaron los disturbios, así que no tendrán esa excusa para detener a sus afiliados.
#42 Y tú aprende a leer, que ser sectario es muy bonito a lo mejor entre los que no tienen dos dedos de frente, pero si intentas soltar tus fumerías a alguien que razona un mínimo ya no te sale tan bien la jugada.

El propio #5 dice "Y si esta señora es inocente (que de momento, lo es por la presunción de inocencia) lo decidirá un juez, no una panda de opinadores en una web."

Y tú en #10 le sueltas "lo que es curioso es cómo siempre que detienen a alguien, le aplicas presunción de culpabilidad".

Con dos cojones, campeón. ¿Ha pensado Rajoy en ofrecerte el Ministerio de la Verdad?
#48 Lo que decidirá un juez es si es culpable, no si es inocente, aplícate los consejos que das compañero. Pese a que te parezca la misma cosa, no lo es.
#50 ¿Ein? Para empezar, eso no lo he dicho yo, es una cita a otra persona. Segundo, esa persona a la que cito, antes de mencionar al juez, dice claramente que esa persona es inocente (en principio, por la presunción de inocencia), que es justo lo contrario de lo que dice tu colega.

Insisto, entiendo que entre camaradas os apoyéis y tal como toda buena secta, aunque sea sacándoos argumentos de la manga... pero por favor, hasta cierto punto, que empieza a dar vergüenza ajena el asunto, y te lo digo de buen rollo.
#53 ¿Ein? Para empezar, eso no lo he dicho yo, es una cita a otra persona.

Comentario que has votado positivo, sin olvidarnos que esa frase la usas para construir tu argumentación, por tanto es comprensible pensar que la asumes como propia, máxime si las has valorado con antelación como positiva, ya que no creo que tengas ningún tipo de desorden. Pero además vienes aquí a impartir lecciones de lo que debe y no debe ser un comentario en menéame, cuando tu comentario en #41 esta plagado de falacias lógicas, pero concatenadas unas con otras que ya es difícil.


Segundo, esa persona a la que cito, antes de mencionar al juez, dice claramente que esa persona es inocente (en principio, por la presunción de inocencia), que es justo lo contrario de lo que dice tu colega.


No, esa persona dice textualmente:

Y si esta señora es inocente (que de momento, lo es por la presunción de inocencia) lo decidirá un juez, no una panda de opinadores en una web.


Es lo que dice y es falso, un juez declarará su culpabilidad, no su inocencia ya que eso ya lo tiene.

La panda de opinadores, tanto en la red como en la calle tienen el derecho de manifestar y defender todo lo que consideren oportuno, vaya estado de derecho defienden algunos. Esos grandes demócratas.


Insisto, entiendo que entre camaradas os apoyéis y tal como toda buena secta,


Yo no tengo camaradas insisto, es más, con Bensidhe he tenido alguna que otra pelotera, mi historial lo demuestra.



Referente a sectas y demás, si, me meto de todo al cuerpo desde catolicismo hasta mitología clásica, pasando por el hinduismo.

aunque sea sacándoos argumentos de la manga...


Hablo de putas la tacones, ¿no te ha saltado el detector al escribir tamaña cosa?


pero por favor, hasta cierto punto, que empieza a dar vergüenza ajena el asunto, y te lo digo de buen rollo.

Insisto en mi recomendación que te daba en #50 aplícate los consejos que das compañero.

#67 Eso, eso, llenemos la pantalla de emoticonos, que si Bensidhe me considera su camarada significa que tal reconocimiento es mutuo, nos ha jodo su desempeño a la hora de sacar conclusiones precipitadas. ¡Ay!, con Bensidhe tengo puntos en común y otros tantos que nos separan radicalmente.
#126 Hola Unheilvoll.

Ya dije lo que pensaba al respecto (al menos, de forma indirecta) en #112, donde cité un comentario de un usuario en el que explicaba sus motivos de por qué estaba en contra de la detención y dije que me parecía más acertado. Por si no dejé claro que no sólo estaba de acuerdo con las formas sino con el fondo, lo aclaré mejor al principio de #117.

Y lo único que "busco" es que la gente razone sin prejuicios y sin sesgos ideológicos, especialmente cuando se trata de asuntos beneficiosos para todos, ya que al hacerlo de otra manera lo único que se consigue es que en política se despierten las mismas emociones y argumentaciones irracionales que en el fútbol, con el consecuente reflejo en la sociedad, en la clase política, y en todos lados.

#134 No es por despreciar tu comentario, pero llegas un poco tarde. Ya aclaré el asunto que me interesaba con el usuario al que citaba, así que vería poco útil rabrir el debate.

En cuanto a lo del juez, estoy de acuerdo contigo en que lo que declara es la culpabilidad (y no la inocencia, que efectivamente es una diferencia importante) pero, dado que el usuario que citas añadía a continuación que esa persona ya era inocente de por sí debido a la presunción de inocencia, es comprensible creer que lo que quería decir era precisamente que el juez determinaría si es culpable (es decir, si deja de ser inocente, que ya lo es, por la presunción de inocencia) y que simplemente no se ha expresado como debiera.

Pero insisto, no era esto el debate que me interesaba, y si has tenido peloteras con ese usuario me parece perfecto, pero como comprenderás no me voy a poner a mirar tu historial cuando en un comentario anterior precisamente he criticado que se cotillee y se señale a la persona y no a lo que dice.
#48 no te enteras de nada. La presunción de inocencia no es una consigna bonita para demostrar en un comentario de Menéame lo demócratas que somos, sino que es un DERECHO efectivo hasta el momento en que se demuestre la culpabilidad.

Eso quiere decir que esta sindicalista de CGT es INOCENTE hasta que se determine lo contrario, y por lo tanto, VOY A DEFENDER SUS DERECHOS, empezando por su derecho al honor, violado totalmente con esta detención arbitraria y gratuita, sin motivos fundamentados; sus derechos sindicales y políticos, ya que quemar una bolsa de plástico no justifica una detención.

Voy a defender los principios en los que creo. Doy a esta sindicalista el apoyo que me gustaría que me diesen a mí si me pasase lo mismo, y no voy a presumir ni considerar la culpabilidad hasta que no haya un mínimo dato que me induzca a pensar que es una delincuente. No cuando estos días ha habido otras detenciones de sindicalistas sin NINGUNA RAZÓN.
#54 #83 La CGT ya reconoció que había provocado el incendio en las puertas de la Bolsa de Barcelona:
cgtcatalunya.cat/spip.php?article6978
#48 tachín, tachán tenemos a otro tonto útil para crear una dictadura.
Interlobotomía que daño hace.
#72 Desde luego que interlobotomía hace bastante daño, de hecho si no la vieras tanto (hago como tú y doy por hecho que eres seguidor de ella porque como todo buen sectario estoy por encima de la verdad) probablemente no necesitarías hacer como ellos y tu camarada y manipular tontamente en lugar de utilizar algún argumento mínimamente coherente, que con la que está cayendo no es precisamente difícil el criticar actuaciones policiales sin necesidad de entrar en sectarismos rancios que dan vergüenza ajena.

Me recuerda todo esto al programa este de Salvados que un ciudadano habla con Puig, le dice que ha perdido un poco la confianza en la policía después de haber recibido leches cuando pasaba por una manifestación, aun habiendo confiado en ellos toda la vida, y Puig lo tacha de "antisistema claro".

Perdona que no te devuelva el negativo, pero no necesito el pataleo kármico para mantener la supervivencia de mi manipulación mental sectaria.
#42 Yo lo que digo es sencillamente que se haga un esfuerzo por buscar la verdad y la objetividad, no escuchar lo que quieres escuchar y ya está. Eso es de zombies, y ya hay 20 millones del PPSOE para que pase lo mismo entre los que se suponen piensan diferente.


Estaba haciendo una puntualización que creo que es importante al ver la cantidad de negativos que ha recibido un comentario por tan solo sugerir un poco de opinión crítica en el lector.

qué pasa que los periódicos solo mienten cuando no nos gusta lo que dicen? pero cuando nos interesa lo que dicen es verdad?


por otro lado, si se le detiene por quemar unas bolsas de plástico está claro que es represión y lo que busca la policía es calentar el ambiente antes de las manifestaciones del 1 de mayo,
#5 De hecho aquí no se decide nada, se opina. Eso es lo que se está haciendo.
No sé si es represión sindical o no pero, como dice #4, si hay alguna acusación contra ella, que la citen a los juzgados. Lo que no es de recibo es que la detengan sin más.
De todas formas, a mí me falta información. Creo que la noticia se queda corta.
#13 efectivamente. En el Franquismo se mataba, se torturaba, se detenía, se reprimía... y algunos decían: "algo habrá hecho".

#16 se detiene a alguien cuando hay que reducirle por resultar un peligro, o porque existe riesgo de fuga. No es el caso, sino que se la detiene un mes después, por un acto simbólico en las puertas de la bolsa de Barcelona.

Y en estos casos, la solidaridad es lo más importante, porque este tipo de detenciones se llevan a cabo para cortar de raiz a los sindicalistas y activistas críticos, a quienes pueden liderar u organizar protestas importantes, etc.
#20 por eso mismo detuvieron a los de LAB, por una acción simbólica que máximo tendrá pena administrativa (multa), mancharon de pintura fachada edificio patronal. Quedaron en libertad a las pocas horas pero el caso es acojonar, porque se les puede citar en el juzgado sin necesidad de detenciones y menos de madrugada
#20 Ese tipo de detenciones se hacen por sorpresa para evitar que sus compañeros impidan la detención y para amedrentar al detenido.

Tienes el precedente de Candido y Morala de hace años.
#20 Mira, para que veas que no sólo critico y para no hacer gala del sectarismo que tanto menciono, te diré que este comentario tuyo concretamente es más acertado que el otro en discordia, y posee fundamentos más racionales y universales y menos ideológicos que el otro. Lo que no se puede es sesgar esos principios racionales y universales discriminando entre personas por su corte ideológica -siempre y cuando no sea especialmente maligna-.

Un principio humano universal (como los derechos humanos, o el derecho a la justicia) no puede aplicarse de forma parcial o sesgada, sería una contradicción. Y la camaradería, sentimiento humano muy loable, debería aplicarse siempre entre personas ante esos principios, y no únicamente cuando nos identifiquemos con su visión subjetiva de la realidad.

Por otro lado también te diré que me parece un error identificar tantas de estas situaciones con el franquismo. Ojo, no es porque niegue que hicieran todo eso que dices, que efectivamente hicieron esas y muchas más cosas. Ni porque no crea que haya que tenerlo presente o que deba olvidarse, pues ya se sabe que cuando se olvidan las cosas acabamos permitiendo que vuelvan a ocurrir.

El problema es que todas esas cosas que dices no son exclusivas del franquismo, sino de muchas formas de dictadura y bajo muchas ideologías distintas, incluyendo muchas en las que se vota y no se le llama dictadura (¿y qué dictadura se denomina a sí misma como "dictadura"?). Si te empeñas en asociarlo con el franquismo, mucha gente de entrada rechazará -aunque sea inconscientemente- el argumento, y no porque sean unos franquistas, sino porque ellos "saben" (o creen) que viven en una democracia.

Es el problema de agrupar todo en packs, pack "dictadura¨", pack "democracia", pack "república", etc. Como si no pudiese haber una monarquía que tuviese un funcionamiento social prácticamente comunista (a pesar de la contradicción) o una república totalmente dictatorial, como han sido y son muchas. Por eso es importante no sesgar tanto las mentes en ideologías y formas de Estado, porque lo importante no es la denominación, ni siquiera su constitución (que se demuestra que ambas cosas no aseguran nada), sino las acciones que se llevan a cabo en ella.

Es imposible que exista y queramos salud democrática si no se es capaz de hacer una división de todos y cada uno de los aspectos fundamentales de ese Estado social sano, luchando por cada uno de ellos en sí mismo, en lugar de pretender agruparlos en packs precocinados que producen una vinculación emocional con ellos (defendiéndolos incluso aunque en un momento dado puedan contradecir los principios por los que los apoyábamos) tan etérea como la vinculación emocional entre un aficionado y su club de fútbol.

Sí, ya lo sé. La realidad es muy complicada, dividirla y conceptualizarla adecuadamente ya ni te cuento, así que siempre será mejor elegir una visión parcial ya hecha que nos guste y acomodarnos con ella. De ahí que siempre habrá un grupo pequeño de individuos manejando a grupos enormes de ellos, y dará absolutamente igual la ideología que tengan o dejen de tener unos y otros. Por eso las redes sociales son tan geniales para opinar pero no sirven como solución porque no dejan de ser una amplificación de los rasgos humanos, que no cambian por el mero hecho de que existan esas redes.
#5 ¿por qué será que pensamos mal de un político y no de una sindicalista?.
¿Es algo mágico o tal vez obedecerá a algunas experiencias previas?
#5 Telita que hables tu de simplismo.
Está claro, es una roja terrorista, como dice en la noticia la acusan de participar en una performance en la que se quemaron bolsas de plástico para simbolizar la quema de la institución, vamos, al paredón como poco.
#5 Desde que se aplican indultos sobre políticos, defraudadores y policía, la justicia para ellos será un mero trámite. CGT y CNT están sancionados porque achacaron los disturbios a su manifestación. Hace poco detuvieron a sindicalistas por grupo organizado para delinquir, por pegar carteles y pegatinas. Agarrarse de las manos y resistirse pacíficamente va a ser considerado atentado a la autoridad. Si todo eso no son indicios de represión, tanto sindical como de cualquiera que ose salirse del redil, ya me dirás... Están las cosas ahora como para poder permitirte las multas que te puedan caer, aparte de los golpes, claro.
#41 Así tienes la cabeza... deja los petas, que ahí se ven las consecuencias...
#104 Los petas nada tienen que ver ni con ese ser, ni con lo que dice.
#5 sabes quien funciona deteniendo a diestro y siniestro para amedrentar? Las dictaduras. Luego te sueltan y "listo", pero ya te han acojonado, señalado, marcado y estigmatizado.

Sabes quienes defienden o "entienden" estas detenciones en las dictaduras? Los que apoyan esas dictaduras porque son "de los suyos".

Se le acusa de hacer una pequeña hoguera delante de la bolsa. ¿Habia necesidad de detenerla? No. Por lo tanto, estan usando la detencion como amedrentamiento y criminalizacion. Defender eso es de todo menos democratico. Quien defiende eso, puede tener la cara de autodenominarse democrata, pero no lo es.
#79 Pues si, un tonto útil.
1º) En ningún momento me he pronunciado sobre si me parece o no una injusticia el hecho de que detengan a una sindicalista por quemar bolsas de plástico. Te lo has sacado de la manga tú, como buen sectario interlobotomizado.
No simplemente te pones como un pequeño demagogo a soltar paridas sin haberte leído ni la noticia, en plan troll total, e aquí tu primer comentario:
#41 #5 ¿Intentando razonar con un sectario como #4?

Macho, que si es camarada al que han detenido es represión y punto. Y ya puede haber violado a una niña, que el hecho de que la hayan detenido, aun sin tener yo ni puta idea de por qué se le acusa, es represión y es intolerable y hay que condenarlo, que además suena bonito decirlo así en plan Braveheart y la gente me vota positivo.

Y no molestes más que estoy terminando de liarme el peta.


2º) El comentario que has citado y votado negativo iba sobre una clara manipulación de un usuario sobre otro, el cual tu camarada sectario ponía en boca de otro usuario las palabras contrarias a las que había dicho, independientemente de la temática en sí de la noticia. Tú te has montado una historia paralela como buen sectario farlopero. No sé si te enterarás o no, pero el usuario 'manipulado' es un troll que siempre está enmierdando noticias de este estilo, ya lo conocemos unos cuantos, tu o no te enteras o bueno, como aprendiz de troll, no estás mal.

3º) Apoyar a alguien sólo por el hecho de considerarlo tu compañero ideológico, sin aportar más razones, yendo luego en contra de los que no son compañeros tuyos aun en las mismas circunstancias, es sectarismo aquí y en Pekín. Por que tu lo digas hombre, yo lo llamaría solidaridad.

4º Si es que eres graciosillo y todo, ante tus argumentos de interlobomotizado, justificando la represión gratuita con un algo habrá hecho y tus subnormalidades continuas a los porros que quieres que piense de ti que encima te crees inteligente y todo, pobre, no ves que si no asumes tus limitaciones nunca podrás prosperar. ¿Tu que eres gente normal? jajajaja... si consideras ser un tonto útil como gente normal pues tu mismo.
Y si, otro negativo que te endiño por las mismas razones que ya te expuse listillo ;)
#87

"3º) Apoyar a alguien sólo por el hecho de considerarlo tu compañero ideológico, sin aportar más razones, yendo luego en contra de los que no son compañeros tuyos aun en las mismas circunstancias, es sectarismo aquí y en Pekín." -> Por que tu lo digas hombre, yo lo llamaría solidaridad.

4º Si es que eres graciosillo y todo, ante tus argumentos de interlobomotizado, justificando la represión gratuita con un algo habrá hecho

:palm: :palm: :palm:

Tiene guasa que no necesite decir nada porque tú mismo te dejes en evidencia tan fácilmente. En serio, yo soy un tonto útil y todo lo que tú quieras, si al final aquí todos tenemos defectos y los que van de superiores (yo a veces) los primeros, pero hazte un favor y léete un día, que te vas a descojonar un rato. Venga amigo, suerte en la vida.
#5 no es cuestión de culpabilidad o inocencia. Ya que los nombras, a los políticos no se les suele detener. Se les cita en el juzgado y punto.

menéame